Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2020 года №33-10604/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33-10604/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Телешовой С.А., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Алтуняна А.Ф. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 18 мая 2020 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Алтуняна А.Ф. в пользу Кудряшовой Н.М. 257 500 рублей в возмещение задолженности по договорам займа, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа со сроком возврата до 15 марта 2019 года за период с 16 марта 2019 года по 28 января 2020 года в размере 15 902 рубля 72 копейки.
Взыскать с Алтуняна А.Ф. государственную пошлину в размере 5 775 рублей в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Алтуняна А.Ф.- Потеряхина Е.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кудряшова Н.М. обратилась в суд с иском к Алтуняну А.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что 15 марта 2018 года ответчик получил от истца денежные средства в размере 255 000 рублей сроком до 15 марта 2019 года, в подтверждение чего Алтуняном А.Ф. была написана расписка.
04 апреля 2018 года Алтунян А.Ф. получил от Кудряшовой Н.М. еще 2 500 рублей сроком до 05 мая 2018 года, в подтверждение также была написана расписка.
Свои обязательства по возврату долга по договору займа ответчик не исполнил.
В ходе судебного разбирательства истец увеличила исковые требования, просила взыскать с Алтуняна А.Ф. в ее пользу 286 400 рублей - задолженность по первому договору займа, 2 500 рублей - задолженность по второму договору займа, 15 902 рубля 72 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Судом постановлено решение в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. В обоснование доводов указывает, что связь между получением истцом кредита на сумму 97 500 рублей и наличием задолженности ответчика перед истцом не установлена. Кроме того, судом не принято во внимание, что истец предъявленной ко взысканию суммой не обладала, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца из ПФР. Кроме того, податель жалобы утверждает, что судом не изучены обстоятельства и не установлен момент и факт непосредственной передачи денежных средств ответчику, не исследованы существенные условия договора и не установлен факт заключения договора займа. Алтунян А.Ф. полагает, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что расписка написана самой Кудряшовой Н.М., ответчик поставил в ней лишь подпись под текстом, что не является допустимым и достаточным доказательством волеизъявления ответчика на получение займа.
Представитель Алтуняна А.Ф.- Потеряхин Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.
Кудряшова Н.М. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 15 марта 2018 года Алтунян А.Ф. взял в долг у Кудряшовой Н.М. денежные средства в размере 255 000 рублей с обязательством возврата до 15 марта 2019 года.
Также, 04 апреля 2018 года Алтунян А.Ф. взял в долг у Кудряшовой Н.М. денежные средства в размере 2 500 рублей с обязательством вернуть до 05 мая 2018 года. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расписками (л.д.49,90).
Алтуняном А.Ф. денежные средства в установленные сроки не возвращены.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, а также с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа, в связи с чем частично удовлетворил иск Кудряшовой Н.М., взыскав с заемщика образовавшуюся задолженность по договору займа в размере 257 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 902 рубля 72 копейки.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций правильными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не установлен факт заключения договора займа, передачи денежных средств ответчику, не исследованы существенные условия договора займа отклоняется судебной коллегией в силу следующего.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Ответчиком не оспаривается факт подписания расписок. Оригиналы расписок представлены суду истцом, подлинность своей подписи в расписках ответчик не отрицал. Кроме того, расписка от 15 марта 2018 года содержит подпись ответчика о том, что расписка составлена с его слов верно и им прочитана. Расписка от 04 апреля 2018 года составлена Алтуняном А.Ф. собственноручно.
Из текста расписки усматривается, что Алтунян А.Ф. взял в долг у истца денежные средства в определенном размере, также отражено обязательство ответчика вернуть в установленный соглашением срок взятые денежные средства. Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о заключенности договора займа.
Тот факт, что расписка от 15 марта 2018 года написана самой Кудряшовой Н.М., а Алтуняном А.Ф. лишь сделана запись о том, что расписка составлена с его слов верно и им прочитана, также не свидетельствует о незаключенности договора займа, поскольку расписка подписана заемщиком и подпись в расписке им не оспорена.
Довод жалобы о том, что Кудряшова Н.М. не располагала указанной в расписке суммой для передачи ее ответчику, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден. Сама по себе выписка из Пенсионного фонда России не подтверждает указанный факт, поскольку не исключает получение дохода Кудряшовой Н.М. из иных источников.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 18 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Алтуняна А.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка