Определение Свердловского областного суда от 30 июля 2020 года №33-10604/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 33-10604/2020







30.07.2020


г. Екатеринбург




Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Филатьевой Т.А.
при ведении протокола помощником судьи Завьяловой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску АО "РН Банк" к Давлятовой В.В., Самарину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по частной жалобе представителя ответчика Самарина Д.А. - Белякова А.А. на определение Режевского городского суда от 19.05.2020 об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда,
Заслушав доклад судьи Филатьевой Т.А., суд апелляционной инстанции
установил:
заочным решением Режевского городского суда Свердловской области от 05.03.2019 удовлетворены исковые требования АО "РН Банк" к Давлятовой В.В., Самарину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
18.03.2020 представителя ответчика Самарина Д.А. - Беляковым А.А. подано заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу такого заявления, ссылаясь на то, что о рассмотрении дела судом ответчик не был извещен, о состоявшемся решении узнал, получив 02.03.2020 постановление о наложении ареста на автотранспортное средство, у ответчика имеются доводы по существу спора, имеющие значение при разрешении вопроса об отмене заочного решения.
Определением Режевского городского суда Свердловской области от 19.05.2020 в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении процессуального срока отказано.
Не согласившись с таким определением, представитель ответчика подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что о рассмотрении дела судом и состоявшемся решении не был извещен.
В соответствии с правилами, предусмотренными ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок на его подачу был пропущен ответчиком без уважительных причин.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с изложенными выводами суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 05.03.2019, которое проходило без участия ответчика, судом постановлено заочное решение суда.
Копия заочного решения от 05.03.2019 направлена ответчику Самарину Д.А. 13.03.2019 ... и возвращена в суд 26.03.2019 ввиду истечения срока хранения корреспонденции (л.д.108-109).
Согласно доводам заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, о состоявшемся решении ответчик узнал только 02.02.2020 при получении постановления о наложении ареста на принадлежащее заявителю транспортное средство. Сведений о получении ответчиком копии заочного решения ранее указанной даты материалы дела не содержат.
Заявление об отмене заочного решения суда было подано представителем ответчика 05.03.2020 (л.д.123) и возвращено определением суда 13.03.2020 в связи с пропуском срока на его подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Повторно заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока было подано представителем ответчика 18.03.2020 (л.л.155).
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда установлен законом в семь дней со дня вручения ответчику копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ), и может быть восстановлен лишь при наличии уважительных причин (ст. 112 ГПК РФ), которые лишали заявителя возможности своевременно выполнить соответствующее действие.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Между тем, при разрешении заявления представителя ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения приведенные выше нормы процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации применены не были.
В материалах дела отсутствуют уведомление, подтверждающее вручение копии заочного решения суда ответчику Самарину Д.А., при этом имеются сведения о получении ответчиком 02.03.2020 копии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства с предметом исполнения обращение взыскание на принадлежащее ему автотранспортное средство марки "Рено".
Также заявителем представлены доказательства его фактического проживания на момент вынесения решения и по настоящее время по иному адресу ...
Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о наличии у заявителя уважительных причин пропуска процессуального срока, что в силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является достаточным основанием для его восстановления.
Поскольку Самарин Д.А. не знал о рассмотрении дела, а о вынесенном решении узнал только 02.03.2020, судья апелляционной инстанции полагает, что с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик обратился в разумный срок.
Таким образом, оснований для отказа в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения у суда не имелось.
Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Режевского городского суда от 19.05.2020 об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права (подп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с разрешением вопроса по существу, удовлетворением заявления представителя ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Режевского городского суда от 19.05.2020 об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Самарину Д.А. пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Режевского городского суда Свердловской области от 05.03.2019 по гражданскому делу по иску АО "РН Банк" к Давлятовой В.В., Самарину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Председательствующий Т.А. Филатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка