Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-10603/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Левицкой Ю.В.,

с участием прокурора Смирновой Я.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по иску заместителя Ачинского городского прокурора, действующего в интересах Окунева Антона Владимировича, к администрации города Ачинска Красноярского края о возложении обязанности предоставить Окуневу Антону Владимировичу во внеочередном порядке жилое помещение на условиях договора социального найма,

по апелляционной жалобе представителя администрации города Ачинска Красноярского края Ускова К.С.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 03 июня 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Обязать администрацию города Ачинска Красноярского края предоставить Окуневу Антону Владимировичу во внеочередном порядке жилое помещение на условиях договора социального найма на территории муниципального образования город Ачинск Красноярского края, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, применительно к условиям населенного пункта территории города Ачинск Красноярского края, соответствующее норме предоставления, действующей на момент предоставления жилого помещения".

УСТАНОВИЛА:

Заместитель Ачинского городского прокурора обратился в суд в интересах инвалида Окунева А.В. к администрации г. Ачинска о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке жилое помещение на условиях договора социального найма.

Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения администрации г. Ачинска от 10.04.2020 года N-р, Окунев А.В. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на основании подп. 4 п. 1 ст. 51 ЖК РФ с правом на внеочередное предоставление жилого помещения.

Согласно справке филиала N 4 КГБУЗ "ККПТД N 1", Окунев А.В. состоит на учете с <дата> с диагнозом: <данные изъяты> Данное заболевание входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. До настоящего времени Окунев А.В. отдельным жильем не обеспечен, проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем его сестре Вершининой Л.В.

Истец просит обязать администрацию города Ачинска Красноярского края предоставить Окуневу А.В. во внеочередном порядке жилое помещение на условиях договора социального найма на территории муниципального образования город Ачинск Красноярского края, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, применительно к условиям населенного пункта территории города Ачинск, соответствующее норме предоставления, действующей на момент предоставления жилого помещения.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Ачинска Красноярского края Усков К.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что Окунев А.В. имеет заболевание, которое входит в перечень заболеваний, дающих инвалидам право на дополнительную жилую площадь. Предоставление Окуневу А.В. жилого помещения во внеочередном порядке нарушает права и законные интересы других лиц, имеющих аналогичный статус. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ачинской городской прокуратуры Булатова О.С. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав прокурора Смирнову Я.Е., просившей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации положений статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, указанных в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.

Такой перечень утвержден приказом Минздрава России от 29.11.2012 N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".

Таким образом, положения указанной выше нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

Как указано в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 года, гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, жилые помещения по договору социального найма предоставляются местной администрацией вне очереди.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, согласно справке МСЭ-2019 N, выданной ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" от <дата>, Окуневу А.В. установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию сроком по <дата>

Окунев А.В. состоит на диспансерном учете с <дата> с диагнозом: <данные изъяты>. Данное заболевание входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Распоряжением администрации г. Ачинска от 10.04.2020 года N-р утвержден протокол N от 09.04.2020 года внеочередного заседания жилищной комиссии при администрации города, согласно которому Окунев А.В. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на основании подп. 4 п. 1 ст. 51 ЖК РФ, как лицо, страдающее тяжелой формой хронического заболевания, и признанное малоимущим.

Согласно справке, выданной КУМИ администрации г. Ачинска 26.03.2021 года, Окунев А.В. принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с правом внеочередного предоставления жилого помещения, его порядковый номер очереди в едином списке - 940, в списке с правом внеочередного предоставления жилого помещения - 110 (л.д. 11).

Сведений о зарегистрированных на имя Окунева А.В. объектах недвижимого имущества не имеется.

Разрешая дело, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, пришел к правомерным выводам об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда подробно изложены в обжалуемом решении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Поскольку Окунев А.В. страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, является малоимущим, принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, у органа местного самоуправления в силу пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставление Окуневу А.В. жилого помещения во внеочередном порядке нарушает права и законные интересы других лиц, имеющих аналогичный статус, являются несостоятельными.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Каких-либо доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ачинского городского суда Красноярского края от 03 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка