Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33-10603/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33-10603/2019
Нижний Новгород 10 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Никитиной ИО
судей: Будько Е.В., Винокуровой Н.С.
при секретаре: Киселевой О.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Мельников АЮ
на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 июля 2019 года
по гражданскому делу по иску Мельников АЮ к ГУ УПФР в Сормовском районе г. Н. Новгорода о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, обязании включить в льготный стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Никитиной ИО,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать незаконным отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части невключения периодов прохождения военной службы с 22.06.1991г. по 20.05.1999г., периодов работы с 01.06.1999г. по 31.12.2004г., с 11.11.2006г. по 16.11.2006г., с 01.01.2007г. по 07.01.2007г. в ГБУ "Нижегородский губернский оркестр", периода работы с 10.11.2007г. по 27.12.2010г. в должности милиционера- музыканта ГУ МВД России по Нижегородской области, обязать ответчика включить указанные периоды в льготный стаж работы по творческой профессии, обязать назначить и выплатить досрочную страховую пенсию по старости.
Истец, представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе г.Н.Новгорода в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено: признать решение ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода N51 от 02.10.2018г. незаконным в части не включения в специальный стаж работы Мельников АЮ периода прохождения военной службы с 22.06.1991г. по 20.05.1999г. в должности музыканта оркестра, периодов работы артистом оркестра (туба) в ГБУ "Нижегородский губернский оркестр" с 01.06.1999г. по 27.06.2000г., с 06.11.2000г. по 31.12.2001г., с 01.01.2002г. по 21.04.2002г., с24.08.2002г. по31.12.2002г., с 01.01.2003г. по23.01.2003г., с 01.02.2003г. по31.07.2003г., с 16.11.2003г. по 31.12.2003г., с 01.01.2004г. по25.01.2004г., с 01.02.2004г. по 21.07.2004г., с 01.12.2004г. по 31.12.2004г., с 11.11.2006г. по 16.11.2006г., с 01.01.2007г. по 07.01.2007г.. Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода включить в специальный стаж работы Мельников АЮ период прохождения военной службы с 22.06.1991г. по 20.05.1999г. в должности музыканта оркестра, периодов работы артистом оркестра (туба) в ГБУ "Нижегородский губернский оркестр" с 01.06.1999г. по 27.06.2000г., с 06.11.2000г. по 31.12.2001г., с 01.01.2002г. по 21.04.2002г., с24.08.2002г. по31.12.2002г., с 01.01.2003г. по23.01.2003г., с 01.02.2003г. по31.07.2003г., с 16.11.2003г. по 31.12.2003г., с 01.01.2004г. по25.01.2004г., с 01.02.2004г. по 21.07.2004г., с 01.12.2004г. по 31.12.2004г., с 11.11.2006г. по 16.11.2006г., с 01.01.2007г. по 07.01.2007г. В удовлетворении иска в части включения в специальный стаж работы иных периодов, а также назначении досрочной страховой пенсии по старости отказать.
В апелляционной жалобе Мельников АЮ поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа во включении в льготный стаж периода работы музыкантом в ГУ МВД России по Нижегородской области с 10.11.2007г. по 27.12.2010 года, а также в назначении досрочной страховой пенсии по старости как незаконного по мотиву неправильного применения судом норм материального права. В частности, заявитель указывает, что суд неправильно толковал п. 6 ст. 38 ФЗ от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".
В возражениях на апелляционную жалобу УПФР в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции заявитель жалобы не явился, не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц,
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.04.2018 г. истец обратилась в ГУ УПФР в Сормовском районе г. Н. Новгорода с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.21 ч.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях".
Решением ГУ УПФР в Сормовском районе г. Н. Новгорода от 02.10.2018г. N51 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого льготного стажа, который согласно решению составил 9 лет 04 месяца 02 дня при требуемом стаже 25 лет. В специальный стаж не засчитаны периоды прохождения военной службы с 22.06.1991г. по 20.05.1999г., периоды работы с 01.06.1999г. по 31.12.2004г., с 11.11.2006г. по 16.11.2006г., с 01.01.2007г. по 07.01.2007г. в ГБУ "Нижегородский губернский оркестр", период работы с 10.11.2007г. по 27.12.2010г. в должности милиционера- музыканта ГУ МВД России по Нижегородской области.
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, истец осуществлял трудовую деятельность артистом оркестра (туба) в условиях льготного стажа в периоды с 01.06.1999г. по 27.06.2000г., с 06.11.2000г. по 31.12.2001г., с 01.01.2002г. по 21.04.2002г., с24.08.2002г. по31.12.2002г., с 01.01.2003г. по23.01.2003г., с 01.02.2003г. по31.07.2003г., с 16.11.2003г. по 31.12.2003г., с 01.01.2004г. по25.01.2004г., с 01.02.2004г. по 21.07.2004г., с 01.12.2004г. по 31.12.2004г., с 11.11.2006г. по 16.11.2006г., с 01.01.2007г. по 07.01.2007г.
При разрешении настоящего спора по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части включения в специальный стаж работы Мельников АЮ периода прохождения военной службы с 22.06.1991г. по 20.05.1999г. в должности музыканта оркестра, периодов работы артистом оркестра (туба) в ГБУ "Нижегородский губернский оркестр" с 01.06.1999г. по 27.06.2000г., с 06.11.2000г. по 31.12.2001г., с 01.01.2002г. по 21.04.2002г., с24.08.2002г. по31.12.2002г., с 01.01.2003г. по23.01.2003г., с 01.02.2003г. по31.07.2003г., с 16.11.2003г. по 31.12.2003г., с 01.01.2004г. по25.01.2004г., с 01.02.2004г. по 21.07.2004г., с 01.12.2004г. по 31.12.2004г., с 11.11.2006г. по 16.11.2006г., с 01.01.2007г. по 07.01.2007г., отказав в удовлетворении иска в части включения в специальный стаж работы иных периодов, а также назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решение суда обжалуется только в части отказа во включении в льготный стаж периода работы музыкантом в ГУ МВД России по Нижегородской области с 10.11.2007г. по 27.12.2010 года, а также в назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).
Поскольку в остальной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, поэтому в силу принципа диспозитивности оно не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.
Рассматривая требования Мельников АЮ о включении ему в специальный стаж периода контрактной службы с 10.11.2007г. по 27.12.2010г. в ГУ МВД России по Нижегородской области на должности музыканта оркестра Культурного центра, играющего на духовом инструменте (туба), суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца периода прохождения службы с 10.11.2007г. по 27.12.2010г, поскольку сведения о льготном характере работы в лицевом счете застрахованного лица отсутствуют и федеральным законодательством не предусмотрен зачет периодов прохождения службы в органах внутренних дел в льготный стаж в связи с особыми условиями службы.
Так, в соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим творческую деятельность на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях (в зависимости от характера такой деятельности) не менее 15 - 30 лет и достигшим возраста 50 - 55 лет либо независимо от возраста.
В соответствии с п. 2 ст. 30 цитируемого Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Списком профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 28.08.1991 г. N 447 и действующим в настоящее время, предусмотрено, что право на досрочную трудовую пенсию по старости при стаже творческой работы в должностях, предусмотренных в настоящем пункте, не менее 25 лет имеют артисты, играющие на духовых инструментах (в том числе на старинных духовых народных инструментах) в профессиональных художественных коллективах. При этом пунктом 2 указанного Постановления установлено, что в стаж творческой работы артистов театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов включается время их военной службы по специальности.
На основании п. 2 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. ст. 10, 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного, пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального - (персонифицированного) учета.
Согласно Закону "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ лежит на работодателе.
В материалы дела не представлено доказательств того, что в спорный период работодатель подавал на истца сведения о льготном характере работы и работа проходила в театрально - зрелищных коллективах, предусмотренных Списками от 28.08.1991 г. N 447.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения в специальный стаж работы истца периода службы с 10.11.2007г. по 27.12.2010г. в ГУ МВД России по Нижегородской области на должности музыканта оркестра Культурного центра, играющего на духовом инструменте (туба),
При включении в подсчет специального стажа истца периодов с 01.06.1999г. по 27.06.2000г., с 06.11.2000г. по 31.12.2001г., с 01.01.2002г. по 21.04.2002г., с24.08.2002г. по31.12.2002г., с 01.01.2003г. по23.01.2003г., с 01.02.2003г. по31.07.2003г., с 16.11.2003г. по 31.12.2003г., с 01.01.2004г. по25.01.2004г., с 01.02.2004г. по 21.07.2004г., с 01.12.2004г. по 31.12.2004г., с 11.11.2006г. по 16.11.2006г., с 01.01.2007г. по 07.01.2007г. оснований для удовлетворения требований об обязании назначить трудовую пенсию по старости не имелось, так как специальный стаж истца на дату обращения в пенсионные органы составлял менее требуемых 25-ти лет, следовательно, в удовлетворении иска в данной части также обоснованно отказано.
Судом первой инстанции в обжалованной части решения суда правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельников АЮ - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
