Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-10602/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-10602/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Ефремовой Л.Н.,
судей: Навроцкой Н.А., Сивохина Д.А.,
при секретаре: Подусовской В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нугманов Р.С. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 17 июня 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Нугманов Р.С. в пользу ООО " СК "Согласие" в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения 77900 рублей и государственную пошлину в сумме 2537 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "СК Согласие" обратилось с иском к Нугуманову Р.С.о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указало, что 08.12.2019 произошло ДТП, с участием транспортного средства Audi г/н Е 248ХМ73, которым управлял водитель Алексанова Д.И. и с участием транспортного средства Skoda RAPID, принадлежащего ответчику. Причиной ДТП явилось нарушением водителем, управляющим транспортным средством ответчика ПДД РФ, в результате чего а/м Audi получил механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомашины Skoda RAPID Нугуманова Р.С. на момент происшествия застрахована ООО "СК "Согласие", которая признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в сумме 77900 рублей. После урегулирования страхового случая от 08.12.2019 и выплаты страхового возмещения истцу стал известен факт использования автомобиля Шкода Рапид, регистрационный знак Х 624 ЕМ163 ТС, в качестве такси, так как имелось действующее разрешение N 17195. Ответчик при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа представил истцу недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как фактически автомобиль использовался в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Нугуманов Р.С. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. При этом указал, что в настоящее время транспортное средство в качестве такси не используется. Вывод суда, что на имя Нугуманова Р.С. выдано не менее 14 разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Самарской области не соответствует действительности. Если страховщик считает, что сведения, сообщенные страхователем, не достоверны, он не лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений. В период действия договоров страховщик узнал об использовании транспортных средств с другой, нежели указано в договорах, целью, он вправе потребовать у страхователя доплаты страховой премии, а в случае невыполнения этого требования страхователем. предъявить иск. В материалы дела предоставлены фото автомобиля, который не имел на кузове цветографическую схему, не имел на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета; не оборудован таксометром, водитель находился в салоне автомобиля один, не перевозил пассажиров, не использовался в коммерческой деятельности.
Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.12.2019 произошло ДТП, с участием транспортного средства Audi г\н Е 248ХМ73, которым управлял водитель Алексанова Д.И. и с участием транспортного средства RAPID Skoda г\н Х624 ЕМ 163, принадлежащего ответчику.
Причиной ДТП явилось нарушением водителем, управляющим транспортным средством ответчика ПДД РФ, в результате чего а/м Audi получил механические повреждения.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Гражданская ответственность собственника автомашины Skoda RAPID Нугуманова Р.С. на момент происшествия застрахована ООО "СК "Согласие", которая признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
После урегулирования страхового случая от 08.12.2019 и выплаты страхового возмещения истцу стал известен факт того, что Нугуманов Р.С. как страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил истцу, как страховщику, недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля Шкода Рапид, регистрационный знак Х624ЕМ163,как личного транспорта, в то время как автомобиль использовался в качестве такси, имел действующее разрешение N 17195.
Сокрытие ответчиком данного факта привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В обоснование своих требований ООО "СК "Согласие" ссылалось на то обстоятельство, что в силу действующего законодательство у него возникло право регрессного требования к Нугуманову Р.С.
Данные доводы проверялись судом первой инстанции и верно признаны обоснованными.
Факт использования автомобиля в качестве такси подтверждается реестром выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров. На имя Нугуманова Р.С. выдано не менее 14 разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Самарской области на 14 автомобилей марки Skoda RAPID. (л.д. 31)
Из общедоступных источников (ЕГРЮЛ) следует, что Нугуманов Р.С. является директором и единственным учредителем ОО "Автомиг".
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что пунктом 1.6 Правил ОСАГО, утвержденных Банком России N 431-ПП установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику., а ответчик как страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил истцу как страховщику недостоверные сведения, относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль использовался в качестве такси, имел действующее разрешение, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, у ООО "СК "Согласие" возникло право регрессного требования к Нугуманову Р.С.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
Использование застрахованного транспортного средства для коммерческой перевозки пассажиров не было предусмотрено заключенным между сторонами договором страхования, что является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а также основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления тарифа страховой премии, включения в договор иных условий.
Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящее время транспортное средство в качестве такси не используется, не имеет правового значения для разрешения настоящего гражданского дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком не предоставлено допустимых, достоверных подтверждений тому, что транспортное средство не используется как "такси"
То обстоятельство, что в материалы дела предоставлены фото автомобиля, который не имел на кузове цветографическую схему, не имел на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку отсутствие указанных опознавательных знаков такси не исключает возможность использования данного автомобиля в качестве такси.
При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму понесенного ущерба в размере <данные изъяты> рублей руб. Подтверждение иного размера ущерба не предоставлено.
Правильно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, произведено судом распределение судебных расходов, с ответчика в пользу истца суд взыскана госпошлина, оплаченная при подаче, в размере <данные изъяты> рублей.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 17 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Нугманова Р.С.- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
