Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-1060/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Лесновой И.С.,

судей Скипальской Л.И., Штанова С.В.,

при секретаре Марининой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 июня 2021 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Прыткова Василия Алексеевича к Прытковой Валентине Егоровне, Прытковой Надежде Васильевне о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать дубликат ключей, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе Прытковой В.Е., Прытковой Н.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 марта 2021г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Прытков В.А. обратился в суд с иском к Прытковой В.Е., Прытковой Н.В. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать дубликат ключей, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 29 сентября 2017 г. между администрацией Октябрьского района городского округа Саранск и Прытковой В.Е. заключен типовой договор социального найма жилого помещения N 226 по адресу: <адрес>, в которое он вселён в качестве её бывшего мужа. В настоящее время он не имеет возможности проживать в данной квартире, поскольку после отбытия им наказания ответчики не пустили его домой, чинят препятствия в проживании, поменяли замки от входной двери и не дали ему ключи.

Просил суд: обязать Прыткову В.Е., Прыткову Н.В. не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав ему дубликат ключей от входной двери в квартиру; взыскать с Прытковой В.Е., Прытковой Н.В. судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Октябрьского района г. Саранска (л.д. 36).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 марта 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Саранск (л.д.67).

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 марта 2021 г. исковые требования Прыткова Василия Алексеевича удовлетворены.

На Прыткову Валентину Егоровну, Прыткову Надежду Васильевну возложены обязанности: не чинить Прыткову Василию Алексеевичу препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; передать ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

С Прытковой Валентины Егоровны, Прытковой Надежды Васильевны в пользу Прыткова Василия Алексеевича в равных долях взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждой, и по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, по 1500 рублей с каждой.

В апелляционной жалобе Прыткова В.Е., Прыткова Н.В. просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылаются на то, что: в ходе судебного разбирательства было установлено, что истец никогда к ответчикам по поводу выдачи ключей от входной двери не обращался; суд не принял во внимание просьбу ответчиков исследовать порядок выдачи ключей от входной двери квартиры при заключении договора социального найма; суд не указал, какими нормативными актами регулируется порядок выдачи ключей; требования о выдаче ключей предъявлены также к дочери нанимателя Прытковой Н.В., которая к этому отношения не имеет; суд не принял во внимание юридически значимое обстоятельство - снятие Прыткова В.А. с регистрационного учёта 5 августа 2020 г., что препятствует подаче им настоящего искового заявления.

В возражениях на апелляционную жалобу Прытков В.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика Прытковой В.Е., представителей третьих лиц администрации Октябрьского района городского округа Саранск и Администрации городского округа Саранск, своевременно и надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания (л.д. 141, 142, 149, 154).

Заслушав объяснения ответчика Прытковой Н.В. и представителя ответчика Прытковой В.Е. адвоката Аширова К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Прыткова В.А., возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьёй 69 ЖК РФ предусматривается, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 1 февраля 2021 г. правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является городской округ Саранск, дата государственной регистрации права - 17 августа 2017 г. (л.д. 26-27).

29 сентября 2017 г. между администрацией Октябрьского района городского округа Саранск (наймодатель) и Прытковой В.Е. (наниматель) был заключен типовой договор социального найма жилого помещения N 226, согласно которому наймодатель передал в пользование нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире общей площадью 34,9 кв. м, в том числе жилой 16,5 кв. м, по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: бывший муж Прытков В.А., дочь Прыткова Н.В. В соответствии с выпиской из домовой книги от 15 февраля 2021 г. в указанном жилом помещении зарегистрированы: глава семьи Прыткова В.Е. <дата> года рождения, с 25 ноября 2017 г., дочь Прыткова Н.В. <дата> года рождения, с 25 ноября 2017 г., бывший муж Прытков В.А. <дата> года рождения, с 25 ноября 2017 г., снят с регистрационного учёта по решению суда 5 августа 2020 г. (л.д. 63, 64-65, 48).

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2020 г. исковые требования Прытковой В.Е. к Прыткову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены. Прытков В.А. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 50-54).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 декабря 2020 г. решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2020 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Прытковой В.Е. к Прыткову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано (л.д. 55-57).

Установив наличие у истца препятствий в пользовании жилым помещением, чинимых со стороны ответчиков, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и возложении на Прыткову В.Е. и Прыткову Н.В. обязанности не чинить Прыткову В.А. препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от входной двери.

При этом суд обоснованно исходил из того, что право пользования спорной квартирой признано за Прытковым В.А. вступившим в законную силу судебным актом, однако он не имеет возможности реализовать указанное право, поскольку ключи от входной двери в квартиру у него отсутствуют, а ответчики от их передачи ему категорически отказываются.

Довод апелляционной жалобы Прытковой В.Е., Прытковой Н.В. о том, что истец не представил доказательства обращения к ним за ключами от входной двери, отклоняется. Из протокола судебного заседания от 1 марта 2021 г. усматривается, что отвечая на вопросы председательствующего: "Вы готовы передать ключи истцу?", Прыткова Н.В. и Прыткова В.Е. ответили: "Нет" (л.д. 76, 77).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание просьбу ответчиков исследовать порядок выдачи ключей от входной двери квартиры при заключении договора социального найма, а также пояснения представителя администрации Октябрьского района г. Саранска о том, что выдачей ключей занимается другой орган в штате Администрации городского округа Саранск, правового значения для разрешения спора, с учётом установленных обстоятельств, не имеют.

При этом согласно пояснениям стороны ответчиков при заключении договора социального найма Прытковой В.Е., как нанимателю, был выдан один комплект ключей.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не указано, на основании какого закона Прыткова В.Е. должна изготовить Прыткову В.А. дубликат ключей, не может повлечь отмену решения суда. Возложение на ответчиков обязанности по выдаче истцу дубликата ключей от входной двери в квартиру является следствием их неправомерных действий по чинению препятствий в пользовании жилым помещением.

Довод апелляционной жалобы о том, что Прытков В.А. был снят с регистрационного учёта 5 августа 2020 г., являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно не принят во внимание, так как из пояснений Прытковой Н.В. следует, что такое снятие имело место на основании решения Октябрьского районного суда г. Саранска от 30 июня 2020 г. о признании Прыткова В.А. утратившим право пользования жилым помещением. Однако указанное судебное решение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 декабря 2020 г. отменено и принято новое решение, которым исковые требования Прытковой В.Е. к Прыткову В.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и о нарушениях, допущенных судом при рассмотрении дела, не свидетельствуют.

В силу изложенного, решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Прытковой Валентины Егоровны, Прытковой Надежды Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Леснова

Судьи Л.И. Скипальская

С.В. Штанов

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 июня 2021 г.

Судья Л.И. Скипальская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка