Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: 33-1060/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2021 года Дело N 33-1060/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.
с участием прокурора Ачимова А.В.
при помощнике судьи Максимовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Куприковой Марины Николаевны на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 18 января 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования Куприковой Марины Николаевны к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Рязанской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Рязанской области в пользу Куприковой Марины Николаевны выплаченную не в полном объеме компенсацию за неиспользованный отпуск, рассчитанный при увольнении за 25,08 календарных дней, в размере 7769 рублей 15 копеек, моральный вред в размере 1000 рублей, всего 8769 рублей 15 копеек.
Отказать в удовлетворении требований Куприковой М.Н. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Рязанской области:
- о признании незаконными результатов проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год и соблюдения требований к служебному поведению, проведенной межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 2 по Рязанской области в отношении Куприковой М.Н. на основании приказа руководителя межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области от 23.01.2020 г. N, оформленных докладом от 19.03.2020 г. N по результатам проведенной проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ведущим специалистом- экспертом отдела регистрации и учета налогоплательщиков межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области М.Н. Куприковой и соблюдения ею требований к служебному поведению,
- о признании незаконным приказа межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Рязанской области от 20 марта 2020 г. N о применении дисциплинарного взыскания к Куприковой М.Н.,
- о признании незаконным приказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Рязанской области от 20 марта 2020 г.N о прекращении (расторжении) трудового договора (служебного контракта) с работником (увольнении, освобождении от должности) Куприковой М.Н.,
- восстановлении Куприковой М.Н. на государственной службе в замещаемой должности ведущего специалиста-эксперта отдела регистрации и учета налогоплательщиков межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Рязанской области с 21 марта 2020 г.,
- о признании недействительной записи N от 20.03.2020 г. в трудовой книжке Куприковой М.Н. о расторжении служебного контракта, внесенной на основании приказа от 20.03.2020 г. N, и обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Рязанской области в установленном порядке внести в трудовую книжку Куприковой М.Н. запись о недействительности указанной записи,
- о взыскании с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Рязанской области в пользу Куприковой М.Н. среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 21.03.2020 г. по день фактического восстановления в должности из расчета 1171,26 рублей за каждый день вынужденного прогула,
- о взыскании морального вреда в большем размере,
- об исключении информации об увольнении Куприковой М.Н. из реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения представителей Куприковой М.Н. по доверенностям Головиной О.А. и Куприкова Р.Ю., который также является третьим лицом, поддержавших апелляционную жалобу, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя ответчика межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области и третьего лица Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области по доверенностям Марченко Т.В., представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области по доверенности Брызгалиной Н.В., заключение прокурора Рязанской областной прокуратуры Ачимова А.В. о законности решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куприкова М.Н. обратилась в суд с иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Рязанской области (далее - межрайонная ИФНС России N 2 по Рязанской области) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 17 августа 2005 г. она была принята на работу в межрайонную ИФНС России N 2 по Рязанской области в отдел ввода и обработки данных на должность ведущего специалиста, в последующем в результате неоднократных переводов и повышений в должности с 8 августа 2014 г. занимала должность ведущего специалиста-эксперта отдела регистрации и учета налогоплательщиков.
В соответствии с Федеральным законом от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральным законом от 03.12.2012 г. N 230-Ф3 "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", во исполнение подп. "а" п. 22 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента РФ от 21.09.2009 г. N 1065 (далее - Положение), на основании приказа межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области от 23.01.2020 г. N в отношении Куприковой М.Н. в период с 23 января 2020 г. по 19 марта 2020 г. комиссией в составе: ФИО25 ФИО21, ФИО22 ФИО23, ФИО24 была проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год и соблюдения требований к служебному поведению. По результатам проведенной проверки 20 марта 2020 г. начальником межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области на основании доклада комиссии от 19.03.2020 г. N, материалов проверки были изданы приказы:
- N от 20.03.2020 г. о применении к Куприковой М.Н. дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия в соответствии с п.п. "в" п. 31 Положения, п.п. 6.1 ст. 20, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - приказ о дисциплинарном взыскании);
- N от 20.03.2020 г. о прекращении (расторжении) трудового договора (служебного контракта) с работником (увольнении, освобождении от должности) в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в соответствии с примененным дисциплинарным взысканием к государственному гражданскому служащему в виде увольнения в связи с утратой представителем нанимателя доверия в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Истец считает увольнение с занимаемой должности по вышеуказанным основаниям незаконным, приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении подлежащими отмене как незаконные и необоснованные в связи с отсутствием оснований для увольнения и нарушением процедуры проведения проверки и применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку результаты проверки недостоверны, выводы комиссии необоснованны и противоречат материалам проверки, проверка проведена с нарушением закона, порядка сбора и получения доказательств, чем нарушены ее трудовые, а также личные неимущественные права.
С учетом уточнений исковых требований истец просила суд:
- признать незаконными результаты проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год и соблюдения требований к служебному поведению, проведенной межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области в отношении Куприковой М.Н. на основании приказа руководителя межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области от 23.01.2020 г. N, оформленные докладом от 19.03.2020 г. N по результатам проведенной проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ведущим специалистом-экспертом отдела регистрации и учета налогоплательщиков межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области М.Н. Куприковой и соблюдения ею требований к служебному поведению;
- признать незаконным приказ межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области от 20 марта 2020 г. N о применении дисциплинарного взыскания к Куприковой М.Н.;
- признать незаконным приказ межрайонной МФНС России N 2 по Рязанской области от 20 марта 2020 г. N о прекращении (расторжении) трудового договора (служебного контракта) с работником (увольнении, освобождении от должности) Куприковой М.Н.;
- восстановить Куприкову М.Н. на государственной службе в замещаемой должности ведущего специалиста-эксперта отдела регистрации и учета налогоплательщиков межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области с 21 марта 2020 г.;
- признать недействительной запись N от 20.03.2020 г. в трудовой книжке Куприковой М.Н. о расторжении служебного контракта, внесенную на основании приказа от 20.03.2020 г. N, и обязать межрайонную ИФНС России N 2 по Рязанской области в установленном порядке внести в её трудовую книжку запись о недействительности указанной записи;
- взыскать с межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области в пользу Куприковой М.Н. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 21.03.2020 г. по день фактического восстановления в должности из расчета 1171,26 рублей за каждый день вынужденного прогула, а также выплаченную не в полном объеме компенсацию за неиспользованный отпуск, рассчитанный при увольнении за 25,08 календарных дней, в размере 7769,15 рублей;
- взыскать с межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области в пользу Куприковой М.Н. в возмещение морального вреда, причиненного незаконным увольнением, сумму в размере 100 000 рублей;
- обязать межрайонную ИФНС России N 2 по Рязанской области исключить информацию об увольнении Куприковой М.Н. из реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия.
Представители ответчика межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области и третьего лица Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области в суде первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Куприков Р.Ю. полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Прокурор полагал исковые требования Куприковой М.Н. подлежащими частичному удовлетворению, в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, в остальной части - не подлежащими удовлетворению.
Суд удовлетворил исковые требования частично, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Куприкова М.Н. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает решение незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что судом не дана правовая оценка действиям ответчика по соблюдению порядка применения дисциплинарного взыскания, установленного ч. 3 ст. 58, ч. 2 ст. 59.3 Федерального закона N 79-ФЗ, ст. 192 ТК РФ, не учтены требования к докладу по результатам проверки, который должен содержать не только сведения о выявленных фактах и обстоятельствах, но и обоснование применения конкретной меры дисциплинарного взыскания, сведения о смягчающих и отягчающих обстоятельствах (либо их отсутствии), о характере и тяжести совершенного нарушения и о предшествующих результатах исполнения служащим своих должностных обязанностей. Она не была ознакомлена с материалами проверки. В проверке принимал непосредственное участие начальник отдела кадров и безопасности УФНС России по Рязанской области Миронов С.И., который не был включен в состав проверяющей комиссии приказом и не являлся и не является сотрудником межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области. Вывод суда о соблюдении ответчиком предусмотренного законом срока привлечении истца к дисциплинарной ответственности не соответствует действующему законодательству.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области и Управления ФНС России по Рязанской области и старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Рязани Веденеева Е.Ю. просят оставить решение суда без изменения, полагая несостоятельными доводы апелляционной жалобы Куприковой М.Н.
В силу ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав объяснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, заключение прокурора, не находит оснований для отмены постановленного судом решения в обжалуемой части.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 17 августа 2005 г. Куприкова М.Н. была принята на работу в межрайонную ИФНС России N 2 по Рязанской области в отдел ввода и обработки данных на должность ведущего специалиста (приказ N от 09.08.2005 г.) (т.1 л.д.125), с 8 августа 2014 г. по 20.03.2020 г. занимала должность ведущего специалиста-эксперта отдела регистрации и учета налогоплательщиков межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области (приказ N от 08.08.2014 г.) (т.2 л.д.92).
Приказом начальника межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области от 20 марта 2020 г. N о применении дисциплинарного взыскания к Куприковой М.Н. в соответствии с п.п. в) п. 31 Положения "О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению", утвержденного Указом Президента РФ от 21.09.2009 г. N 1065, п.п. 6.1 ст. 20, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" применено к ведущему специалисту-эксперту отдела регистрации и учета налогоплательщиков инспекции Куприковой М.Н. дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия.
Приказом начальника межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области от 20 марта 2020 г. N с Куприковой М.Н. расторгнут служебный контракт, она освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволена с государственной гражданской службы 20.03.2020 г. в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему - п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ в соответствии с примененным дисциплинарным взысканием к государственному гражданскому служащему в виде увольнения в связи с утратой представителем нанимателя доверия в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
С данными приказами Куприкова М.Н. ознакомлена под роспись 20.03.2020 г. (т. 4 л.д. 158-160).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Куприковой М.Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента РФ от 21.09.2009 г. N 1065, и на основании подробной и тщательной оценки представленных сторонами доказательств пришел к выводу о законности увольнения истца, при этом суд исходил из наличия у ответчика оснований для расторжения служебного контракта с истцом по мотиву утраты доверия к ней со стороны представителя нанимателя и соблюдения установленного законом порядка увольнения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 79-ФЗ).
Пункт 9 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 79-ФЗ возлагает на гражданского служащего обязанность представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи.
В силу положений п. 2 ч. 1 и ч. 6.1 ст. 20 Федерального закона N 79-ФЗ гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляет представителю нанимателя сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи.
Непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.
В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.
Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона N 79-ФЗ гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае: непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является; непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.
В соответствии со ст. 59.3 Федерального закона N 79-ФЗ взыскания, предусмотренные ст. ст. 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии (ч. 1).
При применении взысканий, предусмотренных ст. ст. 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (ч. 2).
Взыскания, предусмотренные ст. ст. 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (ч. 3).
Основанием для применения к Куприковой М.Н. дисциплинарного взыскания, расторжения служебного контракта и увольнения с государственной гражданской службы Российской Федерации послужил доклад по результатам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ведущим специалистом-экспертом отдела регистрации и учета налогоплательщиков межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области Куприковой М.Н. и соблюдения ею требований к служебному поведению от 19.03.2019 г. N, материалы проверки достоверности.
23 марта 2020 г. в адрес прокурора Рязанской области УФНС России по Рязанской области были направлены материалы проведенной проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ведущим специалистом-экспертом отдела регистрации и учета налогоплательщиков межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области Куприковой М.Н., для инициирования судебного производства об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, либо об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно (т.4 л.д.207).
По заключению прокуратуры Рязанской области от 22.07.2020 г. достоверных доказательств несоответствия расходов Куприковой М.Н. и ее супруга Куприкова Ю.А. в ходе рассмотрения материалов проверки межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области не получено, в связи с чем основания для обращения в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации имущества отсутствуют (т. 6 л.д. 6-9).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 сентября 2019 г. от Куприковой М.Н. в адрес начальника межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области поступило уведомление N о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов. Основанием возникновения личной заинтересованности является то, что ее сын ФИО16 является учредителем ООО "Стальстрой" и при проведении каких-либо регистрационных действий может возникнуть конфликт интересов (т.4 л.д. 133). Одновременно Куприковой М.Н. в адрес начальника инспекции направлено заявление об изменении анкетных данных о том, что ее сын ФИО16 является учредителем ООО "Стальстрой" и приложено дополнение к анкете (т.2 л.д.206-208).
27 сентября 2019 г. в соответствии с протоколом N заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области по поступившему в комиссию уведомлению о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения от ведущего специалиста-эксперта отдела регистрации и учета налогоплательщиков межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области Куприковой М.Н. было принято решение, что ведущим специалистом-экспертом отдела регистрации и учета налогоплательщиков Куприковой М.Н. были соблюдены требования к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов. Конфликт интересов отсутствует. При этом Куприковой М.Н. рекомендовано при возникновении в ходе служебной деятельности отношений с ООО "Стальстрой" доложить об этом начальнику (заместителю начальника) отдела регистрации учета налогоплательщиков инспекции для принятия необходимых мер по урегулированию конфликта интересов (т.2 л.д. 209-212).
Вместе с тем, в соответствии с поручением руководителя Управления ФНС России по Рязанской области от 22 января 2020 г. на основании поступившей из ФНС России и отдела безопасности Управления ФНС России по Рязанской области информации от начальника отдела выездных проверок межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области ФИО26 и ведущего специалиста-эксперта отдела регистрации и учета налогоплательщиков инспекции Куприковой М.Н. об имеющихся в их действиях признаках конфликта интересов, связанного с участием их близкого родственника в деятельности коммерческой организации ООО "Стальстрой", зарегистрированной на территории администрируемой инспекцией, а также выявленных несоответствиях в представленных ФИО19 и Куприковой М.Н. справках о доходах, был издан приказ N от 23 января 2020 г. о проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ведущим специалистом-экспертом отдела регистрации и учета налогоплательщиков межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области Куприковой М.Н., и соблюдения требований к служебном поведению (т. 3 л.д. 130-133).
По результатам проведенной проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, проводимой в отношении ведущего специалиста-эксперта отдела регистрации и учета налогоплательщиков межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области Куприковой М.Н., и соблюдения ею требований к служебному поведению 19 марта 2020 г. составлен доклад N, согласно которому установлен факт неисполнения Куприковой М.Н. обязанности по предотвращению и урегулированию возможного конфликта интересов, которая в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" возлагается на государственных служащих путем подачи соответствующего уведомления. Согласно ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", а также ч. 3.2 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" непринятие гражданским служащим мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением влекущим увольнение указанного лица с государственной гражданской службы. Также были выявлены факты предоставления заведомо недостоверных, либо неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих и супруга, что является основанием для применения взыскания в виде увольнения гражданского служащего в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Комиссией в действиях ведущего специалиста-эксперта отдела регистрации и учета налогоплательщиков Куприковой М.Н. выявлены неоднократные правонарушения, влекущие за собой увольнение с государственной гражданской службы, а также установлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов подтвержденному доходу, в связи с чем предложено применить к государственному служащему меру юридической ответственности (т. 4 л.д.148-157).
В ходе проведенной проверки были выявлены следующие нарушения, которые в соответствии со ст. 59.2 Федерального закона N 79-ФЗ влекут увольнение гражданского служащего в связи с утратой доверия.
Непринятие гражданским служащим мер по предотвращению конфликта интересов, выразившегося в неисполнении обязанности Куприковой М.Н. по предотвращению и урегулированию возможного конфликта интересов, которая в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" возлагается на государственных служащих путем подачи соответствующего уведомления.
Частью 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ установлено, что под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 этого закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.
Лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ).
Непринятие лицом, указанным в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ).
Таким образом, Федеральный закон от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом (в том числе государственным служащим), на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Информация о совершении данного нарушения, как пояснил представитель ответчика, поступила в ИФНС N 2 по телефону из Управления ФНС России по Рязанской области 24 сентября 2019 г. о том, предоставляла ли Куприкова М.Н. сведения о возможном конфликте интересов в связи с участием ее сына с 2014 года в составе учредителей юридического лица ООО "Стальстрой", расположенного на территории подведомственной инспекции, на что был получен отрицательный ответ. И в этот же день этот вопрос был задан самой истице, в связи с чем ею было направлено уведомление о возможном конфликте интересов.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Куприкова М.Н. в нарушение вышеуказанных правовых норм не исполнила обязанность по предотвращению и урегулированию возможного конфликта интересов, не предоставила до сентября 2019 года сведения о возможном конфликте интересов, поскольку ее сын ФИО16 является с 19.03.2014 г. одним из учредителей ООО "Стальстрой" ИНН N, которое зарегистрировано и состоит на налоговом учете в инспекции, где Куприкова М.Н. занимала должность ведущего специалиста-эксперта отдела регистрации и учета налогоплательщиков.
Факт предоставления Куприковой М.Н уведомления 25 сентября 2019 г. в адрес начальника межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области, согласно которому она уведомляет о возникновении у нее личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области об отсутствии конфликта интересов по состоянию на сентябрь 2019 г., не освобождает Куприкову М.Н. от ответственности за неисполнение обязанности по предотвращению и урегулированию возможного конфликта интересов до сентября 2019 г., поскольку в процессе исполнения своих должностных обязанностей Куприкова М.Н. принимала документы от заявителей на бумажных носителях для государственной регистрации, осуществляла предварительную проверку документов перед сканированием, проводила регистрацию организаций и индивидуальных предпринимателей, готовила правовые заключения (должностной регламент (т.2 л.д.146-153).
Доводы истца об отсутствии конфликта интересов, о том, что она не знала до сентября 2019 г., что ее сын является учредителем ООО "Стальстрой", судом правомерно признаны несостоятельными, поскольку законом предусмотрена обязанность письменного уведомления не только о возникшем конфликте интересов, но и о возможности его возникновения; истец, являясь государственным служащим, приняла на себя обязанность, в том числе предоставлять сведения о себе и членах своей семьи, принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, при этом должна была принять разумные меры в целях получения информации о месте работы членов своей семьи, своих близких родственников. Доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от истца обстоятельствах, препятствующих получить информацию о месте работы своего сына, его участии в качестве учредителя юридического лица, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Куприковой М.Н. не была исполнена обязанность по предотвращению и урегулированию возможного конфликта интересов, является обоснованным.
Согласно ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", ч. 3.2 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" непринятие гражданским служащим мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица с государственной гражданской службы, что установлено и отражено в докладе по результатам проведенной проверки в отношении Куприковой М.Н.
Также в ходе проверки были выявлены нарушения в виде предоставления гражданским служащим заведомо недостоверных и неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона N 79-ФЗ влечет увольнение гражданского служащего в связи с утратой доверия, а именно:
- в справках о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и своего супруга ФИО15 за 2014 г. Куприкова М.Н. не отразила информацию об открытии в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" вкладов на общую сумму 14745 долларов США, также не отразила полученный доход в виде процентов по данным вкладам на сумму 441 доллар США;
- в справке о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя за 2015, 2016, 2017 г.г. Куприкова М.Н. в разделе 6.2 "Срочные обязательства имущественного характера" не отразила приобретенную квартиру по договору долевого участия в строительстве на общую сумму 1415680 рублей, расположенную по адресу: <адрес>;
- в справке о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера на своего супруга ФИО15 за 2015 г. Куприкова М.Н. не отразила сведения об открытии в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" вклада с остатком на сумму 494791 рубль;
- в справке о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера на своего супруга ФИО15 за 2016 г. Куприкова М.Н. не отразила сведения об открытии вклада в ПАО Банк "Открытие" на сумму 723378 рублей и дохода в виде процентов по вкладу ПАО Банк "Открытие", открытому 20.09.2015 г. на сумму 19468 рублей, вклада в ПАО "Прио-Внешторгбанк" на сумму 440000 рублей;
- в справке о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера на своего супруга ФИО15 за 2017 г. Куприкова М.Н. не отразила сведения о полученных доходах в виде процентов, полученных по вкладам в банке ПАО Банк "ФК Открытие" на сумму 78417 рублей;
- также при анализе справок о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера Куприковой М.Н. и супруга ФИО15 за 2018 г. были выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов Куприковой М.Н. и ее супруга ФИО15 их общему доходу.
Поскольку в соответствии с Методическими рекомендациями по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки, утвержденными Министерством труда и социальной защиты РФ, обязанность предоставления сведений государственными служащими предусмотрена в срок не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, судом принято во внимание заявление истца об истечении срока давности привлечения её к ответственности за коррупционные нарушения в виде предоставления гражданским служащим неполных, либо заведомо недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга за 2014, 2015 г.г., в связи с чем при рассмотрении исковых требований данные нарушения судом не учитывались.
Между тем, иные перечисленные выше нарушения, допущенные истцом при предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и своего супруга за 2016, 2017, 2018 г.г., нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и истцом не опровергнуты.
Так, истцом сведения о приобретенной квартире по договору долевого участия в строительстве на общую сумму 1415680 рублей, расположенную по адресу: <адрес>, в подразделе 6.2. "Срочные обязательства финансового характера" в справке о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя за 2016, 2017 г.г. не указаны, что подтверждается справками о доходах и расходах за указанный период, данное нарушение отражено в докладе по результатам проверки в отношении ФИО1
Судом также установлено, что истцом не отражены сведения в справке о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера на своего супруга Куприкова Ю.А. за 2016 г. об открытии вклада в ПАО Банк "ФК Открытие" 13.05.2016 г. на сумму 723378 рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счете N (т. 3 л.д. 206), доходов в виде процентов по вкладу в ПАО Банк "ФК Открытие", открытому 20.09.2015 г., на сумму 19468 рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счете N (т.3 л.д.207-208), вклада в ПАО "Прио-Внешторгбанк" на сумму 540000 рублей, что подтверждается выпиской по операциям вкладу N, открытому 01.11.2016 г. (т.3 л.д.243), а также не отражены сведения в справке о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера на своего супруга ФИО15 за 2017 г. о доходах в виде процентов по вкладу в ПАО Банк "ФК Открытие", открытому 13.06.2016 г., на сумму 78417,32 рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счете N (т. 3 л.д.206), данные обстоятельства подтверждаются справками о доходах и расходах за указанный период, и данные нарушение отражены в докладе по результатам проверки в отношении Куприковой М.Н.
Доводы стороны истца о том, что Куприковой М.Н. в справках о доходах на своего супруга за 2017 г. был указан доход от процентов по вкладам в размере 84511,33 рубля, в связи с чем выводы в докладе о неотражении доходов ФИО15 в виде процентов по вкладу в ПАО "Банк Открытие", открытому 13.05.2016 г., не соответствуют действительности, судом правомерно отклонены, поскольку из анализа представленных в ходе проверки справки о доходах ФИО15 за 2017 г., выписок по счетам на имя ФИО15 в этот период следует, что Куприковой М.Н. в справке о доходах ФИО15 за 2017 г. отражены счета от 23.01.2015 г. в ПАО Сбербанк России, от 25.03.2007 г. в ПАО Сбербанк России, от 17.05.2017 г. в АО "Россельхозбанк", от 17.05.2017 г. в ПАО "Бинбанк" (в настоящее время ПАО Банк "ФК Открытие"), от 02.08.2016 г. в ПАО "Бинбанк" (в настоящее время ПАО Банк "ФК Открытие"), от 24.06.2014 г. в ПАО "Росгосстрах", при этом в разделе 1 "Сведения о доходах" указана сумма от доходов от вкладов в банках и иных кредитных организациях на сумму 84511,33 рубля, однако из совокупности исследованных выписок по счетам по данным вкладам следует, что сумма доходов в виде процентов по вкладам в банках ФИО15 получена гораздо выше.
Так, сумма процентов по вкладу, открытому в АО "Россельхозбанк 17 мая 2017 г., составляет 26146,37 рублей (выписка по лицевому счету т. 3 л.д.184). Сумма процентов по вкладу в ПАО "Банк Открытие" от 17 мая 2017 г. составляет 72116,79 рублей (выписка по лицевому счету т. 3 л.д. 205). Сумма процентов по вкладу, открытому в ПАО "Банк Открытие" 13.05.2016 г., составляет 78417,32 рублей (выписка по лицевому счету т.3 л.д.206), т.е. сумма полученных ФИО15 процентов по вкладам в 2017 г. составила 176680,48 рублей, Куприковой М.Н. отражена в качестве дохода за 2017 г. сумма в виде банковских процентов от вкладов в сумме 84511,33 рубля. Таким образом, не отражен доход в виде процентов на сумму 92169,15 рублей.
С учетом изложенного, в ходе проведенной ответчиком в отношении Куприковой М.Н. проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера выявлены многочисленные нарушения при заполнении справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, такие как, сокрытие счетов, движение денежных средств по сокрытому счету, неполнота сведений о доходах, неуказание сведений об обязательствах имущественного характера, а также неоднократность таких нарушений.
Вместе с тем, судом приняты во внимание доводы стороны истца о том, что ответчиком в ходе рассмотрения дела были представлены сведения о нарушениях истца, которые не отражены в докладе (т.2 л.д.246-249), а именно: неуказание доходов в виде процентов по вкладу в ПАО "Прио-Внешторгбанк", указание недостоверных сведений о доходах в виде процентов по вкладам в АО "Россельхозбанк" по счету, открытому 17.05.2017 г., и ПАО ФК "Открытие" по счету, открытому 17.05.2017 г., в справке за 2017 г. на имя супруга истца ФИО15; отражение недостоверных сведений относительно дохода, полученного в виде банковских процентов от вкладов в АО "Россельхозбанк" по вкладу, открытому 17.05.2017 г., и в ПАО ФК "Открытие" по вкладу, открытому 17.05.2017 г., в справке за 2018 г. на имя супруга ФИО15, поэтому ответчик не вправе вменять их истцу уже после расторжения с ней контракта, в связи с чем при проверке законности и обоснованности применения меры юридической ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия суд исходил из тех нарушений, которые были выявлены в ходе проверки и отражены в докладе.
При указанных обстоятельствах вывод суда о наличии у ответчика предусмотренных п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона N 79-ФЗ оснований для расторжения служебного контракта с истцом является правильным.
Доводы истца в апелляционной жалобе со ссылкой на позицию Минтруда России, изложенную в Методических рекомендациях по привлечению к ответственности государственных (муниципальных служащих) за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулированию конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (Письмо Минтруда от 13.11.2015 г. N 18-2/10/П -7073), о том, что допущенные ею нарушения при заполнении справок о доходах, расходах государственного гражданского служащего не могут являться основанием для увольнения ввиду их несущественности и малозначительности, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
Ни одно из допущенных истцом нарушений, перечисленных выше, не расценивается Минтрудом России как несущественное либо малозначительное. А неуказание в справках счетов, совокупный остаток по которым на декабрь 2016 г. составлял 1 263 378 рублей; дохода в виде процентов по банковским вкладам в 2016 г. и 2017 г., превышающим 10000 рублей; сокрытие Куприковой М.Н. факта приобретения недвижимого имущества (неуказание в справках за 2016, 2017 г.г. в разделе "Срочные обязательства имущественного характера" приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) являются, безусловно, существенными нарушениями, которые в совокупности с иными нарушениями при предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, допускавшимися истцом к тому же с 2014 г., т.е. систематически, давали представителю нанимателя право на применение к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Оснований расценивать примененную к истцу меру дисциплинарной ответственности несоразмерной допущенным нарушениям, с учетом их количества и систематичности, судебная коллегия ни по материалам дела, ни по доводам апелляционной жалобы не находит.
Не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда и доводы истца о нарушении ответчиком порядка проведения проверки и увольнения.
Порядок осуществления проверки достоверности и полноты сведений, представляемых федеральными государственными служащими, урегулирован Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента РФ от 21.09.2009 N 1065 (далее Положение).
В соответствии с подп. "а" п. 1 Положения в отношении федеральных государственных служащих проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера осуществляется за отчетный период и за два года, предшествующие отчетному периоду.
Согласно п. 4 Положения проверка, предусмотренная п. 1 настоящего Положения, осуществляется по решению, в том числе, руководителя территориального органа федерального государственного органа либо должностного лица, которому такие полномочия предоставлены руководителем соответствующего федерального государственного органа, решение принимается отдельно в отношении каждого гражданина или государственного служащего и оформляется в письменной форме.
Основанием для осуществления проверки, предусмотренной п. 1 настоящего Положения, является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке, в том числе, работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений (подп. "а" п. 10 Положения).
Согласно п. 22 Положения начальник Управления, руководитель подразделения Аппарата Правительства Российской Федерации или руководитель соответствующей кадровой службы обеспечивает: уведомление в письменной форме государственного служащего о начале в отношении него проверки и разъяснение ему содержания подп. "б" настоящего пункта - в течение двух рабочих дней со дня получения соответствующего решения; проведение в случае обращения государственного служащего беседы с ним, в ходе которой он должен быть проинформирован о том, какие сведения, представляемые им в соответствии с настоящим Положением, и соблюдение каких требований к служебному поведению подлежат проверке, - в течение семи рабочих дней со дня обращения государственного служащего, а при наличии уважительной причины - в срок, согласованный с государственным служащим.
В соответствии с п. 23 Положения по окончании проверки Управление, подразделение Аппарата Правительства Российской Федерации или соответствующая кадровая служба обязаны ознакомить государственного служащего с результатами проверки с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне.
Государственный служащий вправе давать пояснения в письменной форме, представлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения в письменной форме (п. 24 Положения).
Согласно п. 28 Положения, по результатам проверки должностному лицу, уполномоченному назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившему государственного служащего на должность федеральной государственной службы, в установленном порядке представляется доклад. При этом в докладе должно содержаться одно из следующих предложений: а) о назначении гражданина на должность федеральной государственной службы; б) об отказе гражданину в назначении на должность федеральной государственной службы; в) об отсутствии оснований для применения к государственному служащему мер юридической ответственности; г) о применении к государственному служащему мер юридической ответственности; д) о представлении материалов проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.
Согласно п. 31 Положения должностное лицо, уполномоченное назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившее государственного служащего на должность федеральной государственной службы, рассмотрев доклад и соответствующее предложение, указанные в п. 28 настоящего Положения, принимает одно из следующих решений: а) назначить гражданина на должность федеральной государственной службы; б) отказать гражданину в назначении на должность федеральной государственной службы; в) применить к государственному служащему меры юридической ответственности; г) представить материалы проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.
Из материалов дела следует, что основанием для проведения в отношении истца проверки послужил приказ межрайонной ИФНС N 2 по Рязанской области N от 23 января 2020 г., изданный в соответствии с поручением руководителя Управления ФНС России по Рязанской области от 22 января 2020 г., на основании поступившей из ФНС России и отдела безопасности Управления ФНС России по Рязанской области информации от начальника отдела выездных проверок межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области ФИО19 и ведущего специалиста-эксперта отдела регистрации и учета налогоплательщиков инспекции Куприковой М.Н. об имеющихся в их действиях признаках конфликта интересов, связанного с участием их близкого родственника в деятельности коммерческой организации ООО "Стальстрой", зарегистрированной на территории администрируемой инспекцией, а также выявленных несоответствиях в представленных ФИО19 и Куприковой М.Н. справках о доходах.
С уведомлением о проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, и соблюдения требований к служебному поведению Куприкова М.Н. была ознакомлена 23 января 2020 г., в котором ей разъяснено, что в соответствии с п. 24 Положения N 1065 от 21.09.2009 г. она вправе давать пояснения в письменной форме, а также представлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения в ходе проверки и по её результатам, что подтверждается её подписью (т.3 л.д. 135).
В соответствии с приказом начальника инспекции от 23 января 2020 г. N Куприкова М.Н. на период проведения проверки была отстранена от замещаемой должности гражданской службы, с чем ознакомлена согласно листу согласования к данному приказу 23.01.2020 г. (т. 3 л.д. 136-137).
3 марта 2020 г. Куприкова М.Н. была ознакомлена с уведомлением о необходимости прибыть в отдел безопасности УФНС России по Рязанской области для дачи пояснений по вопросам материалов проверки (т.4 л.д. 24), куда она была приглашена 04 марта 2020 г.
В адрес Куприковой М.Н. 10 марта 2020 г. направлено уведомление о необходимости представить в письменном виде пояснения не позднее 13 марта 2020 г. об источнике денежных средств, за счет которых приобреталось транспортное средство <скрыто> на имя ее супруга Куприкова Ю.А. стоимостью 1101845 рублей, об источнике денежных средств, за счет которых приобреталась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в июне 2015 г. стоимостью 1415680 рублей, и открытие банковского вклада в августе 2015 г. на имя ФИО15 на сумму 315000 рублей, за счет какого источника доходов осуществлялась покупка земельного участка на имя ФИО15 в <адрес> и осуществлялось строительство жилого дома, который зарегистрирован в 2019 г., а также представить пояснения по всем банковским вкладам, открытым на имя истца и ее супруга начиная с 2014 г., а также документальное подтверждение стоимости заграничных поездок в 2017 г. и 2018 г. Данное уведомление получено Куприковой М.Н. согласно отметке в почтовом уведомлении 13 марта 2020 г. (т. 4 л.д. 27-29).
16 марта 2020 г. в адрес Куприковой М.Н. направлено уведомление о том, что в связи с отсутствием ее на рабочем месте по причине временной нетрудоспособности предложено 18 марта 2020 г. посетить межрайонную ИФНС России N 2 по Рязанской области для ознакомления с материалами проверки, либо сообщить удобное время и адрес, по которому ее можно с ними ознакомить. Данное уведомление получено Куприковой 17 марта 2020 г. (т.4 л.д.40-43), также был осуществлен телефонный разговор 18 марта 2020 г. между начальником отдела кадров ФИО9 и Куприковой М.Н. с целью уведомления о возможности ознакомиться с материалами проверки.
На данное уведомление Куприковой М.Н. дан ответ, что 18 марта 2020 г. она не может явиться в связи с временной нетрудоспособностью, ознакомление будет ею произведено после закрытия больничного листа и выхода на работу, указанное письмо получено МИФНС N 2 по Рязанской области 20 марта 2020 г. (т.4 л.д.45-46).
19 марта 2020 г. был осуществлен выезд с целью ознакомления Куприковой М.Н. с материалами проверки по адресу ее регистрации и проживания: <адрес>, в 10 часов 30 минут, дверь никто не открыл, с материалами проверки ознакомить Куприкову М.Н. не представилось возможным, о чем был составлен акт от 19 марта 2020 г. составом участников проверки (т.4 л.д.147).
По результатам рассмотрения материалов проверки комиссия пришла к выводам, что Куприковой М.Н. не была исполнена обязанность по предотвращению и урегулированию возможного возникновения конфликта интересов, а также о наличии в её действиях нарушений, выразившихся в систематическом предоставлении недостоверных и неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 г.г., что влечет в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона N 79-ФЗ увольнение гражданского служащего в связи с утратой доверия, в связи с чем приняла решение о предложении применения к государственному служащему меры юридической ответственности.
Приказы о применении дисциплинарного взыскания к Куприковой М.Н., о расторжении служебного контракта и увольнении изданы уполномоченным лицом - начальником межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области, с соблюдением установленных ч. 3 ст. 59.3 Федерального закона N 79-ФЗ требований.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в проведении проверки фактически принимал участие начальник отдела безопасности УФНС России по Рязанской области ФИО13, проводивший с ней беседу 4 марта 2020 г., который не был включен в состав проверяющей комиссии и не являлся сотрудником инспекции, судом первой инстанции проверены и правомерно отклонены. Как правильно указал суд, данное должностное лицо в силу своих должностных обязанностей занимается организацией и проведением проверок в отношении сотрудников налоговых органов области, а также осуществляет контроль за их проведением. Указанные обстоятельства не влекут признания результатов проверки незаконными.
Подлежат отклонению и доводы истца о том, что она не была ознакомлена с результатами проверки.
Как установлено судом, истцу было предложено посетить 18 марта 2020 г. межрайонную ИФНС России N 2 по Рязанской области для ознакомления с результатами проверки, 19 марта 2020 г. сотрудниками инспекции, входящими в состав проверяющей группы, осуществлен выезд по месту жительства Куприковой М.Н. с целью ознакомления её с результатами проверки. 20 марта 2020 г. истец также не лишена была возможности ознакомиться с материалами проверки. Доказательств того, что истцу создавались препятствия для ознакомления с результатами проверки, материалы дела не содержат.
20 марта 2020 г. она представила в инспекцию пояснения по вопросам, указанным в уведомлении от 23.01.2020 г. о проведении в отношении неё проверки и озвученным 04.03.2020 г. в здании УФНС России по Рязанской области.
Доводы истца о том, что неполное отражение сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и своего супруга за 2016, 2017, 2018 г.г. не носило умышленного характера, заведомая недостоверность и неполнота отражения отдельных сведений в справках не доказаны, суд обоснованно отклонил, поскольку мотивы, по которым истец предоставила неполную информацию о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и своего супруга правового значения не имеют, обстоятельств, объективно препятствовавших надлежащему заполнению справок, не имелось.
Доводы истца о том, что в приказе от 20.03.2020 г. N о применении дисциплинарного взыскания вмененные ей нарушения квалифицированы по статье закона, не устанавливающей ответственность за нарушения, отраженные в докладе (неправильная квалификация нарушений), судом правильно отклонены как несостоятельные.
Доводы апелляционной жалобы Куприковой М.Н. об истечении срока применения к ней меры юридической ответственности являлись предметом исследования суда первой инстанции.
Судом установлено, что информация о непринятии гражданским служащим мер по предотвращению конфликта интересов, выразившегося в неисполнении обязанности Куприковой М.Н. по предотвращению и урегулированию возможного конфликта интересов, поступила в ИФНС России N 2 по Рязанской области по телефону из Управления ФНС России по Рязанской области 24 сентября 2019 г. Приказ об увольнении истца по данному основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона N 79-ФЗ, был издан 20 марта 2020 г., то есть в пределах шестимесячного срока, предусмотренного ч. 3 ст. 59.3 названного Федерального закона.
Довод истца о том, что шестимесячный срок для применения взыскания истек за совершение правонарушения в части неуказания в справках о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя за 2016, 2017 г.г. сведений о приобретенной квартире по договору долевого участия в строительстве на общую сумму 1415680 рублей, расположенную по адресу: <адрес>, в подразделе 6.2. "Срочные обязательства финансового характера, поскольку информация о данном правонарушении поступила ответчику 26 марта 2019 г., с момента предоставления истцом справки о доходах за 2018 г., в которой в разделе 3. Сведения об имуществе в подразделе 3.1. данная квартира была ею указана, и кадровая служба, в которую сдана данная справка, должна была ее сопоставить со справками о доходах за предыдущие три года и выявить данное нарушение, в связи с чем шестимесячный срок необходимо исчислять с даты предоставления справки, судом обоснованно отклонен.
Как правильно указал суд, в данном случае, шестимесячный срок применения взыскания, предусмотренный п. 3 ст. 59.3 Федерального закона N 79-ФЗ, должен исчисляться с момента поступления информации о коррупционном правонарушении (в виде неотражения в справке о доходах сведений об обязательствах имущественного характера), которой является дата окончания проведения анализа сведений о доходах и принятии решения о проведении соответствующей проверки - 16.01.2020 г. (дата направления информации из УФНС России по Рязанской области в адрес ФНС начальнику управления кадров (исх. N), в которой указано, в том числе, об окончании анализа справок о доходах Куприковой М.Н., в связи с чем имеются основания для проведения проверки (т.6 л.д.196).
В отношении нарушений в виде предоставления неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и своего супруга за 2016, 2017, 2018 г.г. суд правильно указал, что законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции установлено, что анализ сведений о доходах проводится в отношении представленных сведений о доходах. Момент представления данных сведений наступает тогда, когда служащий сдает справку о доходах, а антикоррупционное подразделение ее принимает. Таким образом, анализ сведений о доходах может проводиться с 1 мая года, когда сведения о доходах были представлены. При этом действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки, в которые данный анализ должен быть проведен. Однако, учитывая, что срок давности для привлечения служащего к ответственности составляет три года с момента совершения коррупционного правонарушения, в этой связи необходимо учитывать данный срок при анализе сведений о доходах и последующем принятии решения о проведении соответствующей проверки при необходимости. Данный вывод подтвержден и в "Обзоре проблемных вопросов, возникающих при представлении, анализе и проверке достоверности сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера" Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.03.2018 г.
Таким образом, в данном случае шестимесячный срок применения взыскания, предусмотренный ч. 3 ст. 59.3 Федерального закона N 79-ФЗ, должен исчисляться с момента поступления информации о коррупционном правонарушении, которой является дата окончания проведения анализа сведений о доходах и принятии решения о проведении соответствующей проверки - 16.01.2020 г.
Учитывая, что в соответствии с Методическими рекомендациями по вопросам предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки, утвержденными Министерством труда и социальной защиты РФ, обязанность предоставления сведений государственными служащими предусмотрена в срок, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, датой совершения коррупционного правонарушения, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона N 79-ФЗ, за 2016 г. является 30 апреля 2017 г., за 2017 г. - 30 апреля 2018 г., за 2018 г. - 30 апреля 2019 г. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в отношении Куприковой М.Н. издан 20 марта 2020 г.
С учетом изложенного, дисциплинарное взыскание применено к Куприковой М.Н. не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения и не позднее трех лет со дня его совершения, т.е. срок привлечения истца к ответственности ответчиком не был нарушен.
Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконными результатов проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 г. и соблюдения требований к служебному поведению, проведенной межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области в отношении Куприковой М.Н., приказов о применении к ней дисциплинарного взыскания, прекращении (расторжении) трудового договора (служебного контракта), а также в восстановлении в должности ведущего специалиста-эксперта отдела регистрации и учета налогоплательщиков межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области, признании недействительной записи N от 20.03.2020 г. в трудовой книжке Куприковой М.Н. о расторжении служебного контракта, обязании ответчика внести в трудовую книжку запись о недействительности указанной записи, взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула и обязании исключить информацию об увольнении Куприковой М.Н. из реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.
Судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с оценкой судом установленных по делу обстоятельств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного решения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене постановленного судом решения в обжалуемой части не имеется.
Решение суда в части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика выплаченной не в полном объеме компенсации за неиспользованный отпуск, рассчитанной при увольнении за 25,08 календарных дней, в размере 7769,15 рублей и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей лицами, участвующими в деле, не обжалуется, поэтому в соответствии с положениями ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ его законность и обоснованность в указанной части судом апелляционной инстанции не проверяется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 18 января 2021 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Куприковой Марины Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
