Определение Тверского областного суда от 18 марта 2021 года №33-1060/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 33-1060/2021
Тверской областной суд в составе судьи Долгинцевой Т.Е., при ведении протокола помощником судьи Воробьёвой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 13-99/2021 по частной жалобе ООО МКК "ЗаймРесурс" на определение Центрального районного суда г.Твери от 12 января 2021 г., которым постановлено:
"Возвратить заявление ООО МКК "ЗаймРесурс" о выдаче дубликата исполнительного листа.
Разъяснить заявителю право на повторное обращение в суд с заявлением, составленным в соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 ГПК РФ",
установил:
30 ноября 2020 г. ООО МКК "ЗаймРесурс" в лице представителя по доверенности Теляшова В.А. обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
В обоснование заявления указано, что Центральным районным судом г.Твери выдан исполнительный документ по делу N 2-3071/2018 о взыскании задолженности в пользу ООО МКК "Лига денег" с должника Селищевой Е.Г.. Определением суда взыскатель ООО МКК "Лига денег" заменен на ООО МКК "ЗаймРесурс". Ранее ООО МКК "Лига денег" был получен судебный приказ, но при передаче цессионарию утерян. Требования исполнительного документа должником не исполнены.
Определением Центрального районного суда г.Твери от 04 декабря 2020 г. указанное заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям, предусмотренным ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на срок до 31 декабря 2020 г.
Определением суда от 28 декабря 2020 г. установленный судом срок устранения недостатков был продлен до 11 января 2020 г.
24 декабря 2020 г. в адрес суда во исполнение указанных судом недостатков представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО МКК "ЗаймРесурс", а также сопроводительное письмо, в котором заявитель выражает позицию об отсутствии у него обязанности по предоставлению уведомлений о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов (квитанций с описью вложения).
В связи с невыполнением в полном объеме в установленный срок требований, содержащихся в определении суда об оставлении заявления без движения, судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ООО МКК "ЗаймРесурс" просит его отменить как незаконное. В обоснование жалобы ссылается на то, что статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено право суда возвращать заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, равно как и возможность оставления указанного заявления без движения. К такому заявлению не применяются требования статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относящиеся к другой главе (гл.12). Кроме того, обязанность по извещению заинтересованных лиц и направлению в их адрес копии заявления возложена на суд пунктом 3 статьи 114 ГПК РФ. Применение аналогии права в данном случае, по мнению апеллянта, недопустимо, поскольку порядок рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа прямо установлен законом - статьей 430 ГПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
Установив, что поданное ООО МКК "ЗаймРесурс" заявление о выдаче дубликата исполнительного документа приведенным выше требованиям процессуального законодательства не соответствует, в частности, к заявлению не приложены надлежащим образом заверенная выписка из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающая полномочия директора ФИО1 на выдачу доверенности; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, суд первой инстанции определением от 04 декабря 2020 г. оставил указанное заявление без движения с предоставлением заявителю срока для устранения недостатков.
Впоследствии, в связи с неполным устранением обозначенных судом недостатков, определением от 12 января 2021 г. заявление ООО МКК "ЗаймРесурс" было возвращено по правилам части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оставляя заявление о выдаче дубликата исполнительного документа без движения, суд первой инстанции, указав на отсутствие в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, применил в соответствии с положениями части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации аналогию закона, указав, что такое заявление должно соответствовать требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С указанным выводом судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм процессуального права.
Процессуальное законодательство, регулирующее рассмотрение вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, не содержит требований к форме и содержанию такого заявления, а также перечню прилагаемых к заявлению документов.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа в соответствии с правилами, установленными статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц.
При этом статьей 430 ГПК РФ закреплено, что такой вопрос рассматривается судом в десятидневный срок с момента поступления указанного заявления в суд.
Поскольку с 1 октября 2019 года изменилась концепция в гражданском процессе в Российской Федерации, при которой используется такая модель обмена состязательными и иными документами, когда заявитель самостоятельно направляет заинтересованным лицам копию заявления и приложенные к нему документы, учитывая столь короткий срок и порядок рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, необходимость соблюдения прав на участие в судебном разбирательстве всех лиц, участвующих в деле, в том числе на подготовку по предъявленным ООО МКК "ЗаймРесурс" требованиям, а также то, что в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации нет нормы права, регулирующей правила взаимодействия с заявителями в ходе стадии исполнения судебного решения в том случае, если они не направили копии документов заинтересованным лицам, судья первой инстанции правильно на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применил по аналогии закона правовые нормы, закрепленные в главе 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности статью 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил заявление ООО МКК "ЗаймРесурс" без движения и предложил в разумный срок устранить поименованные недостатки (представить документы, подтверждающие направление или вручение заявления с приложенными к нему документами участникам процесса).
Так как заявителем эти недостатки в установленный срок не устранены, то судья правомерно на основании статьи 136 ГПК РФ возвратил заявление ООО МКК "ЗаймРесурс".
Довод подателя жалобы о том, что предусмотренная пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность заявителя приложить доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, не относится к стадии исполнения уже состоявшегося и вступившего в законную силу решения, поскольку данное требование содержится в главе 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей подачу искового заявления, основан на ошибочном толковании процессуальных норм.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена процессуальная обязанность направлять и вручать другим лицам, участвующим в деле, копии документов, предоставляемых суду.
Из смысла приведенных выше норм в их связи следует, что любые документы (доказательства), предоставляемые суду и в отношении которых другая сторона, независимо от ее процессуального статуса на конкретной процессуальной стадии может заявить возражение, должны быть ей заблаговременно направлены предоставляющей эти документы стороной. Данная обязанность в полной мере относится к лицу, подающему заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.
Вопреки доводам апеллянта, положения п.3 ст.114 ГПК РФ не освобождают заявителя от исполнения обязанности, предусмотренной п.6 ст.132 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не содержат правовых оснований для отмены указанного определения, так как поставленный вопрос разрешен судом в соответствии с требованиями процессуального закона Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Центрального районного суда г.Твери от 12 января 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО МКК "ЗаймРесурс" - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Е. Долгинцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка