Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1060/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-1060/2020
Судья апелляционной инстанции суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Гудожников Д.Н.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу (ФИО)1 на определение судьи Сургутского городского суда от (дата), которым определено:
"апелляционную жалобу истца, - оставить без движения, предложив заявителю в срок до (дата), исправить изложенные в определении недостатки",
установил:
решением Сургутского городского суда от (дата) в удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к ООО "МФК "ОТП Финанс", Саморегулируемой организации Союз микрофинансовых организаций "Микрофинансирование и Развитие", АО "ОТП Банк" о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, штрафа отказано.
(дата) от (ФИО)1 в адрес суда поступила апелляционная жалоба на решение Сургутского городского суда от (дата).
Определением судьи Сургутского городского суда от (дата) апелляционная жалоба (ФИО)1 была оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до (дата) в связи с тем, что подателем жалобы в нарушение ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы в адрес ответчика АО "ОТП Банк".
В частной жалобе (ФИО)1 просит определение судьи от (дата) отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что поскольку установлен конкретный срок для устранения недостатков, истец, не согласившись с доводами определения, исполнила незаконное требование, однако с одной стороны это исполнение не лишает истца права на обжалование, с другой исполнение не может рассматриваться судом ни в качестве основания считать определение законным, ни в качестве согласия истца с определением от (дата) и его доводами. Структура, именующаяся "ОТП Банк" не является банком, а микрофинансовой организацией, не имеет статус юридического лица, поэтому не может выступать как самостоятельный субъект в процессе, для представления интересов юридического лица требуется действующая на конкретную дату доверенность, которой не представлено.
Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании положений ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что вопреки требованиям пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие направление или вручение АО "ОТП Банк" копии жалобы.
Указанные выводы судьи основаны на правильном применении норм процессуального права.
В ст. 322 ГПК РФ перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы.
По смыслу данной нормы закона жалоба также должна содержать: наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или адрес (п. 2 ч. 1); указание на решение суда, которое обжалуется (п. 3 ч. 1); требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает определение суда неправильным (п. 4 ч. 1).
К апелляционной жалобе также прилагается, в том числе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья правомерно исходил из того, что она не отвечает требованиям, установленным п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ. Определение судьи об оставлении жалобы без движения основано на вышеприведенных нормах процессуального права, а доводы частной жалобы о незаконности такого определения не свидетельствуют.
Доводы жалобы об отсутствии необходимости направления копии жалобы в адрес АО "ОТП Банк" не основаны на материалах дела. При этом, из содержания искового заявления следует, что требования истцом были предъявлены в том числе к указанному лицу и были разрешены по существу решением от (дата).
Более того, из материалов дела следует, что истец (ФИО)1 фактически согласилась с правомерностью требования судьи, устранив недостаток жалобы в установленный определением срок.
Доводы жалобы в остальной части не опровергают изложенных в определении выводов и не содержат указаний на новые имеющие значение обстоятельства, неисследованные судьей.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения судьи в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено, в связи с чем, не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Сургутского городского суда от (дата) оставить без изменения, частную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.
Судья Д.Н. Гудожников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
