Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-1060/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-1060/2020
2 июня 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.
и судей Земцовой М.В., Усановой Л.В.
при ведении протокола помощником судьи Горыниной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-87/2020 по иску Управления муниципального имущества г.Пензы к Кровякову А.В. о возврате земельного участка
по апелляционной жалобе Кровякова А.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29 января 2020 г., которым постановлено:
Исковое заявление удовлетворить.
Обязать Кровякова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Паспортные данные: <данные изъяты>) возвратить Управлению муниципального имущества г.Пензы (ИНН 5836013675, КПП 583601001, ОГРН 1095836002481, дата регистрации юр. Лица - 1 июля 2009 г., место нахождения: 440000, г.Пенза, площадь Маршала Жукова, 4) по акту приема-передачи арендованный земельный участок площадью 16 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения Кровякова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления муниципального имущества г.Пензы Голова М.О., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Управление муниципального имущества г.Пензы обратилось в суд с иском к Кровякову А.В. о возврате земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением главы г.Пензы от 10 июля 1998 г. N 1174/2 Кровякову А.В. был предоставлен земельный участок, площадью 16 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> под торговый павильон.
26 октября 1998 г. между комитетом по управлению муниципальным имуществом и Кровяковым А.В. был заключен договор аренды земельного участка N 000964 сроком на 1 год.
14 февраля 2019 г. Управлением муниципального имущества г.Пензы в адрес ответчика было направлено уведомление N 9/732, в соответствии с которым Управление в одностороннем порядке отказалось от договора аренды земельного участка N 000964 от 26 октября 1998 г. и считает его расторгнутым по истечении трех месяцев с даты уведомления ответчика в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ. Уведомление было отправлено по адресу, который указан в договоре аренды: <адрес>
18 апреля 2019 г. уведомление было возвращено отправителю по иным обстоятельствам. Требования, указанные в уведомлении, до настоящего времени в добровольном порядке не исполнены.
Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, согласно п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ.
На основании изложенного истец просил суд обязать Кровякова А.В. возвратить по акту приема-передачи арендованный земельный участок, площадью 16 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>
Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кровяков А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.
Так, согласно п.1.1 договора аренды он принял земельный участок в пользование сроком на 1 год, то есть до 26 октября 1999 г. Заявлений о продлении срока действия договора аренды он истцу не направлял, дополнительных соглашений о продлении срока аренды не заключалось, условия об автоматическом продлении в договоре аренды отсутствуют.
В связи с этим полагает, что срок действия договора аренды закончился 26 октября 1999 г., а срок исковой давности истек 28 октября 2002 г., поскольку по истечении срока аренды земельного участка договор аренды не продлевался.
Не согласен с выводом суда о том, что он продолжал пользоваться земельным участком, указывая на прекращение использования земельного участка через 1,5-2 месяца после заключения договора аренды, убрав торговый павильон. Однако, данные обстоятельства судом исследованы не были.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 ст. 610 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Статьей 46 ЗК установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1).
Исходя из положений п. 2 ст. 610 ГК РФ, в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно постановлению главы г.Пензы N 1174/2 от 10 июля 1998 г. на основании заявления Кровякова А.В. последнему предоставлен в аренду сроком на 1 год земельный участок под торговый павильон площадью 16 кв.м по адресу: <адрес> На Кровякова А.В. возложена обязанность заключить договор аренды в городском Комитете по управлению муниципальным имуществом и в городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству.
Во исполнение указанного постановления 26 октября 1998 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Пензы (арендодатель) и Кровяковым А.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 16 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> под торговый павильон.
План земельного участка с описанием смежеств и геоданных является Приложением N 1 к договору аренды.
Срок пользования земельным участком на условиях аренды установлен в 1 год (п. 1.1 договора).
Согласно п. 4.2 арендодатель обязан передать арендатору земельный участок в состоянии, соответствующем условиям договора.
Пунктом 4.1 договора аренды земельного участка от 26 октября 1998 г. предусмотрено, что арендодатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор в случае нарушения арендатором условий договора, направив не менее чем за 60 календарных дней уведомление Арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения.
Согласно положениям п. 5.2 договора арендатор обязан после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в соответствии и качестве не хуже первоначального.
Из материалов дела также следует, что при заключении договора аренды акт приема-передачи земельного участка не составлялся. В то же время, получение в аренду спорного земельного участка по договору аренды земельного участка от 26 октября 1998 г. и его использование по назначению (размещение торговых павильонов) Кровяковым А.В. в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
13 февраля 2019 г. Управлением муниципального имущества г.Пензы в адрес Кровякова А.В. было направлено уведомление N 9/692 об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора аренды земельного участка N 000963 от 26 октября 1998 г., его расторжении по истечении трех месяцев с даты уведомления, а также с требованием о необходимости явки в течение 5 дней для передачи вышеуказанного земельного участка по акту приема-передачи представителю УМИ г. Пензы.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
До настоящего времени ответчиком земельный участок арендодателю не возвращен.
Разрешая спор и принимая при указанных обстоятельствах решение об удовлетворении заявленных истцом требований и о возложении на Кровякова А.В. обязанности возвратить Управлению муниципального имущества г.Пензы по акту приема-передачи земельный участок площадью 16 кв.м, расположенный по адресу: г.Пенза, ул.Суворова, ост. "Автомедтехника", суд исходил из того, что, истцом реализовано право на односторонний отказ от исполнения договора аренды, который считается заключенным на неопределенный срок, путем направления соответствующего уведомления, что свидетельствует о расторжении договора аренды, прекращении арендных отношений и возникновении у арендатора обязанности по возврату арендованного имущества по акту приема-передачи.
С приведенными выводами суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, следует согласиться.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об истечении срока договора аренды 26 октября 1999 г. и, как следствие, о пропуске истцом срока исковой давности судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм закона и условий договора.
Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 1.1. договора аренды земельного участка от 26 октября 1998 г. предусмотрено, что арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок на 1 год.
Пункт 2 ст. 621 ГК РФ предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В соответствии с абз. 6 п. 5.1 договора аренды земельного участка от 26 октября 1998 г. арендатор имеет право при исчезновении необходимости аренды участка расторгнуть договор, направить не менее чем за 60 календарных дней уведомление об этом арендодателю.
Согласно абз. 6 п. 5.2 указанного договора аренды арендатор обязан после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в соответствии и качестве не хуже первоначального.
Доказательств того, что Кровяков А.В. воспользовался своим правом на расторжение договора аренды земельного участка при исчезновении необходимости аренды участка, а также принятия им мер, направленных на возвращение арендованного земельного участка арендодателю, материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку ни одна из сторон не изъявила желание расторгнуть договор досрочно, в силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды земельного участка от 26 октября 1998 г. считался возобновленным на неопределенный срок.
Исходя из условий договора аренды доводы Кровякова А.В. о том, что спорным земельным участком он практически не пользовался, поскольку к оборудованию торговых павильонов стали предъявлять повышенные требования, он был вынужден убрать торговый павильон с арендуемого земельного участка, правового значения для разрешаемого спора не имеют.
Не имеют правового значения при проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции и доводы ответчика о том, что после заключения договора аренды земельного участка произошла реконструкция <адрес> была перенесена, поскольку на данные обстоятельства Кровяков А.В. в суде первой инстанции не ссылался, факт передачи земельного участка в аренду, хотя и без подписания акта приема-передачи, не оспаривал, обязанность по возврату земельного участка не исполнил.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного решение суда по делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кровякова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
