Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2020 года №33-1060/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 33-1060/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Александровой Р.С.,
судей Игнатьевой А.Р., Местниковой С.А.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2020 года
дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2020 года, которым по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" к Пуляевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования "Общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" к Пуляевой В.В. о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Пуляевой В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" задолженность по кредитному договору N ... от 08 сентября 2014 года в сумме 134 639, 83 рубля, судебные расходы 3893 рублей, всего взыскать 138532,83 рубля.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Агентство финансового контроля" (далее - ООО "АФК") обратилось в суд с иском к Пуляевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 134 639,83 руб., судебных расходов в размере 3 893 руб., указывая на то, что 09.02.2014 Пуляева В.В. оформила заявление в АО "ОТП Банк" на получение кредита N .... Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. 08.09.2014 АО "ОТП Банк" заключил с Пуляевой В.В. договор N ... о предоставлении и использовании кредитной карты. Установленный размер кредита составил .......... руб. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору у Пуляевой В.В. образовалась задолженность в размере 134 639,83 руб., в том числе основной долг в размере 65 263,41 руб., проценты в размере 65 157, 85 руб., комиссия в размере 4 218 руб. 04.04.2019 между АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" заключен договор уступки прав (требований) N ..., по условиям которого право требования по кредитному договору от 08.09.2014 перешло от АО "ОТП Банк" к истцу. На основании договора уступки прав ООО "АФК" направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке, а также досудебное требование. Вместе с тем ответчик оплату задолженности не произведел.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Пуляева В.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое, мотивируя тем, что истцом не представлен оригинал кредитного договора, график платежей, расчет задолженности. Кредитный договор не может быть признан заключенным в виду отсутствия такого существенного условия договора как график платежей.
Истец ООО "Агентство финансового контроля" и третье лицо АО "ОТП Банк" о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили. Ответчик Пуляева В.В. извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (акцепт в виде уплаты соответствующей суммы и т.п.).
Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.
Как установлено судом первой инстанции, 09.02.2014 Пуляева В.В. оформила заявление на получение кредита в АО "ОТП Банк". Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты.
Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, обеспечил нахождение на ней денежных средств (акцепт).
Таким образом, 08.09.2014 между АО "ОТП Банк" и Пуляевой В.В. в офертно-акцептной форме был заключен договор N ... о предоставлении и использовании кредитной карты с лимитом овердрафта в размере .......... руб., неотъемлемой частью которого являются: заявление, правила выпуска и обслуживания банковских карт.
Ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету и им не оспаривается.
Пуляева В.В. неоднократно допускала просрочку по оплате минимальных платежей и процентов.
04.04.2019 между АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" был заключен договор уступки прав (требований) N ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору N ... от 08.09.2014 было передано ООО "АФК".
Пунктом 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк" предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.
ООО "АФК" 14.05.2019 направило Пуляевой В.В. по адресу, указанному ею в заявлении на получение кредита, уведомление о состоявшейся уступке права требования по вышеуказанному кредитному договору и досудебную претензию с требованием о погашении задолженности по кредиту. Данный факт подтверждается списком внутренних почтовых отправлений Почты России.
На момент заключения договора цессии размер задолженности Пуляевой В.В. по указанному кредитному договору составлял 134 639,83 руб., в том числе сумма основного долга - 65 263,41 руб., проценты - 65 157,85., комиссия - 4 218,57 руб.
Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Разрешая дело по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, пришел к правильному выводу о правомерности заявленного иска, поскольку установил, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства надлежащим образом.
Несогласие ответчика в жалобе с расчетом задолженности и процентов за пользование кредитом, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, так как оспариваемый расчет произведен с учетом условий кредитного договора, в нем отражена фактическая задолженность по договору, расчет судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным. При этом ответчик вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих данный расчет, не представил.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что кредитный договор между сторонами не заключался, подлежит отклонению, поскольку факт использования кредитной карты ответчиком не оспаривается.
По правилам п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).
Кроме того, как указывалось выше, кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме, не требующей оформление кредитного договора в письменном виде, что обосновывает отсутствие оригинала кредитного договора в материалах дела.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии графика платежей по кредиту не может быть принят во внимание.
До заключения договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, в том числе о порядке погашения кредита и уплате процентов по банковской карте АО "ОТП Банк", проводимых с помощью кредитной карты операциях. Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации до момента заключения договора с Банком.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта, в связи с чем, решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Р.С. Александрова
Судьи А.Р. Игнатьева
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка