Определение Костромского областного суда от 01 июня 2020 года №33-1060/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2020 года Дело N 33-1060/2020
Костромской областной суд в составе:
судьи Ильиной И.Н.
при секретаре Полищук Е.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пензарь Дарьи Дмитриевны к Олифер Георгию Ивановичу о сносе самовольной постройки и по встречному иску Олифер Георгия Ивановича к Пензарь Дарье Дмитриевне о сохранении жилого дома в реконструированном виде
по частной жалобе Пензарь Дарьи Дмитриевны на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 16 марта 2020 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., суд
установил:
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 25 июня 2019 года частично удовлетворены исковые требования Пензарь Дарьи Дмитриевны, постановлено привести в первоначальное состояние реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с техническим паспортом ОГБУ "Костромаоблкадастр - Областное БТИ" от 08 января 1985 года путём приведения пристройки а1 в состояние до реконструкции жилого дома; в удовлетворении встречных требований Олифер Георгия Ивановича к Пензарь Дарье Дмитриевне о сохранении жилого дома в реконструированном виде отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 30 сентября 2019 года решение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 июня 2019 года отменено. Принято по делу новое решение. Исковые требования Пензарь Дарьи Дмитриевны к Олифер Георгию Ивановичу о сносе самовольной постройки оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Олифера Георгия Ивановича к Пензарь Дарье Дмитриевне удовлетворены. Постановлено сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер N I-4765, лит. А, а, а2, а3.
06 ноября 2019 года Олифер Г.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с Пензарь Д.Д. судебных расходов в размере 65868,49 руб., из которых 30000 руб. - по договору на оказание юридических услуг от 18.10.2018 г., 15000 рублей по договору на оказание юридических услуг от 15.07.2019 г., 17300 рублей оплата судебной экспертизы, 300 рублей - государственная пошлина, 3268,49 руб. - услуги по технической инвентаризации.
16 марта 2020 года заявление о взыскании судебных расходов уточнил, просил дополнительно к ранее заявленным суммам взыскать 18500 рублей - расходы по представлению интересов во Втором Кассационном суде общей юрисдикции.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 16 марта 2020 года с Пензарь Дарьи Дмитриевны в пользу Олифер Георгия Ивановича взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 45000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по оплате судебной экспертизы в сумме 17300 рублей, по изготовлению технического паспорта в сумме 3268,49 рублей.
В частной жалобе Пензарь Д.Д. просит определение отменить, полагая взысканную сумму чрезмерно завышенной, поскольку дело не представляет особой сложности, заседания проходили непродолжительное время. Размер оплаты аналогичных услуг адвокатов Костромской области, осуществляемый в порядке ст. 50 ГПК РФ, составляет 550 рублей за 1 день участия, что представляется разумным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях 9 часть 2). В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов ( часть 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумность пределов является оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
При рассмотрении дела в суде всех инстанций интересы Олифер Г.И. по устному ходатайству представляла на основании договора на оказание юридических услуг от 18.10.2018 г., 15.07.2019 г., 17.01.2020 г. Айдина Е.В., которой Олифер Г.И. согласно квитанций от 18.10.2018 г., 15.07.2019 г., 17.01.2020 г. оплатил сумму в размере 63500 рублей. Айдина Е.В. составляла встречное исковое заявление, участвовала в семи судебных заседаниях суда первой инстанции, которые длились непродолжительное время, составляла апелляционную жалобу. Помимо этого представитель участвовала в суде апелляционной инстанции и во Втором кассационном суде общей юрисдикции.
Определяя подлежащий возмещению размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 45000 рублей, суд исходил из характера и степени сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, объема и характера оказанных услуг.
Оснований признать эту сумму завышенной у судебной коллегии оснований не имеется. Дело по своей правовой природе (оценка законности возведения строений на земельном участке и соблюдении при их возведении норм и правил) не относится к категории легких.
Факт оплаты судебных расходов подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, заверенными печатью. Субъективное мнение ответчика о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя не является основанием для отмены определения.
Ссылку в жалобе на минимальный размер оплаты услуг адвоката за участие в гражданском деле суд отклоняет, поскольку это суждение основано лишь на Рекомендациях, которые не носят обязательного характера.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для уменьшения размера судебных расходов, понесенных Олифером Г.И. на оплату услуг представителя.
Также суд первой инстанции правомерно взыскал понесенные Олифером Г.И. расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в сумме 17300 рублей. Результаты проведенной экспертизы были учтены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Вместе с тем апелляционный суд не может согласиться с отнесением к судебным расходам расходов Олифера Г.И. на изготовление технического паспорта дома.
В ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Удовлетворяя заявление о взыскании расходов, понесенных на изготовление технического паспорта на дом в размере 3268,49 рублей (квитанции на л.д.32 (оборот) т.2), суд пришел к выводу, что эти расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела, так как были необходимыми для реализации права Олифер Г.И. на защиту от первоначально предъявленных требований и в обоснование встречных требований.
Между тем технический паспорт (паспорт) жилья, построек - это документ, содержащий сведения адресного и технического учета, сведения о потребительских свойствах, в том числе параметры безопасности и качества, технические характеристики и условия эксплуатации (ГОСТ Р 52059-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 08.08.2018 N 469-ст).
Согласно п.1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.
Технический паспорт строения необходим не только при разрешении судом споров, но и для кадастрового учета объектов.
Подлинник технического паспорта дома, изготовленного 23 октября 2018 года, в материалах дела отсутствует.
При таких обстоятельствах оснований для отнесение расходов на изготовление технического паспорта здания (строения) к необходимым именно для разрешения судебного спора не имелось.
В связи с этим обжалуемое определение в части взыскания с Пензарь Д.Д. в пользу Олифера Г.И. расходов по изготовлению технического паспорта в размере 3268 руб. 49 копеек подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Свердловского районного суда г. Костромы от 16 марта 2020 года в части взыскания с Пензарь Д.И. в пользу Олифера Г.И. расходов по изготовлению технического паспорта в размере 3268 (три тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 40 копеек отменить, во взыскании этих расходов отказать.
В остальной части определение оставить без изменения.
Судья: И.Н. Ильина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка