Определение Липецкого областного суда от 01 апреля 2020 года №33-1060/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2020 года Дело N 33-1060/2020
1 апреля 2020 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозолевской И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе истца ООО Управляющая компания "Уют Жил Сервис" на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 27 января 2020 года, которым постановлено:
Взыскать с Образцовой Ирины Витальевны в пользу ООО УК "Уют Жил Сервис" судебные расходы в размере 20000 рублей, в остальной части отказать.
установил:
Решением Грязинского городского суда от 30.05.2019 года исковые требования ООО УК "Уют Жил Сервис" к Образцовой Ирине Витальевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11.09.2019 г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
ООО УК "Уют Жил Сервис" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 96 624 руб. 80 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кравцова Т.Ю. заявление поддержала.
Ответчик Образцова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности Якушева А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, поскольку расходы не отвечают критериям разумности и обоснованности.
Третье лицо Аветян Э.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе истец ООО Управляющая компания "Уют Жил Сервис" просит отменить указанное определение суда и принять новое определение, которым взыскать с Образцовой И.В. в пользу ООО Управляющая компания "Уют Жил Сервис" расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы в общей сумме 96624 руб.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в п. 30. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
Как установлено судом и следует из материалов дела, интересы истца в суде первой инстанции и апелляционной инстанции представляли Цвиркунова Я.Н. и Кравцова Т.Ю., которым ООО Юридическая компания "Лекс Групп" поручила ведение дела в рамках заключенного 03.07.2018 г. между ООО УК "Уют Жил Сервис" и ООО "Юридическая компания "Леке Групп" договора на оказание юридических услуг. Представители истца участвовали в 4 судебных заседания суда первой инстанции и 1 судебном заседании суда апелляционной инстанции, составляли исковое заявление, возражения на частную жалобу и на апелляционную жалобу.
На основании ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с Образцовой И.В. в пользу ООО УК "Уют Жил Сервис" судебные расходы в размере 20000 рублей.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения затрат на оплату услуг представителей, суд учитывал сложность дела, результат рассмотрения дела, частной и апелляционной жалобы ответчика, объем участия представителей в деле.
Обсуждая вопрос в части взыскания транспортных расходов на сумму 3624,80 руб. суд исходил из того, что договор на оказание юридических услуг от 03.07.2018 г. не предусматривает дополнительной оплаты проезда представителей. Стоимость проезда входит в объем оказанных правовых услуг согласно п. 6 указанного договора, предусматривающего двойную оплату в случае выезда представителя в другой населенный пункт.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма судебных расходов соответствует положениям статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требованиям разумности и объему защищаемого права.
Оснований для возмещения ответчику судебных расходов в полном объеме по доводам частной жалобы суд не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Грязинского городского суда Липецкой области от 27 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО УК "Уют Жил Сервис" без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка