Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-1060/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 33-1060/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Конышевой И.Н.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Чуб Л.В.,
при секретаре Зыбельт Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Мусагалиева К.К, на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 января 2019 года по гражданскому делу по иску Мусагалиева К.К, к службе жилищного надзора Астраханской области о взыскании компенсации морального вреда,
установила:
Мусагалиев К.К. обратился в суд с иском к службе жилищного надзора Астраханской области о компенсации морального вреда, указав, что проживает в жилом доме, обслуживаемом управляющей компанией "Уют-Сервис". Ввиду нарушения управляющей компанией условий договора обслуживания, истцом в адрес ответчика направлялись жалобы о восстановлении его нарушенных прав. С сентября 2017 года службой жилищного надзора Астраханской области нарушаются права истца на законные и обоснованные решения, что причиняет морально-нравственные страдания. Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.
В судебное заседание Мусагалиев К.К. не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель службы жилищного надзора Астраханской области по доверенности Кондрашев Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 января 2019 года в удовлетворении исковых требований Мусагалиева К.К. отказано.
В апелляционной жалобе Мусагалиев К.К. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что вина руководителя службы жилищного надзора Астраханской области А. в нарушении сроков рассмотрения обращений истца установлена постановлением мирового судьи судебного участка N2 Кировского района г. Астрахани от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, судом первой инстанции не разрешено ходатайство о приобщении к материалам дела указанного судебного постановления мирового судьи.
Заслушав докладчика, выслушав Мусагалиева К.К., поддержавшего доводы жалобы, представителя службы жилищного надзора Астраханской области по доверенности Кондрашева Н.Н., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания со службы жилищного надзора Астраханской области в пользу истца компенсации морального вреда. При этом суд исходил из того, что обращения Мусагалиева К.К. были рассмотрены службой по существу, по указанной в них информации проводились проверки в отношении управляющей компании, истцу по результатом проверок были даны ответы, рассмотрение одного обращения с нарушением установленного законом срока не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага истца, каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении истцу морального вреда в результате данного бездействия, не установлено.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, основания для признания их неправильными отсутствуют.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Как следует из материалов дела, Мусагалиев К.К. обращался в службу жилищного надзора Астраханской области с жалобами на нарушение жилищного законодательства обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют-Сервис" 9 октября 2017 года, 19 октября 2017 года, 20 октября 2017 года, 16 ноября 2017 года.
Поступившие от истца жалобы службой рассмотрены, по результатам их рассмотрения были даны письменные ответы, которые направлялись Мусагалиеву К.К. по месту его жительства.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, названная норма Закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.
Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Применение статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие общих условий деликтной ответственности - наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
При этом следует учитывать, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконным бездействием органов государственной власти, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.
Между тем, в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Мусагалиевым К.К. не представлено в суд доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав истца и причинение нравственных страданий в результате незаконного бездействия службы жилищного надзора Астраханской области.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда.
Ссылка в апелляционной жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Астрахани от 23 января 2018 года не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения суда.
Факт нарушения руководителем службы жилищного надзора Астраханской области положений нормативного правового акта при разрешении обращения истца, не является безусловным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда в отсутствие доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов Мусагалиева К.К., находящихся в прямой причинно-следственной связи с нарушением положений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении его обращений.
Указанный факт не свидетельствует о посягательстве ответчика на нематериальные блага Мусагалиева К.К., в том числе указанные в пункте 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указание заявителя на причинение истцу нравственных страданиях в результате бездействия ответчика не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не разрешено ходатайство об истребовании постановления мирового судьи судебного участка N2 Кировского района г. Астрахани от 23 января 2018 года, не могут повлечь отмену решения суда в силу следующего.
Исходя из положений статьи 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности истребования документов, принадлежит суду, рассматривающему делу по существу.
Ссылки заявителя на судебную практику не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку источниками права в силу действующего законодательства судебные акты не являются, они приняты в отношении иных лиц и при иных обстоятельствах, а потому не имеют преюдициального значения для дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мусагалиева К.К, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
