Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 июля 2019 года №33-1060/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 33-1060/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Хамирзова М.Х.
судей Бейтуганова А.З. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием Коцба М.Р. и Шуковой Ф.М.
по докладу судьи Хамирзова М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коцба Мулид Рашидовны к Шуковой Фатимат Мухамедовне о взыскании задолженности по договору займа,
по апелляционной жалобе Шуковой Фатимат Мухамедовны на решение Баксанского районного суда КБР от 15 мая 2019 года,
установила:
Из материалов дела следует, что 05.05.2017г. между Коцба М.Р. и Шуковой Ф.М. был заключен договор займа согласно которого истица заняла ответчице денежные средства размере 300 000 рублей. Согласно п.3 Договора Шукова Ф.М. обязалась вернуть до 20.06.2017г. - 50000 рублей, до 25.09.2017г. - 150000 рублей, до 31 декабря 2017г. - 100000 рублей.
Условия договора по возврату денежных средств ответчиком игнорируются, в связи с чем Коцба М.Р. обратилась в суд с иском к Шуковой Ф.М. о взыскании долга по договору займа в размере 300000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23213 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения.
Решением Баксанского районного суда КБР от 15 мая 2019 года с Шуковой Ф.М. в пользу Коцба М.Р. взыскано 300000 рублей по договору займа, 23213 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 3219 рублей судебных расходов.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Шукова Ф.М. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении заявленных требований.
Ознакомившись с материалами дела, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
Как следует из материалов дела, Коцба М.Р. обращаясь в суд с иском к Шуковой Ф.М. просила взыскать долг по договору займа в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23213 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения.
В резолютивной части решения суда указано: "Взыскать с Шуковой Фатимат Мухамедовны в пользу Коцбы Мулид Рашидовны сумму задолженности по договору займа от 05.05.2017 г. в размере 300 000 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 23213 руб.
Взыскать с Шуковой Фатимат Мухамедовны в пользу Коцбы Мулид Рашидовны сумму государственной пошлины, уплаченной истцом в размере 3219 руб."
Вместе с тем в резолютивной части решения суда в нарушение приведенной нормы процессуального права и разъяснений Верховного суда РФ не указано, каким образом разрешены требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Таким образом, Судебная коллегия считает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в Баксанский районный суд КБР для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.Х. Хамирзов
Судьи А.З. Бейтуганов
М.Б. Мисхожев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка