Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33-1060/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-1060/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Зинченко С.В.,
судей: Харитоненко Н.О., Чашиной Е.В.,
при секретаре: Ульяновой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Московского районного суда г. Калининграда от 04 декабря 2018 года, которым были удовлетворены исковые требования Калининградского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц: на ОАО "РЖД" возложена обязанность оборудовать железнодорожный переезд, расположенный на направлении "Калининград - Мамоново" 1315й км 405й м.п. Ладушкин ул. Победы, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-киносъемки, видеосъемки для фиксации нарушений правил дорожного движения; установлен срок для исполнения решения до 31 декабря 2019 года; с ОАО "РЖД" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., объяснения представителя ответчика Литвиновой Н.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калининградский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "РЖД" об обязании установить оборудование на железнодорожном переезде, указав в обоснование заявленных требований, что в ходе проведенной проверки исполнения требований законодательства о безопасности движения на железнодорожном транспорте на полигоне Калининградской железной дороги были выявлены нарушения действующего законодательства при оснащении железнодорожных переездов. В частности, в нарушение Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", части 1 статьи 15, статьи 16 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", части 2 статьи 21 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на железнодорожном переезде, расположенном на направлении "Калининград-Мамоново" 1315й км. 405й м.п. Ладушкин ул. Победы, не обеспечено функционирование работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. Данные положения закона направлены на обеспечение безопасности на железнодорожных переездах, неисполнение которых создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. В этой связи прокурор просил обязать ОАО "РЖД" оборудовать указанный железнодорожный переезд работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения до 31 декабря 2019 года.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В поданной апелляционной жалобе ОАО "РЖД" выражает несогласие с вынесенным судом решением, указывает на отсутствие правового механизма реализации нормы части 2 статьи 21 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на то, что её применение к спорным правоотношениям невозможно и делает решение суда неисполнимым; решением суда напрямую затронуты права владельца автомобильной дороги, который к участию в деле привлечен не был; суд необоснованно отклонил ходатайство о назначении по делу технической экспертизы; кроме того, указывает, что 23 мая 2017 года в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации был внесен законопроект N183830-7 о внесении изменений в статью 21 вышеназванного Закона; полагает, что установленный судом сроком исполнения судебного акта очень маленький, допустимым является срок - не менее 24 месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу.
В дополнении к апелляционной жалобе ОАО "РЖД" ссылается на то, что с учетом изменений, внесенных в статью 21 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на основании Федерального закона от 27 декабря 2018 года N508-ФЗ, конкретные обязанности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта по оборудованию железнодорожных переездов подлежат установлению Правительством Российской Федерации. В этой связи полагает, что до установления такого порядка исполнить возложенную обжалуемым решением суда на ОАО "РЖД" обязанность невозможно.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Калининградской транспортной прокуратурой в ходе проверки соблюдения законодательства, направленного на обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, выявлено, что на железнодорожном переезде, расположенном на направлении "Калининград-Мамоново" 1315й км. 405й м.п. Ладушкин ул. Победы, отсутствуют работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.
Разрешая заявленные прокурором исковые требования, суд первой инстанции исходил из оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и, руководствуясь положениями статьи 21 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N257-ФЗ), пришел к выводу о том, что действующее законодательство обязанность по оборудованию железнодорожных переездов работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения возлагает на владельцев железнодорожных путей. Отсутствие на спорном железнодорожном переезде указанных технических средств нарушает интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц и ограничивает реализацию мер по повышению безопасности движения железнодорожного и автомобильного транспорта, получению важной информации, направленной на профилактику транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни и здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц, а также не позволяет в полной мере осуществлять контроль за фиксацией допущенных административных правонарушений, устранение причин и условий, им способствующих. Ответчик как владелец железнодорожных путей обязан устранить выявленные нарушения.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2016 года N14-П, обеспечению экономического развития и благополучия страны призвана служить транспортная инфраструктура общего пользования, строительство и модернизация которой, доступность и содержание в надлежащем состоянии создают необходимые предпосылки для реализации гражданами закрепленных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, включая право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (часть 1 статьи 34 Конституции РФ).
Законодательную основу регулирования отношений, возникающих в связи с использованием автомобильных дорог, образует Федеральный закон N257-ФЗ, целью которого является, в том числе, определение основ функционирования автомобильных дорог, их использования, осуществления дорожной деятельности в интересах пользователей автомобильными дорогами, собственников автомобильных дорог, государства и муниципальных образований (часть 1 статьи 1 и пункт 1 статьи 2).
Вопросы правового регулирования пересечения автомобильных дорог железнодорожными путями, включая общее устройство таких пересечений, а также объем прав и обязанностей владельцев автомобильных дорог и железнодорожных путей предусмотрены статьей 21 названного Федерального закона, часть 2 которой предписывает владельцам железнодорожных путей оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.
Названная норма направлена на обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и тем самым на согласованность функционирования единой транспортной системы Российской Федерации как целостного инфраструктурного комплекса, используемого субъектами хозяйственной деятельности в своих экономических интересах.
Федеральный закон от 10 января 2003 года N17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" устанавливает правовые, организационные и экономические условия функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, основы взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и выполняющих работы (услуги) на железнодорожном транспорте индивидуальных предпринимателей с органами государственной власти и организациями других видов транспорта, а также основы государственного регулирования в области железнодорожного транспорта необщего пользования (преамбула данного Федерального закона).
Согласно части 4 статьи 21 этого же Федерального закона порядок определения пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации железнодорожных переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Пунктом 79 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных Приказом Минтранса России от 31 июля 2015 года N237 предусмотрено, что владельцы инфраструктуры или владельцы железнодорожных путей необщего пользования оборудуют железнодорожные переезды техническими средствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного подвижного состава, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержат участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями настоящих Условий и технических регламентов, действующих в сфере дорожного хозяйства.
Из приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что владельцы инфраструктур железнодорожного транспорта, предназначенных для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства, обязаны предпринимать меры по обеспечению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в том числе направленные на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, при чем, независимо от имеющихся у них финансовых возможностей.
К числу таких мер в рассматриваемом случае относятся меры по оснащению ОАО "РЖД" указанного выше железнодорожного переезда работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно возложил на ОАО "РЖД" обязанность исполнить предписание закона по оснащению железнодорожного переезда указанными техническими средствами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии в законодательстве Российской Федерации о железнодорожном транспорте требований, предусматривающих обязанность по оснащению железнодорожных переездов указанными техническими средствами, а также положений, регулирующих техническую и финансовую сторону данных мероприятий, в спорном случае оснований для неисполнения предписаний части 2 статьи 21 Федерального закона N257-ФЗ не имеется.
Ссылку в жалобе на наличие внесенного 23 мая 2017 года в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законопроекта, закрепляющего названную обязанность за владельцами автомобильных дорог, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку как на дату возникновения спорных правоотношений, так и на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции соответствующие изменения в закон не внесены.
Также несостоятельными являются ссылки ответчика в дополнении к апелляционной жалобе на внесенные изменения в статью 21 Федерального закона N257-ФЗ, поскольку новая редакция данной нормы права вступает в силу с 28 марта 2019 года, и, более того, не освобождает владельца железнодорожных путей (владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования) от обязанности по оборудованию железнодорожных переездов работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. В новой редакции названной нормы права лишь конкретизировано, что порядок оборудования железнодорожных переездов, расположенных на железнодорожных путях общего пользования, вышеназванными техническими средствами, порядок обеспечения обслуживания этих специальных технических средств, а также порядок передачи информации о выявленных с помощью указанных специальных технических средств нарушениях правил проезда через железнодорожные переезды в органы государственного контроля (надзора) подлежит установлению Правительством Российской Федерации.
Не являются основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении технической экспертизы. Как усматривается из материалов дела, заявленное ответчиком ходатайство о назначении экспертизы разрешено судом в соответствии с требованиями статьи 166 ГПК РФ, отказ в удовлетворении этого ходатайства мотивирован. Предусмотренная законом обязанность владельца железнодорожных путей по оборудованию железнодорожных переездов техническими средствами фиксации нарушений правил дорожного движения не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия технической или иной возможности оборудовать переезды указанными техническими средствами, вопросы создания технической возможности оборудования железнодорожных переездов техническими средствами подлежат разрешению на стадии исполнения судебного акта.
Доводы жалобы о не привлечении к участию в деле владельца автомобильной дороги, с которым необходимо будет урегулировать правоотношения по возможной установке технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, отмены решения суда не влекут.
Доказательств невозможности исполнения обжалуемого решения суда в указанный в судебном акте срок ответчиком не представлено, поэтому судебная коллегия не может согласиться доводами жалобы об увеличении этого срока до 24 месяцев, тем более что и доказательств в обоснование именно такой продолжительности выполнения требования закона не представлено.
Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 04 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
