Дата принятия: 03 мая 2018г.
Номер документа: 33-1060/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2018 года Дело N 33-1060/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Рощупкиной И.А.
при секретаре Перепёлкиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Администрации города Новый Уренгой на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2017 года об отказе в прекращении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., объяснения прокурора, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Решением Новоуренгойского городского суда от 9 августа 2016 года, вступившим в законную силу 3 ноября 2016 года, частично удовлетворены исковые требования прокурора г. Новый Уренгой в интересах ФИО1 и Дундуковой Оксаны Асгаровны. На Администрацию г. Новый Уренгой возложена обязанность предоставить Дундуковой О.А. и члену ее семьи несовершеннолетнему ФИО1 на состав семьи 2 человека благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры на условиях договора социального найма, отвечающее санитарным, техническим требованиям и нормам, расположенное в границах города Новый Уренгой общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, действующей на территории муниципального образования г. Новый Уренгой, с учетом права ФИО1 на дополнительную площадь.
18 ноября 2016 года выдан исполнительный лист N и 25 ноября 2016 года отделом судебных приставов по г. Новый Уренгой возбуждено исполнительное производство N (ранее N). Решение суда не исполнено.
21.12.2017 года должник Администрация города Новый Уренгой обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства, мотивировав требования тем, что взыскателем по названному исполнительному производству являлся несовершеннолетний ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательства по его обеспечению жилым помещением не предполагают правопреемства, постольку исполнительное производство подлежит прекращению. Мать ФИО1 - Дундукова О.А. обеспечена жилым помещением путем предоставления ее отцу - Багаутдинову А.Х. жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления с учетом всех членов семьи в том числе, Дундуковой О.А.
Прокурор г. Новый Уренгой возражал против прекращения исполнительного производства, ссылаясь на длительное неисполнение решения суда.
Дундукова О.А. участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимала.
Определением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 28.12.2017 года в удовлетворении заявления Администрации г. Новый Уренгой о прекращении исполнительного производства отказано.
В частной жалобе Администрация г. Новый Уренгой просит определение суда отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. Приводит доводы аналогичные тем, что указывались в обоснование требования о прекращении исполнительного производства.
В письменных возражениях Дундукова О.А. ссылается на несостоятельность доводов частной жалобы. Указывает на длительность неисполнения органом местного самоуправления своего обязательства по ее обеспечению и ее сына ФИО1 жилым помещением. Ссылается на то, что взыскателем по исполнительному производству является именно она, а не ее несовершеннолетний ребенок.
Лица, участвующие в деле извещены о рассмотрении частной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения прокурора, обсудив доводы частной жалобы, письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 439 ГПК РФ предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом, в том числе в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ (часть 3 статьи 49 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с часть 1 ст. 55 Закона об исполнительном производстве права и законные интересы несовершеннолетних, недееспособных граждан и граждан, ограниченных в дееспособности, в исполнительном производстве представляют их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители. Законные представители обязаны представить документы, удостоверяющие их статус.
Из содержания резолютивной части решения Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 09.08.2016 следует о возложении на Администрацию г. Новый Уренгой обязанности предоставить жилое помещение именно Дундуковой О.А. и члену ее семьи несовершеннолетнему ФИО1
Таким образом, решение суда принято в пользу как Дундуковой О.А., так и ее несовершеннолетнего сына ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ.
В исполнительном листе 32-3211/2016, выданном Новоуренгойским городским судом 18.11.2016 года, взыскателем значится именно Дундукова О.А.
В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 25.11.2016 N взыскателем также указана Дундукова О.А.
В указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства по основаниям, изложенным в заявлении Администрации г. Новый Уренгой является правильным.
Довод Администрации г. Новый Уренгой об обеспечении ранее (до принятия решения суда) Дундуковой О.А. жилым помещением в составе семьи ее отца Багаутдинова А.Х. не имеет правового значения для решения вопроса о прекращении производства по делу по названному выше основанию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/ Т.В. Кисилевская
Судьи /подписи/ В.Т. Атрошкина
И.А. Рощупкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
