Дата принятия: 25 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1060/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2018 года Дело N 33-1060/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Левушкина Алексея Игоревича на определение Октябрьского районного суда г.Рязани от 15 марта 2018 года, которым постановлено:
Исковое заявление Левушкина Алексея Игоревича к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о возврате денежных средств по договору добровольного страхования в связи с досрочным прекращением договора добровольного страхования в силу ч.1 ст.958 ГК РФ и компенсации морального вреда, возвратить лицу, его подавшему, со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить Левушкину Алексею Игоревичу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению лица, его подавшего, в суд с исковым заявлением к тем же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будут устранены допущенные нарушения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Левушкин А.И. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о возврате денежных средств по договору добровольного страхования в связи с досрочным прекращением договора добровольного страхования в силу ч.1 ст.958 ГК РФ и компенсации морального вреда, в котором просил взыскать с ответчика сумму в размере 51000 рублей за неиспользованный период действия договора добровольного страхования, взыскать сумму штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенного требования судом, взыскать с ответчика причиненный моральный ущерб в размере 50000 рублей.
Определением судьи от 05 марта 2018 года исковое заявление Левушкина А.И. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
Определением судьи от 15 марта 2018 года исковое заявление Левушкина А.И. возвращено заявителю в соответствии со ст.136 ГПК РФ.
В частной жалобе Левушкин А.И. просит определение судьи от 15 марта 2018 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагает, что у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене по следующим основаниям.
Требования, предъявляемые к исковому заявлению, подаваемому в суд, изложены в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится: подача искового заявления в письменной форме; указание в исковом заявлении: 1) наименования суда, в который подается заявление; 2) наименования истца, его места жительства или, если истцом является организация, ее места нахождения, а также наименования представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименования ответчика, его места жительства или, если ответчиком является организация, ее места нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цены иска, если он подлежит оценке, а также расчета взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведений о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечня прилагаемых к заявлению документов. В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
К исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Положениями ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.2 ст.136 ГПК РФ).
Из материалов усматривается, что Левушкин А.И. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о возврате денежных средств по договору добровольного страхования в связи с досрочным прекращением договора добровольного страхования, взыскании штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенного требования судом, компенсации морального вреда.
Свои требования истец мотивировал тем, что 12.04.2017 года между ним и СПАО "Ингосстрах" был заключен договор добровольного страхования автомобиля N. 12.02.2018 года Левушкин А.И. обратился к ответчику с заявлением о досрочном прекращении вышеуказанного договора добровольного страхования и возврате денежных средств в связи с тем, что отпала возможность наступления страхового случая, поскольку объект страхования отчужден по договору дарения от 12.02.2018 года. Однако денежных средств им получено не было. В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика сумму в размере 51000 рублей за неиспользованный период действия договора добровольного страхования и сумму штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенного требования судом, взыскать с ответчика причиненный моральный ущерб в размере 50000 рублей.
К иску приложены копии заявлений от 12.02.2018 года и 26.02.2018 года с отметками об их принятии страховой компанией, копия договора дарения автомобиля с актом приема-передачи от 12.02.2018 года, а также расчет цены иска.
Определением судьи от 05 марта 2018 года исковое заявление Левушкина А.И. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Истцу предложено устранить недостатки: указать в исковом заявлении обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, указать в исковом заявлении расчет взыскиваемых денежных сумм по требованию о взыскании с ответчика денежных средств в размере 51000 рублей за неиспользованный период действия договора добровольного страхования АС 81366859 от 12.04.2017 года; приложить к исковому заявлению подлинник или копию договора добровольного страхования N от 12.04.2017 года.
Во исполнение определения от 05 марта 2018 года об оставлении иска без движения Левушкиным АИ. в суд представлено уточнение, в котором он поясняет, что оригинал полиса добровольного страхования от 12.04.2017 года был подан им вместе с претензией в СПАО "Ингосстрах", копий данного полиса он не имеет. К уточнению приложен расчет цены иска, идентичный расчету, приложенному к первоначальному исковому заявлению.
Возвращая иск истцу, суд первой инстанции исходил из того, что Левушкин А.И. не представил доказательств обращения к ответчику о предоставлении ему надлежащим образом заверенной копии договора страхования и отказа ему в этом, ходатайств об истребовании этого договора от ответчика суду не заявил, и не привел арифметического расчета взыскиваемых сумм.
Вместе с тем, отсутствие каких-либо доказательств у истца не является основанием для непринятия иска к производству суда. Заявление ходатайств об истребовании этих доказательств у других лиц и разрешение этого вопроса в силу положений ст.ст. 148, 149, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Однако из представленного истцом документа, названного "Расчет цены иска о возврате денежных средств по договору добровольного страхования в связи с досрочным прекращением договора добровольного страхования в силу ч.1 ст.958 ГК РФ и компенсации морального вреда", усматривается, что "сумма обязательств, взятых на себя страховой организацией ПАО "Ингосстрах": 306000 руб. сумма за полное время страхования, количество неиспользованных месяцев, в которых отпало наступление страхового случая - 2, Итого: 306000 и 2 месяца неиспользованного объема услуг=51000 руб." При этом, истцом не указано, какие математические действия необходимо совершить с числами 306000 и 2 для получения числа 51000. В частной жалобе истец указывает на то, что необходимо было разделить сумму 306000 руб. на 12 месяцев (общий период страхования) и умножить её на 2 месяца неиспользованного периода, чтобы получить 51000 руб. Вместе с тем, ни в исковом заявлении, ни в расчете, ни в другом приложенном к иску документе, истец не указывает период, на который был заключен договор страхования, исходя из которого судья мог бы предположить, какой дополнительный расчет необходимо применить к исходной сумме 306000 руб., чтобы в итоге получить взыскиваемую истцом сумму 51000 руб.
Принимая во внимание, что обязанность по представлению расчета взыскиваемых денежных сумм в силу требований п.6 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце, и требование судьи о представлении такого расчета истцом не выполнено, а догадаться о необходимости производства дополнительных арифметических действий с применением дополнительных арифметических чисел, не приведенных ни в иске, ни в расчете, ни в другом документе, представленных истцом суду первой инстанции, невозможно, районный суд обоснованно возвратил исковое заявление Левушкину А.И., что соответствует требованиям ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанный возврат не нарушает прав истца, поскольку не лишает его возможности после устранения недостатков расчета вновь подать иск в тот же районный суд.
С учетом вышеизложенного доводы частной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г.Рязани от 15 марта 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Левушкина Алексея Игоревича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
