Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33-10599/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33-10599/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сибятулловой Л.В.,
судей Волошиной С.Г., Таран А.О.,
при секретаре Зайцевой К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотарева С.А., Золотаревой Т.М., Золотарева Р.С. и Золотарева Д.С. к Овсянникову С.Н. об устранении препятствий в согласовании границ земельного участка,
по апелляционной жалобе Золотарева С.А., Золотаревой Т.М., Золотарева Р.С. и Золотарева Д.С. на решение Туапсинского городского суда от 04 декабря 2020 года,
заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, выслушав Золотарева С.А. и представителя Овсянникова С.Н., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,
УСТАНОВИЛА:
Золотарев С.А., Золотарева Т.М., Золотарев Р.С. и Золотарев Д.С. обратились в суд с исковым заявлением к Овсянникову С.Н. об устранении препятствий в согласовании границ земельного участка.
Свои требования мотивировали тем, что у них в долевой собственности находится земельный участок общей площадью 352 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, по 1\4 доли у каждого. Участок граничит с земельным участком Овсянникова С.Н.
В целях уточнения границ своего земельного участка, они обратились в ООО "Земдело" для изготовления межевого плана в целях внесения изменений в ГКН о местоположении земельного участка. В процессе подготовки межевого плана необходимо было согласовать границы с собственником смежного земельного участка - ответчиком, однако от подписания акта согласования границ Овсянников С.Н. отказался.
На основании изложенного просили суд устранить препятствия, чинимые Овсянниковым С.Н. в согласовании границ земельного участка площадью 352 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, и считать установленным местоположение границ указанного земельного участка в соответствии с координатами, указанными в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером Поляковой О.В. от <Дата ...>.
Обжалуемым решением Туапсинского городского суда от 04 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Золотарева С.А., Золотаревой Т.М., Золотарева Р.С. и Золотарева Д.С. отказано.
В апелляционной жалобе Золотарев С.А., Золотарева Т.М., Золотарев Р.С. и Золотарев Д.С. полагают решение Туапсинского городского суда от 04 декабря 2020 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просят обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Золотарева Т.М., Золотарев Р.С. и Золотарев Д.С., Овсянников С.Н. не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины неявки неуважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Золотарева С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заслушав пояснения представителя Овсянникова С.Н., полагавшего обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Из материалов дела следует, что Золотареву С.А., Золотаревой Т.М., Золотареву Р.С. и Золотареву Д.С. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 352 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, по 1\4 доли каждому, что подтверждается свидетельствами о праве собственности и выпиской из ЕГРН.
Овсянникову С.Н. принадлежит на праве собственности смежный земельный участок по адресу: <Адрес...>, общей площадью 351 кв.м.
При этом местоположение границ земельных участков как истцов, так и ответчика, не установлены.
Для внесения изменений в ГКН в части установления границ участка, по обращению истцов, кадастровым инженером Поляковой О.В. изготовлен межевой план от 25.01.2019г., которым уточнено местоположение границ земельного участка.
Основанием для обращения в суд с иском послужило то обстоятельство, что истцы не могут внести изменения в ГКН относительно границ своего участка, поскольку ответчик Овсянников С.Н. отказывается согласовывать границы, определенные кадастровым инженером.Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Сведения об объекте недвижимости, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям, которые вносятся в кадастр недвижимости (части 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2016 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости.
Одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2016 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2016 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ РФ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ст. 39 ФЗ РФ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Отказывая в удовлетворении требования истцов, суд первой инстанции правильно указал, что правовая (зарегистрированная в государственном кадастре недвижимости) площадь земельного участка истцов Золотаревых с кадастровым номером составляет 352 кв.м.
Зарегистрированная площадь земельного участка ответчика Овсянникова С.Н. с кадастровым номером составляет 351 кв.м.
При этом, в случае удовлетворения исковых требований и внесении в ГКН сведений о границах земельного участка истцов с кадастровым номером в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Поляковой О.В. от <Дата ...>., площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером будет составлять не более 301 кв.м., что значительно меньше правовой площади 351 кв.м. и существенно нарушит права Овсянникова С.Н.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истцов в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Туапсинского городского суда от 04 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Золотарева С.А., Золотаревой Т.М., Золотарева Р.С. и Золотарева Д.С. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
