Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-10599/2019, 33-365/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-365/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беляевой Е.О.,
судей Щипуновой М.В., Рябихина О.Е.,
при секретаре Поляковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Родник" к Фроловой-Любимовой Елене Николаевне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по апелляционной жалобе Фроловой-Любимовой Елены Николаевны на решение Кировского районного суда города Саратова от 06 августа 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Беляевой Е.О., объяснения представителя истца Григорьева А.Б., просившего оставить решение суда без изменения, представителя ответчика Боярова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья (далее - ТСЖ) "Родник" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Фроловой-Любимовой Е.Н.
решением Кировского районного суда города Саратова от 06 августа 2019года исковые требования ТСЖ "Родник" удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением суда первой инстанции, Фролова-Любимова Е.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что не была извещена о времени рассмотрения дела, в связи с чем не могла своевременно представить возражения относительно предъявленных к ней исковых требований. Помимо этого автор жалобы считает, что рассмотрение дела по существу не проводилось, ссылается на протокол судебного заседания от 08 августа 2019 года при вынесении решения 06 августа 2019 года. Ответчик также критикует представленный истцом расчет задолженности вследствие невозможности определить услуги, по которым начислена указанная в нем сумма, в связи с чем считает, что истец ввел суд в заблуждение относительно размера задолженности ответчика на момент подачи искового заявления, не уточнил исковые требования в соответствии с принятым 03июля 2019 года Арбитражным судом Саратовской области, что, по ее мнению, указывает на злоупотребление правом со стороны истца и недоказанности обоснованности заявленных требований.
В поданной ответчиком 09 сентября 2019 года апелляционной жалобе на вышеуказанное решение фактически содержатся замечания на протокол судебного заседания от 08 августа 2019 года, не рассмотренные судом первой инстанции, в которых указывается на несоответствие даты судебного заседания, указанной в протоколе, дате вынесения постановленного по делу решения.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
По смыслу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона в отношении замечаний на протокол судебного заседания, содержащихся в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Родник" к Фроловой-Любимовой Елене Николаевне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по апелляционной жалобе Фроловой-Любимовой Елены Николаевны на решение Кировского районного суда города Саратова от 06августа 2019 года возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
