Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-10598/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Г.Я. Турумтаевой

судей С.С. Абдуллиной

О.В. Лахиной

при секретаре Р.Р. Бикбулатовой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ямалетдинову Артуру Рафаиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов") обратилось в суд с исковым заявлением к Ямалетдинову А.Р. о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 15 сентября 2014 года по условиям которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере 56000,00 рублей, сроком погашения до 30 сентября 2019 года, под 54,75% годовых.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2021 года постановлено:

"исковые требования Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ямалетдинову Артуру Рафаиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ямалетдинова Артура Рафаиловича в пользу Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N...ф от 15.09.2014 за период с 17.08.2015 по 30.12.2020 в размере 132 628 руб. 16 коп., из которой 44 149 руб. 98 коп. - сумма основного долга, 63 847 руб. 68 коп. - сумма процентов, 24 630 руб. 50 коп. - штрафные санкции.

Взыскать с Ямалетдинова Артура Рафаиловича в пользу Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 345 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 21.05.2015 по 16.08.2015 - отказать.".

В апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на неверное исчисление судом срока исковой давности, который необходимо исчислять с момента окончания срока кредитования. Кроме того, срок исковой давности должен продляться на 6 месяцев в связи с соблюдением Банком досудебного порядка урегулирования спора. Судом не учтено, что срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со статьёй 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 15 сентября 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ямалетдиновым А.Р. заключён кредитный договор N..., по условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 56000,00 рублей с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 54,75% годовых, сроком погашения до 30 сентября 2019 года, а заёмщик обязался до 20 числа (включительно) каждого месяца, обеспечить наличие на счёте или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору осуществлял перечисление денежных средств на счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по счёту.

Приказами Банка России от 12 августа 2015 года N ОД-2071 и N ОД-2072 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года по делу N А40-154909/15-101-162 конкурсное производство в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продлено на шесть месяцев.

Ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности осуществляла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере: 47865,89 рублей - сумма основного долга, 78091,67 рублей - сумма процентов, 150996,56 рублей - штрафные санкции, сниженные истцом в добровольном порядке до 50821,31 рублей.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате ежемесячных платежей надлежащим образом, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 04 апреля 2018 года потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес Ямалетдинова А.Р. соответствующее требование, которое не было им исполнено в установленный кредитором срок.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, срок действия кредитного договора до 30 сентября 2019 года.

Последний платёж по кредиту произведён Ямалитдиновым А.Р. 30 апреля 2015 года (л.д. N...).

Принимая во внимание, что ежемесячные платежи должны вноситься ответчиком до 20 числа каждого месяца, о нарушении своих прав Банк узнал с 21 мая 2015 года.

17 августа 2018 года, за пределами трёхгодичного срока исковой давности, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое удовлетворено определением от 21 декабря 2018 года.

Определением мирового судьи от 04 декабря 2020 года судебный приказ отменен.

Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности подано в суд 30 января 2021 года, то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Продление срока исковой давности на 6 месяцев, в случае отмены судебного приказа предусмотрено только для требований, по которым срок исковой давности не истёк и составляет менее 6 месяцев.

Таким образом, кредитная задолженность подлежит взысканию за последние три года, предшествующих дате подачи заявления о вынесении судебного приказа, то есть за период с 17 августа 2015 года по 30 декабря 2020 года (дата, определённая истцом).

Согласно представленного истцом расчёта, сумма основного долга на 21 августа 2015 года составляет 45051,00 рублей (л.д. 9), сумма процентов - 68967,94 рублей (л.д. 10-12). Проценты на просроченный основной долг после 21 июля 2015 года не начислялись (л.д. 12). Указанные денежные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, судебная коллегия приходит к выводу о снижении суммы пени до 48000,00 рублей (19000,00 рублей - штрафные санкции на просроченный основной долг и 29000,00 рублей - штрафные санкции на просроченные проценты).

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, приведённых в абзаце 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статья 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о несоразмерности пени, установленных договором займа последствиям нарушенного обязательства, однако с учётом размера задолженности ответчика и требований статьи 395 ГК РФ, судебная коллегия полагает необходимым снизить штрафные санкции до 48000,00 рублей исходя из следующего расчёта:

Штрафные санкции на просроченный основной долг:
Задолженность руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

45 051

17.08.2015

14.09.2015

29

10,51%

365

376,19

45 051

15.09.2015

14.10.2015

30

9,91%

365

366,95

45 051

15.10.2015

16.11.2015

33

9,49%

365

386,54

45 051

17.11.2015

14.12.2015

28

9,39%

365

324,52

45 051

15.12.2015

31.12.2015

17

7,32%

365

153,59

45 051

01.01.2016

24.01.2016

24

7,32%

366

216,24

45 051

25.01.2016

18.02.2016

25

7,94%

366

244,33

45 051

19.02.2016

16.03.2016

27

8,96%

366

297,78

45 051

17.03.2016

14.04.2016

29

8,64%

366

308,41

45 051

15.04.2016

18.05.2016

34

8,14%

366

340,66

45 051

19.05.2016

15.06.2016

28

7,90%

366

272,28

45 051

16.06.2016

14.07.2016

29

8,24%

366

294,14

45 051

15.07.2016

31.07.2016

17

7,52%

366

157,36

45 051

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

633,30

45 051

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

1 280,14

45 051

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

1 049,13

45 051

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

433,23

45 051

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

548,02

45 051

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

1 010,87

45 051

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

440,64

45 051

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

498,96

45 051

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

535,67

45 051

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

388,80

45 051

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

1 565,99

45 051

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

842,39

45 051

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

1 740,94

45 051

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

388,80

45 051

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

375,84

45 051

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

423,36

45 051

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

393,12

45 051

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

123,43

45 051

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

307,73

45 051

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

568,68

45 051

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

379,12

45 051

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

193,87

45 051

27.07.2020

30.12.2020

157

4,25%

366

821,32

Итого:

1963

7,72%

18 682,34