Определение Красноярского краевого суда от 14 октября 2020 года №33-10598/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2020 года Дело N 33-10598/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Гареева Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевой Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление представителя КГБУЗ "Ермаковская РБ" Туксина П.В. об отсрочки исполнения решения суда от 30 мая 2017 года по гражданскому делу по иску прокурора Ермаковского района в интересах неопределенного круга лиц к КЕБУ "Ермаковская районная больница" о возложении обязанности совершить определенные действия,
по частной жалобе представителя КГБУЗ "Ермаковская районная больница" Туксина П.В.,
на определение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 9 сентября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления представителя КГБУЗ. "Ермаковская РБ" Туксина Петра Владимировича об отсрочки исполнения решения суда от 30 мая 2017 года по гражданскому делу N 2-246/17 по исковому заявлению прокурора Ермаковского района в интересах неопределенного круга лиц к КГБУ "Ермаковская районная больница" об обязании совершить определенные действия, отказать".
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 30 мая 2017 года на КГБУЗ "Ермаковская районная больница" возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, обеспечить оснащение пяти автомобилей скорой медицинской помощи, находящихся в ведении отделения скорой медицинской помощи, оборудованием и материалами в соответствии со Стандартом оснащения станции скорой медицинской помощи, отделения скорой медицинской помощи больницы, утвержденным Приказом Минздрава России от 20.06.2013 г. N 388н (приложение N 5), следующим оборудованием: носилками санитарными бескаркасными, имеющими не менее четырех пар ручек для переноски, со стропами (ремнями) для фиксации пациента, с лямками для переноски пациента в сидячем положении; одеялом с подогревом (термоодеялом); средством радиосвязи и мобильным абонентским комплектом автоматизированной навигационно-диспетчерской системы управления с возможностью использования глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС и GPS и возможностью подачи сигнала тревоги, запирающимся сейфом не ниже 1-го класса устойчивости к взлому или металлическим либо изготовленным из других высокопрочных материалов контейнером для временного хранения наркотических средств и психотропных веществ; автомобильным видеорегистратором, обеспечить укомплектование общепрофильной фельдшерской выездной бригады скорой медицинской помощи в соответствии с Правилами организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи, утвержденными Приказом Минздрава России от 20.06.2013 г. N 388н, включив в выездную бригаду 2 фельдшеров.
Определением Ермаковского районного суда Красноярского края от 5 декабря 2018 года КГБУЗ "Ермаковская районная больница" предоставлена отсрочка исполнения приведенного решения суда на срок до 1 июля 2019 года.
Представитель КГБУЗ "Ермаковская районная больница" Туксин П.В. вновь обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения приведенного решения суда сроком на 24 месяца.
Требования мотивировал тем, что исполнить решение в установленный судом срок не представляется возможным, по причине значительных финансовых затрат на приобретение оборудования для автомобилей скорой медицинской помощи, выделение дополнительных ставок фельдшеров, отсутствия квалифицированных медицинских кадров в Ермаковском районе, а также наличие кредиторской задолженности в размере 8 068 397 руб. 54 коп. КГБУЗ "Ермаковская РБ" частично исполнило решение суда: получены два новых автомобиля скорой медицинской помощи полностью укомплектованных необходимым медицинским оборудованием, в штат больницы принят новый фельдшер скорой медицинской помощи.
Судьей постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель КГБУЗ "Ермаковская районная больница" Туксин П.В. ставит вопрос об отмене определения, как постановленного с нарушением норм права, настаивая на предоставлении отсрочки исполнения решения. Полагает, что суд не учел в должной мере трудное материальное положение должника, отсутствие финансирования, медицинских кадров, а также общероссийскую обстановку в связи с введением карантинных мер по коронавирусной инфекции.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, оснований для отмены постановленного определения суда не нахожу.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения (исполнительного документа) является наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение и препятствующих совершению исполнительных действий.
Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и верно установлено судьей суда первой инстанции, вступившим в законную силу решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 30 мая 2017 года, на КГБУЗ "Ермаковская районная больница" возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, обеспечить оснащение пяти автомобилей скорой медицинской помощи, находящихся в ведении отделения скорой медицинской помощи, оборудованием и материалами в соответствии со Стандартом оснащения станции скорой медицинской помощи, отделения скорой медицинской помощи больницы, утвержденным Приказом Минздрава России от 20.06.2013 г. N 388н (приложение N 5); обеспечить укомплектование общепрофильной фельдшерской выездной бригады скорой медицинской помощи в соответствии с Правилами организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи, утвержденными Приказом Минздрава России от 20.06.2013 г. N 388н, включив в выездную бригаду 2 фельдшеров.
Определением Ермаковского районного суда Красноярского края от 5 декабря 2018 года КГБУЗ "Ермаковская районная больница" предоставлена отсрочка исполнения приведенного решения суда на срок до 1 июля 2019 года.
Определением Ермаковского районного суда Красноярского края от 10 июня 2020 года КГБУЗ "Ермаковская районная больница" отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения на 6 месяцев.
9 сентября 2020 года представитель КГБУЗ "Ермаковская районная больница" Туксин П.В. вновь обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения приведенного решения суда сроком на 24 месяца.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, которое вступило в законную силу в 2017 году.
С данным выводом судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.
Предоставление отсрочки исполнения судебного решения является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, доказательств наличия которых, как правомерно указано судьей суда первой инстанции, ответчиком не представлено.
Отсутствие финансирования, на которое ссылается учреждение, само по себе к таким обстоятельствам не относится.
Кроме того, по указанным мотивам стороне ответчика уже предоставлялась отсрочка исполнения решения более чем на 6 месяцев, между тем вступившее в 2017 году в законную силу решение в полном объеме до настоящего времени не исполнено.
Выводы суда об отсутствии оснований для предоставлении отсрочки исполнения решения не противоречат закону, соответствуют принципу обязательности судебных постановлений, установленному ст. 13 ГПК РФ, и согласуются с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в силу которой сроки судебного разбирательства по гражданским делам, в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года о защите прав человека и основных свобод, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц.
Доводы частной жалобы по существу тождественны доводам, изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки, которым судьей суда первой инстанции дана надлежащая оценка.
Суд правильно применил нормы процессуального права, нарушений, влекущих безусловную отмену определения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 9 сентября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя КГБУЗ "Ермаковская районная больница" Туксина П.В. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка