Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-10598/2019, 33-532/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-532/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Султанова Р.А.,
судей областного суда Анненковой К.К., Швецовой Н.А.,
при секретаре Рассейно Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Логиновой А.А. на решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 15 октября 2019 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к Логиновой Алле Андреевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, по встречному иску Логиновой А.А. к публичному акционерному обществу "Т Плюс" о признании незаконными действий публичного акционерного общества "Т Плюс" по выставлению счетов на оплату жилищных услуг, взыскании штрафа за начисление платы за неоказанную коммунальную услугу, взыскании компенсации морального вреда,
установила:
истец публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее также - ПАО "Т Плюс") обратился к мировому судье судебного участка N 5 г.Медногорска Оренбургской области с вышеуказанным иском к Логиновой А.А. и Логинову М.Е., указав, что в соответствии со ст.ст. 539, 540 ГК РФ ПАО "Т Плюс" в лице своего филиала "Оренбургский" осуществляло поставку горячей воды в квартиру ответчиков Логиновых, расположенную по адресу: г(адрес). За период с 01.07.2017 по 31.10.2018 ответчики оплату потребленных коммунальных услуг не производили, в связи с чем за ними числится задолженность в общем размере 10 710, 14 руб.. С учетом изложенного, а также уточнения исковых требований, истец ПАО "Т Плюс" просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 2 844, 81 руб..
Не согласившись с первоначальным иском, ответчик Логинова А.А. обратилась в суд со встречным иском к ПАО "Т Плюс", указав, что в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес) (далее также - МКД), в котором находится квартира Логиновых, горячая вода подготавливается не путем централизованного горячего водоснабжения, а по принципу закрытой системы горячего водоснабжения, то есть посредством подогрева поступающей в дом холодной воды в специальном устройстве - бойлере (теплообменнике), который является общим имуществом и обслуживается управляющей организацией ООО "ЖЭУ N 1". Кроме того, данный МКД оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (далее - ОДПУ), и в связи с этим потребленная тепловая энергия оплачивается по общедомовому счетчику (ОДПУ). Задолженности за тепловую энергию для отопления у Логиновой А.А. нет. Истец полагает, что при вышеуказанной системе теплоснабжения (закрытой) размер платы за горячее водоснабжение должен рассчитываться исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемое для приготовления горячей воды. В силу действующего законодательства при данной системе теплоснабжения исполнителем коммунальных услуг для жителей МКД может являться только управляющая компания, которой является ООО "ЖЭУ N 1". Управляющая компания (исполнитель) должна приобретать у ресурсоснабжающей организации (ПАО "Т Плюс") тепловую энергию, количество которой фиксируется ОДПУ, а в другой ресурсоснабжающей организации (ООО "ВодоСнабжение") - холодную воду. Произведенная (приготовленная) из этих двух компонентов горячая вода затем поступает жителям в квартиры. При этом потребители (жители дома) должны оплачивать только конкретно потребленное количество тепловой энергии, а не выдуманное (виртуальное), незафиксированное соответствующими счетчиками и актами количество. По убеждению Логиновой А.А. эти положения законодательства в рассматриваемом случае не выполнялись, так как:
письменный либо иной договор на оказание жилищно-коммунальных услуг, услуг по предоставлению тепловой энергии для горячего водоснабжения, по предоставлению тепловой энергии для подогрева холодного водоснабжения, ПАО "Т Плюс" с ней не заключало,
договором управления МКД от 30.04.2015 управляющей компанией по их жилому дому является ООО "ЖЭУ N 1", которая и является для жителей дома поставщиком всех коммунальных услуг;
расчеты задолженности по оплате тепловой энергии сделаны ПАО "Т Плюс" не по показаниям приборов учета, а произвольно;
из определения Верховного Суда РФ от 16.07.2018 г. N 308-КГ18-15488 следует, что ПАО "Т Плюс" в лице своего филиала "Оренбургский" является не исполнителем коммунальной услуги по МКД, а только поставщиком коммунального ресурса и осуществляет такую поставку только до границ общего имущества в МКД;
из определения Верховного Суда РФ от 09.10.2018 г. N 308-ЭС18-3279 следует, что отсутствие договора, заключенного между РСО и управляющей компанией, не изменяет статуса управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг по отношению к собственникам жилых помещений в МКД;
ПАО "Т Плюс" согласно своему Уставу, сведениям в ЕГРЮЛ и ОГРН не имеет права осуществлять деятельность по оказанию каких-либо коммунальных услуг напрямую потребителям в МКД;
в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг истец в своем иске не указывает объемы потребленных Логиновой А.А. услуг, иск основан на вымышленных объемах потребления. ПАО "Т Плюс" выставляло ей (Логиновой А.А.) счета-квитанции, содержащие необоснованные требования на оплату неизвестного объема и неустановленного качества услуг при отсутствии цены услуг, установленной соответствии с предписаниями закона. При этом по другим коммунальным услугам (отоплению и холодной водоснабжению) задолженности у нее не имеется. С учетом изложенного и уточнения исковых требований, истец по встречному иску Логинова А.А. просила суд: признать незаконными действия ПАО "Т Плюс" по выставлению счетов на оплату несуществующих жилищных услуг, наложить на ПАО "Т Плюс" штраф в размере 50% от необоснованно выставленной ко взысканию суммы за несуществующую коммунальную услугу; взыскать компенсацию морального вреда, причиненного навязыванием требований оплатить неоказанную коммунальную услугу и попыткой взыскать данную оплату в судебном порядке, в размере 500 000 руб..
Определением мирового судьи судебного участка N 5 г. Медногорска Оренбургской области от 30.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Абрамова (до брака - Логинова) Е.Е..
Определением мирового судьи судебного участка N 5 г. Медногорска Оренбургской области от 12.08.2019 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Медногорский городской суд Оренбургской области.
Определением Медногорского городского суда Оренбургской области от 05.10.2019 принят отказ истца ПАО "Т Плюс" от иска к ответчику Логинову М.Е., в связи с чем производство по делу в данной части прекращено.
Решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 15.10.2019 исковые требования ПАО "Т Плюс" удовлетворены. Суд взыскал с Логиновой А.А. в пользу истца в счет погашения задолженности за поставленную тепловую энергию для горячего водоснабжения жилого помещения за период с 01.07.2017 по 31.10.2018 денежные средства в размере 2 844, 81 руб., а также в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 400 руб.. В удовлетворении остальной части иска ПАО "Т Плюс", а также в удовлетворении встречных исковых требований Логиновой А.А. судом отказано.
С указанным решением не согласились ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Логинова А.А., в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
В судебное заседание явилась ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Логинова А.А..
Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
С учётом изложенного и в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., объяснения ответчика, истца Логиновой А.А. и её представителя Аносова А.В., допущенного к участию в деле на основании устного заявления, поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).
Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений в таком доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.
Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.
Из представленного суду ООО "ЖЭУ N 1" протокола внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес) от 29.04.2015 усматривается, что на данном собрании собственниками помещений было принято решение о способе управления домом - управление МКД управляющей организацией ООО "ЖЭУ N 1", утверждены условия договора на управление МКД управляющей организацией ООО "ЖЭУ N 1", председатель совета дома ФИО уполномочена на право подписания документов от имени собственников помещений МКД.
Согласно договору управления многоквартирным домом, заключенному 30.04.2015 председателем совета указанного МКД ФИО, действующей от имени собственников помещений МКД, и управляющей организацией ООО "Жилищно-эксплуатационное управление N 1", предоставление коммунальных услуг в объем работ, предусмотренных настоящим договором, не включается и регламентируется отдельными договорами между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями (пп. "л" п.2.2.1 договора).
Таким образом, на общем собрании 29.04.2015 собственниками помещений МКД был решен вопрос об оплате коммунальных услуг, потребляемых в многоквартирном доме, непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Следовательно, ПАО "Т Плюс" является исполнителем услуг по подаче тепловой энергии для горячего водоснабжения и вправе производить начисления и взимать плату за предоставленные коммунальные услуги, потребляемые собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: ул. Комсомольская, д.27-а, управление которым с 30.04.2015 осуществляла управляющая организация ООО "ЖЭУ N 1", которая согласно договору на управление МКД от 30.04.2015 года не являлась исполнителем указанной коммунальной услуги.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в многоквартирном доме по адресу (адрес), организована закрытая система ГВС, заключающаяся в том, что горячая вода для потребителей приготавливается на общедомовом тепловом приборе - бойлере, для чего используются следующие коммунальные ресурсы: холодная вода, поступающая от ресурсоснабжающей организации ООО "ВодоСнабжение", и тепловая энергия, поступающая от ресурсоснабжающей организации ПАО "Т Плюс". Данное обстоятельство установлено, в том числе, и вступившим в законную силу решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 18.08.2017.
На входе в дом, как на холодную воду, так и на поступающую тепловую энергию, установлены общедомовые приборы учета. При этом ОДПУ по тепловой энергии фиксирует количество всей тепловой энергии на входе в МКД.
После места установки ОДПУ водопроводная труба разветвляется: один трубопровод идет в квартиры, а другой в тепловой пункт (теплообменник, бойлер).
Аналогичным образом устроено движение поступающего в дом теплоносителя. Входящая в МКД труба разветвляется на две, по одной из которых поставляется теплоноситель для систем отопления в квартирах МКД, а по второй - теплоноситель поступает в бойлер.
Таким образом, приготовление горячей воды в МКД по (адрес) осуществляется путем нагрева холодной воды с использованием тепловой энергии непосредственно в теплообменнике (бойлере), установленном в подвальном помещении МКД, то есть система горячего водоснабжения в доме является нецентрализованной.
Частью 6 статьи 31 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с названным Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Данный порядок установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
В соответствии с п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.
Согласно п. 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.
При определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 18 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулой 20 приложения N 2 к Правилам N 354 как сумма 2 составляющих (компонентов):
произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;
произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.
,
где:
- объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении.
- тариф на холодную воду, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации;
Ткр - тариф на v-й коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
- удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Из материалов дела следует, расчеты по первому компоненту (потребление непосредственно воды) ПАО "Т Плюс" не производились, так как по данному компоненту начисления производились поставщиком холодной воды. Расчет оплаты за услуги горячего водоснабжения рассчитано как произведение х х Ткр.
При этом количество тепловой энергии на подогрев горячей воды определено исходя из удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды в размере 0,051 Гкал/куб. м, который согласован Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов в инвестиционных программах, утверждаемых при установлении тарифов, и из показаний приборов учета потребления горячей воды, установленных в квартире Логиновых.
При таких обстоятельствах, поскольку ПАО "Т Плюс" объем поставленной коммунальной услуги по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) в отношении потребителей Логиновых рассчитан в соответствии с положениями Правил N 354, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для перерасчета за услугу "тепловая энергия для горячего водоснабжения", предоставленную ответчикам в спорный период, и обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения сторон.
Доводы, изложенные Логиновой А.А. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобы о незаконности действий ПАО "Т Плюс" по начислению задолженности и выставлению счетов на оплату коммунальной услуги, со ссылкой на то, что суммарный объем потребленной тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения в многоквартирном доме фиксируется одним общедомовым прибором учета, отсутствии у нее задолженности по отоплению и неправомерности в связи с этим начисления ПАО "Т Плюс" иных сумм по оплате теплоносителя, сводятся к ошибочному толкованию действующего законодательства.
Исполнителем коммунальных услуг ПАО "Т Плюс" выставляются ответчикам счета по оплате услуг за горячее водоснабжение (при отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, рассчитанные исходя из объема тепловой энергии, использованного в течение расчетного периода для подогрева холодной воды в бойлере, удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды и тарифа на тепловую энергию, в соответствии с формулой 20 приложения N 2 к Правилам N 354.
Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление ПАО "Т Плюс" подано и подписано неуполномоченным лицом, несостоятельны.
В силу ст.ст. 131, 132 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. К исковому заявлению прилагаются, в том числе, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Исковое заявление ПАО "Т Плюс", поступившее в суд 08.07.2019, подписано представителем ПАО "Т Плюс" Парфеновой Е.В., действующей на основании доверенности от 22.02.2019.
Согласно указанной доверенности ПАО "Т Плюс" в лице Касаткиной Е.В., действующей от имени и в интересах Общества на основании доверенности от 27.10.2016, в порядке передоверия уполномочивает Парфенову Е.В. совершать от имени Общества указанные в доверенности действия, в том числе, представлять интересы Общества в судах с правом на подписание искового заявления и предъявление его в суд.
Указанные полномочия переданы Парфеновой Е.В. без права передоверия.
С учетом изложенного, исковое заявление от имени ПАО "Т Плюс" подано и подписано уполномоченным лицом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судье заявлен отвод в связи с допущенными им многочисленными процессуальными нарушениями, не влияет на законность принятого решения, поскольку заявленный отвод был разрешен в установленном законом порядке, и оснований для отвода судье установлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выставления счетов на оплату коммунальных услуг ПАО "Т Плюс" при управлении домом управляющей организацией ООО "ЖЭУ-1" несостоятельны, поскольку общим собранием собственников помещений МКД принято решение об оплате коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Решение общего собрания собственников многоквартирного дома не отменено, недействительным не признано, в связи с чем, услуги по горячему водоснабжению подлежат оплате непосредственно исполнителю услуг ПАО "Т Плюс".
Доводы апелляционной жалобы о фактически сложившихся договорных отношениях между ООО "ЖЭУ-1" и ПАО "Т Плюс" не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку решением собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома установлена оплата коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают правильность выводов суда, сводятся к иному, ошибочному толкованию закона и не влияют на законность принятого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии со статьей 330 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 15 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Логиновой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
