Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2022 года Дело N 33-10597/2022

г. Санкт - Петербург 27 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.судей Игнатьевой О.С.,Игумновой Е.Ю.при секретаре Петерс О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6758/2021 по апелляционной жалобе О.Н. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2021 года по иску О.Н. к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Департамент оценки", Акционерному обществу "Управление", М.А. о признании отчета, протоколов, торгов недействительными, признании незаконными начальной цены и размера задатка, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав явившегося истца О.Н., поддержавший доводы апелляционной жалобы, ответчика М.А., возражавшей против доводов, изложеных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

О.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Департамент оценки", Акционерному обществу "Управление", М.А., в котором просил признать недействительным отчет от 21.05.2019 об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: Санкт<адрес> выполненный ООО "Департамент оценки"; признать незаконной начальную цену 9 650 000 руб., указанную организатором торгов АО "Управление" в извещении от 18.11.2019 N 181119/31623410/01; признать незаконным установленный АО "Управление" размер задатка 50%, а именно 4 825 000 руб., от начальной цены квартиры; признать недействительными: протокол от 19.12.2019 N 1 о подведении итогов приема и регистрации заявок, о признании торгов несостоявшимися; состоявшиеся 16.03.2020 торги по продаже арестованного имущества по лоту N 140220/0028058/01; договор купли-продажи арестованного имущества, заключенный по результатам проведения торгов 16.03.2020; признать недействительной и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности М.А. на квартиру; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности М.А. на указанное имущество; восстановить право собственности истца на данную квартиру.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вышеуказанный отчет об оценке не соответствует требованиям закона, начальная стоимость квартиры значительно отличалась от рыночной в меньшую сторону; названные протоколы и договор купли-продажи, а также последующие действия по регистрации права собственности, являются недействительными, поскольку приняты с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований О.Н. к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Департамент оценки", Акционерному обществу "Управление", М.А. о признании отчета, протоколов, торгов недействительными, признании незаконными начальной цены и размера задатка, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Представители Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, общества с ограниченной ответственностью "Департамент оценки", Акционерного общества "Управление", третьи лица Судебный пристав-исполнитель Красносельского РОСП И.В., ТСЖ "Город Солнца" УФСГРКиК СПб, Красносельский РОСП УФССП России по СПб извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, от представителя Акционерного общества "Управление" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу пунктов 2, 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

В силу пункта 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми; в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 года N 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов", Правительство Российской Федерации постановилоопределить адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор может быть заключен в форме проведения торгов с лицом, выигравшим торги (пункт 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Исходя из смысла статей 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся путем осуществления определенных действий: опубликования извещения о проведении торгов с указанием сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе о порядке оформления участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, сведения о начальной цене, направлении заявок на участие в торгах и уплате задатка, выбор лучшего предложения.

Согласно статье 93 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу указанной нормы закона публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

В соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44).

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 93 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, недействительность торгов влекут не всякие нарушения, а нарушения правил, касающихся именно организации и порядка проведения самих торгов, предусмотренных статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, на основании выданного 18.02.2016 исполнительного листа серии ФС N... (том 1 л.д. 187-189), постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 23.03.2016 возбуждено исполнительное производство N N...-ИП в отношении должника О.Н., взыскателем по которому выступает ТСЖ "Город Солнца", предмет исполнения - взыскание задолженности.

21 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу принято к исполнению исполнительное производство N...-ИП (том 2 л.д. 96). После принятия исполнительному производству присвоен N...-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства 30.08.2018 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу, по поручению судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем составлен акт описи и ареста имущества должника (том 3 л.д. 209 (оборот) - 210).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 15.05.2019 для участия в исполнительном производстве N...-ИП, а именно для оценки арестованного имущества - вышеуказанной квартиры, привлечен специалист ООО "Департамент оценки" (том 1 л.д. 144).

31 мая 2019 года в Красносельский РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу поступил отчет N 65-05п/2019, составленный 21.05.2019 ООО "Департамент оценки", согласно которому рыночная стоимость квартиры, общей площадью 79,6 кв.м. с кадастровым номером N..., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 20.05.2019 составляет 9 650 000 руб. (том 3 л.д. 46-110).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 31.05.2019 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика от 31.05.2019 N 65-05п/2019 об оценке арестованного имущества, общая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определена в сумме 9 650 000 руб. (том 1 л.д. 147). Названное постановление было направлено в том числе в адрес должника, которым получено 07.06.2019 (том 2 л.д. 26-27, 30).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 20.06.2019 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана для реализации на публичных торгах в МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (том 1 л.д. 145).

Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 20.06.2019, в соответствии с государственным контрактом от 28.12.2018 N 19/22, реализация квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, поручена специализированной организации АО "Управление", о чем МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области выдало поручение на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах N а-10/19/281-78-19/22 (том 1 л.д. 138-139).

31 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу составлен акт передачи арестованного имущества на реализацию, в соответствии с которым необходимые документы характеризующие объект недвижимости были переданы представителю АО "Управление" (том 1 л.д. 170).

Информация о проведении торгов была размещена в установленном законом порядке, в том числе в официальном информационном источнике - на официальном сайте www.torgi.gov.ru, опубликованная информация подавалась с соблюдением положений статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (том 2 л.д. 32-33, 146-153).

Согласно протоколу N 1 о подведении итогов приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже вышеуказанного недвижимого имущества от 19.12.2019 заявок на участие в торгах не поступило, комиссией принято решение о признании торгов несостоявшимися (том 2 л.д. 154).

21 января 2020 года, руководствуясь частью 10 статьи 87, статьей 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель Красносельского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу вынес постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, после чего начальная продажная цена имущества составила 8 202 500 руб. (том 1 л.д. 146).

Актом передачи арестованного имущества на торги от 30.12.2019 АО "Управление" передало МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 156).

Информация о проведении повторных торгов была размещена в установленном законом порядке, в том числе в официальном информационном источнике - на официальном сайте www.torgi.gov.ru, опубликованная информация также подавалась с соблюдением положений статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (том 2 л.д. 34-36, том 3 л.д. 185-189).

Согласно протоколу N 1 от 13.03.2020 о подведении итогов приема и регистрации заявок в электронной форме, к участию в повторных торгах по продаже подвергнутого аресту Красносельским РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу имущества, были допущены три претендента (том 3 л.д. 196-197).

Протоколом от 16.03.2020 N 2 подведены итоги торгов, победителем повторных торгов по продаже подвергнутого аресту Красносельским РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу по исполнительному производству N...-ИП от 23.03.2016, принадлежащего должнику О.Н. имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признана Фейгина М.А. (том 3 л.д. 199-200).

В соответствии с протоколом N 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 16.03.2020 МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (организатор торгов) передали в собственность покупателя М.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а покупатель приняла на себя обязательства оплатить стоимость имущества в размере 8 212 500 руб. (том 3 л.д. 201).

23 марта 2020 года между МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и М.А. был заключен договор купли-продажи арестованного имущества - квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 8 212 500 руб. (том 1 л.д. 191-192).

Право собственности М.А. на вышеназванное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке 22.07.2020 (том 1 л.д. 194-195).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 31.03.2020 снят арест с квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 119).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 28.07.2020 исполнительное производство N...-ИП окончено, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (том 2 л.д. 120).

Разрешая спор, суд руководствовался вышеуказанными нормами права, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку организация и проведение торгов были произведены в соответствии требованиями действующего законодательства, информация о проведении торгов была заблаговременно размещена в официальном издании, была доступна для всего круга лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества; торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом; в то же время истцом доказательств нарушения его прав проведенными торгами, а также доказательств существенного нарушения процедуры проведения торгов не представлено.

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что организатором торгов не соблюдены требования в части извещения о предстоящих публичных торгах в периодических изданиях, чем допущены существенные нарушения процедуры проведения торгов, судебной коллегией отклоняются ввиду их необоснованности, поскольку данные обстоятельства не могут быть признаны существенными по следующим основаниям.