Определение Приморского краевого суда от 17 декабря 2020 года №33-10597/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 33-10597/2020
Приморский краевой суда в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.
при ведении протокола помощником судьи Щербак А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Храмова Евгения Васильевича
на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 4 сентября 2020 года по заявлению Храмова Евгения Васильевича о выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Храмовой Евгения Васильевича в интересах Храмова Михаила Евгеньевича к Капнину Максиму Антоновичу, Башкировой Наталье Анатольевне о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
Храмов Е.В. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-3261/2017 в связи с его утратой.
Башкирова Н.А. в судебном заседании возражала против выдачи дубликата исполнительного листа, пояснив, что в 2017 году передала всю сумму долга, взысканного судом представителю истца, о чем была составлена расписка. Несмотря на это, взыскатель обратился с исполнительным листом в ОСП и с пенсии по потери кормильца Капнина М.А. были произведены удержания, то есть повторно удержаны суммы по решению суда.
Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 4 сентября 2020 года в удовлетворении заявления Храмова Е.В. о выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-3261/2017 отказано.
Храмов Е.В. с указанным определением не согласился, подал частную жалобу, в которой поставил вопрос об отмене определения как незаконного, поскольку исполнительный лист был утерян, а сумма, взысканная решением суда, ему не возвращена.
Возражений на частную жалобу не поступило.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив определение суда, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п.1 и п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции допущены.
В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
На основании ч.1 ст.21 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч.3 ст.22 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В силу ч.2 ст.430 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В ч.3 ст.430 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.08.2017 года Уссурийским районным судом Приморского края по гражданскому делу N 2-3261/2017 принято решение, которым с Капнина М.А. в пользу Храмова Е.В. в интересах Храмова Михаила Евгеньевича взыскан материальный ущерб в сумме 3420 руб., компенсация морального вреда 7000 руб., всего ко взысканию 10420 руб. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказано. В случае отсутствия у Капнина М.А. доходов либо имущества, достаточного для возмещения ущерба до достижения им совершеннолетия взыскан с Башкировой Н.А. в пользу Храмова Е.В. в интересах Храмова М.Е. материальный ущерб в сумме 3420 руб., компенсация морального вреда 7000 руб., всего ко взысканию 10420 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство N от 17.11.2017 на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного 19.09.2017 на основании вышеуказанного решения суда.
Постановлением от 27.12.2018 ОСП по Уссурийскому городскому округу данное исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущество, исполнительный лист был возвращен взыскателю Храмову Е.В.
Согласно информации судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу от 16.08.2020 исполнительный лист был отправлен взыскателю, реестр N от 04.09.2019 по адресу: <адрес>.
Суд, отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, установив выше изложенные обстоятельства, пришёл к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного документа.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку из исследованных материалов дела следует, что исполнительное производство N от 17.11.2017 было окончено 27.12.2018, исполнительный лист возращён взыскателю 04.09.2019 по иному адресу, отличному от того, который содержался в исполнительном листе.
При этом, какие-либо документы, подтверждающие факт возвращения исполнительного листа взыскателю не представлены.
С учётом изложенного, не истечения срока предъявления исполнительного листа, отсутствия доказательств исполнения решения суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа,
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Уссурийского районного суда Приморского края от 4 сентября 2020 года отменить.
Выдать Храмову Евгению Васильевичу дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-3261/2017 по иску Храмовой Евгения Васильевича в интересах Храмова Михаила Евгеньевича к Капнину Максиму Антоновичу, Башкировой Наталье Анатольевне о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, выданного на основании решения Уссурийского районного суда Приморского края от 09.08.2017
Судья Рябенко Е.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка