Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 33-10596/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N 33-10596/2021
Судья <ФИО>3 дело
2-1911/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"12" апреля 2021 года <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>11
и судей <ФИО>10, <ФИО>12
при помощнике судьи <ФИО>5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании договора купли продажи недействительным, признании права собственности и по встречному требованию <ФИО>2 к <ФИО>1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Приморского районного суда <Адрес...> от 17 декабря 2020 года,
заслушав доклад судьи о содержании обжалуемого решения суда и апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о признании договора купли продажи недействительным, признании права собственности.
<ФИО>2 обратилась со встречными исковыми требованиями к <ФИО>1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения
Решением Приморского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании договора купли продажи недействительным, признании права собственности, оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе <ФИО>1 просит решение суда отменить, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения, которым удовлетворить требования в полном объеме (л.д. 118-119).
В возражениях <ФИО>2 указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции <ФИО>1 поддержала доводы жалобы.
Иные лица, участвующие по делу не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, выслушав объяснения <ФИО>1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1,2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, <ФИО>1 состояла с <ФИО>6 в браке с <Дата ...> по <Дата ...> год.
В период брака ими был приобретен автомобиль марки " года выпуска, г/н регион, цвет ярко-белый, стоимостью 170 500 руб., и оформлен на супруга <ФИО>7
В соответствии со ст. 25 СК РФ, брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно Свидетельству о расторжении брака серии , выданному 01.03.2017г., запись акта о расторжении брака сторон составлена <Дата ...>, брак расторгнут по обоюдному согласию супругов, т.е. фактически был прекращен в указанное время.
Судом установлено, и не оспаривалось <ФИО>1, что она на протяжении более трех лет после расторжения брака, не имела никаких претензий к спорному имуществу, компенсировав свои требования, полученной квартирой, от участия в приватизации которой ее супруг отказался.
При этом, <ФИО>1 действуя разумно и добросовестно, могла и должна была своевременно узнать о составе совместно нажитого имущества, подлежащего разделу при расторжении брака, а также о возможности/необходимости его раздела.
В ходе рассмотрения дела представителем <ФИО>2 по доверенности <ФИО>8 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Разрешая спор <ФИО>1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, исходя из того, что договор купли-продажи транспортного средства является оспоримой сделкой, в связи с чем, в удовлетворении иска было отказано.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно определено начало течения срока исковой давности, подлежат отклонению.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из представленного УМВД России по городу Новороссийску отказного материала , а также ответа ОЭР МРЭО ГИБДД (по обслуживанию <Адрес...> и <Адрес...>) на запрос суда договор купли-продажи автомобиля между <ФИО>1 и <ФИО>9 заключен <Дата ...>, договор между <ФИО>9 и <ФИО>2 заключен <Дата ...>.
Суд не нашел оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку уважительных причин, по которым такой срок пропущен, судом не установлено, доказательств их наличия истцом не представлено. Объективных причин, препятствующих <ФИО>1 обратиться в суд в пределах срока исковой давности, не представлено.
Разрешая встречные исковые требования <ФИО>2 суд первой инстанции исходил из того, что <ФИО>2 является собственником спорного движимого имущества, которое выбыло из её владения неправомерно и незаконно помимо её воли, а, также, учитывая отсутствие доказательств правомерности удержания автомобиля <ФИО>1
В соответствии со ст. 18 ГК РФ, граждане могут иметь имущество на праве собственности, иметь иные имущественные и личные неимущественные права.
Согласно ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, включая имущественные права.
В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
<ФИО>2 на основании договора купли-продажи от 19.02.2020г., приобрела у <ФИО>9 автомобиль марки года выпуска, идентификационный номер N стоимостью 70 000 руб., что подтверждается представленным в суд договором. Договор заключен в простой письменной форме, по нормам ГК РФ.
В ходе рассмотрения дела, по запросу суда, МРЭО ГИБДД (по обслуживанию <Адрес...> и <Адрес...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю был предоставлен договор купли-продажи от 26.04.2019г., заключенный между <ФИО>6 (продавец) и <ФИО>9 (покупатель). Предметом договора являлся спорный автомобиль.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между. сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с условиями договора купли-продажи от 26.04.2019г., заключенного между <ФИО>6 и <ФИО>9 отчуждаемое имущество оценено сторонами в 70 000 рублей, расчет произведен полностью, автомобиль передан приобретателю, т.е. все необходимые условия соблюдены, и оснований считать данный договор незаконным и недействительным суду не представлено.
Из представленной карточки учета на транспортное средство видно, что 26.04.2019г. автомобиль был перерегистрирован с прежнего собственника <ФИО>7 на <ФИО>9, в связи с изменением собственника (владельца), а впоследствии - 14.03.2020г., право собственности зарегистрировано за <ФИО>2
При таких обстоятельствах, разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав изложенное и оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что требование <ФИО>2 к <ФИО>1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - законно, обосновано и подлежит удовлетворению.
Доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) <ФИО>1, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приморского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
<...>
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
