Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-10596/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-10596/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Тютчева С.М.,
судей Миннегалиевой Р.М., Митрофановой Л.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикчантаевым Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Загирова Ф.С. - Папанина А.Э. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2020 года.
Данным решением суда постановлено:
Отказать полностью в удовлетворении искового заявления Загирова Фарита Саитнуровича к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности за Загировым Фаритом Саитнуровичем на здание шиномонтажа (материал стен- шлакобетонный, площадь здания- 57,2 кв.м., назначение - нежилое, этажность - 1), расположенное по адресу: Республика Татарстан, город Альметьевск, улица Объездная, напротив АЗС ООО "Юго-восточная топливная компания", на земельном участке с кадастровым номером ....:121.
Удовлетворить полностью встречное исковое заявление исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к Ф.С. Загирову об изъятии для продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства.
Изъять у Загирова Фарита Саитнуровича для продажи с публичных торгов объект незавершенного строительства, с кадастровым номером ....:308, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ....:121, находящемся по адресу: Республика Татарстан, город Альметьевск, улица Объездная, напротив АЗС ООО "Юго-восточная топливная компания", определив начальную продажную стоимость в размере 395 774 (триста девяносто пять тысяч семьсот семьдесят четыре) руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Загирова Ф.С. - Папанина А.Э. об отмене решения суда, возражений представителя исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан - Зигангирова Л.И. против удовлетворения апелляционной жалобы; заслушав в судебном заседании Папанина А.Э. в поддержку доводов апелляционной жалобы, Зигангирова Л.И. в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Загиров Ф.С. обратился в суд с иском к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - ИК АМР РТ), Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее -ПИЗО АМР РТ) о признании права собственности на здание шиномонтажа. В обоснование иска указал, что по договору от 23 мая 2019 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от 12 августа 2016 года ему на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....:121, площадью 72 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Объездная, напротив АЗС ООО "Юго-восточная топливная компания". Срок действия договора с 12 августа 2016 года по 11 августа 2019 года. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства мастерской по шиномонтажу. На основании градостроительного плана от 7 июня 2004 года <данные изъяты> и проектной документации, разработанной ООО "Стройкомплекс", истцу выдано разрешение на строительство от 1 июня 2005 года. Отдел Государственного пожарного надзора Альметьевском района УГПН МЧС РТ отклонений от действующих норм и правил пожарной безопасности не выявил. 1 ноября 2019 года истцом в ИК АМР РТ направлено заявление о выдаче разрешения на ввод объекта эксплуатацию. 7 ноября 2019 года ИК АМР РТ отказал в выдаче разрешения, при этом основанием для отказа послужило отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок в связи с истечением срока действия договора аренды. Однако согласно заключению кадастрового инженера, здание шиномонтажа расположено на земельном участке с кадастровым номером ....:121. Техническое состояние здания соответствует требованиям безопасности зданий и сооружений, не создает угрозу жизни и здоровью людей. В связи с этим, Загиров Ф.С. просил суд признать за ним право собственности на здание шиномонтажа (материал стен-шлакобетонный, площадь здания 57,2 кв. м, назначение: нежилое, этажность - 1), расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Объездная, напротив АЗС ООО "Юго-восточная топливная компания", на земельном участке с кадастровым номером ....:121.
ИК АМР РТ иск не признал и предъявил к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречный иск к Загирову Ф.С. об изъятии для продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства (л.д. 87-89). В обоснование иска указано, что согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером ....:121, расположенный на нем объект, выходит за границы данного земельного участка и частично расположен на земельном участке с кадастровым номером ....:1155. У Загирова Ф.С. отсутствует разрешительная документация на создание объекта недвижимости. Надлежащих мер к получению такой документации Загиров Ф.С. не предпринимал. Имеющееся у Загирова Ф.С. разрешение на выполнение строительно-монтажных работ не свидетельствует о законности возведенного спорного объекта. Договор аренды земельного участка прекратил свое действие 12 августа 2019 года. Поскольку на момент прекращения договора аренды земельного участка строительство спорного объекта недвижимого имущества не завершено, а заключение нового договора аренды не предусмотрено законодательством, данный объект подлежит изъятию путем его продажи с публичных торгов. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ИК АМР РТ просил изъять у Загирова Ф.С. для продажи с публичных торгов объект незавершенного строительства, с кадастровым номером ....:308, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ....:121, находящемся по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Объездная, напротив АЗС ООО "Юго-восточная топливная компания", определив начальную продажную стоимость в размере 395 774 рубля.
В суде первой инстанции представитель Загирова Ф.С. - Папанин А.Э. первоначальные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.
Представители ответчика ИК АМР РТ - Коронова С.В. и Крутов К.С. первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали.
Представитель ответчика ПИЗО АМР РТ - Нуретдинов А.Н. первоначальный иск считал необоснованным, со встречным иском согласился.
Представитель третьего лица ОАО "Сетевая компания" в суд не явился.
Суд постановилпо данному гражданскому делу решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представителем Загирова Ф.С. - Папаниным А.Э. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об удовлетворении первоначального иска и об отказе во встречном иске. При этом указывается на то, что судом неправомерно приняты в качестве доказательств, представленный ответчиками акт осмотра от 17 января 2020 года и заключение ООО "Полис-Инвест+" от 18 мая 2020 года, поскольку таковые являлись недопустимыми доказательствами, так как осмотр земельного участка проведен в отсутствие Загирова Ф.С. Также отсутствуют сведения о том, кем именно произведен осмотр, отсутствуют сведения о характерных точках контура здания. Полагает, что истцом надлежащим образом получено разрешение на строительство спорного объекта незавершенного строительства. Также указывается, что истец предпринял все попытки легализации строения во внесудебном порядке путем обращения в исполнительный комитет. Указывает также на отсутствие оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих прекращение действия договора аренды. Объект незавершенного строительства не может быть изъят путем продажи с публичных торгов, поскольку прекратил свое существование ввиду завершения строительства. Также судом не принято во внимание то, что строение, расположенное за пределами земельного участка, не является составной частью здания шиномонтажа, а является самостоятельным объектом, которое не имеет отношения к Загирову Ф.С.
В возражении на апелляционную жалобу представителем ИК АМР РТ и ПИЗО АМР РТ - Зигангировым Л.И. указывается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда.
В суде апелляционной инстанции представитель Загирова Ф.С. - Папанин А.Э. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней доводам.
Представитель ИК АМР РТ и ПИЗО АМР РТ - Зигангиров Л.И. считал решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Другие участники процесса в суд не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене, либо изменению.
Согласно статье 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,
1. Если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.
Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.
2. Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект.
3. Требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.
4. Начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости.
Если публичные торги по продаже объекта незавершенного строительства признаны несостоявшимися, такой объект может быть приобретен в государственную или муниципальную собственность по начальной цене этого объекта в течение двух месяцев со дня признания торгов несостоявшимися.
5. Средства, вырученные от продажи объекта незавершенного строительства с публичных торгов либо приобретения такого объекта в государственную или муниципальную собственность, выплачиваются бывшему собственнику объекта за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов.
6. Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.
Согласно пунктам 1-3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании рабочего проекта шиномонтажа по улице Объездной в г. Альметьевске (л.д. 20-28), заключения ОГПН Альметьевского района УГПН МЧС России (л.д. 30), санитарно-эпидемиологического заключения (л.д. 31), а также постановления администрации N 2055и от 31 мая 2004 года, Загирову Ф.С. 7 июня 2004 года выдан градостроительный паспорт на застройку земельного участка (л.д. 16-19).
В 2004 году сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером ....:121 площадью 72 +/- 3 кв.м с видом разрешенного использования - для строительства мастерской по шиномонтажу (л.д. 53, 54).
В апреле 2005 года частично возведено здание шиномонтажа, что подтверждено заключением АНО "Центр экспертиз и испытаний в строительстве" (л.д. 33-37).
1 июня 2005 года инспекцией Государственного архитектурного-строительного надзора Республики Татарстан Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан выдано ИП Загирову Ф.С. разрешение <данные изъяты> на строительство строительно-монтажных работ по строительству (реконструкции) мастерской по шиномонтажу, по адресу: г. Альметьевск, ул. Объездная (л.д. 29).
4 апреля 2008 года ИК АМР РТ истцу Загирову Ф.С. предоставлен в аренду сроком на 3 года (до 4 апреля 2011 года) земельный участок с кадастровым номером ....:121, площадью 72 кв. м, расположенный по адресу: РТ, г. Альметьевск, ул. Объездная, для строительства мастерской по шиномонтажу (л.д. 90-94).
Строительство мастерской по шиномонтажу не завершено, объект в эксплуатацию не сдан.
1 февраля 2011 года на кадастровый учет поставлен объект незавершенного строительства площадью 69,9 кв.м (л.д. 97).
31 июля 2013 года вышеуказанный договор аренды расторгнут на основании соглашения о расторжении договора аренды (л.д. 95). Актом приема-передачи земельного участка к соглашению от 31 июля 2013 года о расторжении договора, земельный участок с кадастровым номером ....:121 принят арендодателем от арендатора (л.д. 96).
12 августа 2016 года ИК АМР РТ заключил с Прокофьевой Р.Т., Булатовой З.Ш. и Булатовым Р.Т. договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности <данные изъяты>, по условиям которого Прокофьевой Р.Т., Булатовой З.Ш. и Булатову Р.Т. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером ....:121 площадью 72 кв. м с разрешенным использованием: для строительства мастерской по шиномонтажу, сроком действия с 12 августа 2016 года по 12 августа 2019 года, с указанием, что условия настоящего договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 12 августа 2016 года (л.д. 11-12).
23 апреля 2019 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности Загирова Ф.С. на объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 69,9 кв. м, степень готовности 2 этап строительства, расположенный по адресу: Республики Татарстан (Татарстан), г. Альметьевск, ул. Объездная (л.д. 97 оборот).
Согласно техническому заключению ООО "ПК "Прогресс" от 5 декабря 2019 года <данные изъяты>, техническое состояние шиномонтажа, соответствует требованиям статьи 7 главы 2 Федерального закона N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" и не создает угрозу жизни и здоровью людей (л.д. 43-44).
23 мая 2019 года по договору о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от 12 августа 2016 года Низамова Г.Р., действующая от имени Прокофьевой Р.Т., Булатовой З.Ш. и Булатова Р.Т. передала Загирову Ф.С. права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от 12 августа 2016 года (л.д.9-10).
12 августа 2019 года договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности <данные изъяты> истек.
Строительство здания мастерской по шиномонтажу с 2005 года не завершено, объект в эксплуатацию в соответствии с положениями статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не сдан.
1 ноября 2019 года Загиров Ф.С. обратился в ИК АМР РТ с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - мастерской по шиномонтажу, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, г. Альметьевск, ул. Объездная, напротив АЗС ООО "Юго-восточная топливная компания".
7 ноября 2019 года Загирову Ф.С. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта, в связи с отсутствием необходимых документов, предусмотренных статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д. 38).
Данный отказ в судебном порядке незаконным не признан.
Загиров Ф.С. отказался подписать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером ....:121 (л.д. 70-72).
Получив отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного здания в связи с отсутствием необходимых документов, предусмотренных статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, истец недостатки комплекта документов не устранил, мер к получению недостающих документов не предпринимал, обратился в суд с иском о признании права собственности на объект капитального строительства.
Согласно акту обследования земельного участка N 19 от 17 января 2020 года, проведенной зам. начальника отдела реализации и реформирования ПИЗО АМР РТ, в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером ....:121, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, МО "г. Альметьевск", г. Альметьевск, ул. Объездная, напротив АЗС ООО "Юго-восточная топливная компания" установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположено нежилое здание (автосервис), которое выходит за границы земельного участка. При этом только здание автосервиса составляет 110 кв.м, а рядом с ним расположена еще одна часть здания площадью 40 кв.м (л.д. 98-102).
Данные обстоятельства также подтверждены заключением ООО "Полис-Инвест+" от 18 мая 2020 года, согласно которому при проведении кадастровых работ 15 мая 2020 года на земельном участке с кадастровым номером ....:121, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, МО "г. Альметьевск", г. Альметьевск, ул. Объездная, напротив АЗС ООО "Юго-восточная топливная компания", выявлено наличие объекта капитального строительства, общей площадью 111,2 кв.м. Объект капитального строительства частично выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером ....:121, а часть объекта площадью 41,6 кв.м располагается на земельном участке с кадастровым номером ....:1155 (л.д. 169).
Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск суд первой инстанции исходил из нарушения градостроительных норм и правил при строительстве мастерской по шиномонтажу.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении первоначального иска Загирову Ф.С. поскольку в установленный договором аренды земельного участка срок, строительство мастерской шиномонтажа на завершено.
Новый договор аренды на данный земельный участок с Загировым Ф.С. не заключен.
Более того, параметры объекта капитального строительства, указанные в градостроительном паспорте - 70,4 кв.м. Загировым Ф.С. не соблюдены (л.д. 16 оборот) и объект незавершенного строительства имеет большую площадь.
Указание Загировым Ф.С. в исковом заявлении о площади объекта в размере 57,2 кв.м (л.д. 39-42) является несостоятельным и опровергается вышеприведенными обстоятельствами дела, выпиской из ЕГРН о площади данного объекта с 2011 года, а также актами осмотра земельного участка (л.д. 98, 99, 169).
При этом технический план изготовлен лишь на часть здания площадью 57,2 кв.м и со спорным объектом не совпадает, поскольку последний, в отличие от изображенного в техническом плане, имеет со стороны дороги двое ворот для заезда автомобилей (л.д. 44, 100), а объект в техническом плане имеет одни ворота. Фотографии объекта кадастровым инженером Павловым А.М. к заключению не приложены.
Однако технический план на здание шиномонтажа кадастровым инженером не составлялся и Загировым Ф.С. суду не представлен.
Доказательств уменьшения данного объекта капитального строительства суду истцом по первоначальному иску также не представлено.
При таких данных основания для признания права собственности за Загировым Ф.С. на данную постройку как на завершенный строительством объект в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствовали, поскольку право аренды истца на земельный участок с кадастровым номером ....:121 прекращено в виду истечения срока действия договора аренды, а незавершенный объект капитального строительства возведен без соблюдения площади земельного участка и градостроительных норм и правил.
Кроме того, на момент рассмотрения дела, спорный объект незавершенного строительства в эксплуатацию не сдан.
При этом Загиров Ф.С. не предпринимал надлежащих мер к легализации приобретенного им объекта незавершенного строительства в установленном законом порядке, поскольку доказательств невозможности получения и последующего предоставления в ИК АМР РТ документов, необходимых в соответствии с положениями статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец суду не представил.
С учетом отказа в удовлетворении первоначального иска Загирова Ф.С., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречные исковые требования об изъятии для продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства в соответствии с положениями статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку срок действия договора аренды земельного участка для строительства мастерской по шиномонтажу истек, при этом новый договор аренды на данный земельный участок с Загировым Ф.С. не заключен, а строительство объекта капитального строительства в установленный договором аренды срок не завершено.
Доводы апелляционной жалобы представителя Загирова Ф.С. - Папанина А.Э. о том, что акт осмотра от 17 января 2020 года и заключение ООО "Полис-Инвест+" от 18 мая 2020 года являлись недопустимыми доказательствами, поскольку осмотр земельного участка проведен в отсутствие Загирова Ф.С., кроме того, отсутствуют сведения о том, кем именно произведен осмотр, а также характерные точки контура здания, являются несостоятельными. Законом не запрещено производить осмотр объекта в отсутствие его собственника, акт осмотра и заключение подготовлены работниками юридических лиц, их выдавших, заверены подписью директора и печатью учреждения.
Наличие разрешения на строительство спорного объекта от 2005 года, не может повлечь удовлетворение иска Загирова Ф.С., поскольку выстроенный объект должен соответствовать строительным и градостроительным нормам и правилам, подлежит введению в эксплуатацию.
Утверждение о том, что истец предпринял все попытки легализации строения во внесудебном порядке путем обращения в исполнительный комитет, является несостоятельным и опровергается материалами гражданского дела.
Довод о том, что объект незавершенного строительства не может быть изъят путем продажи с публичных торгов, поскольку прекратил свое существование ввиду завершения строительства, не основан на положениях действующего закона, в том числе статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Утверждение о том, что строение, расположенное за пределами земельного участка, не является составной частью здания шиномонтажа, а является самостоятельным объектом, которое не имеет отношения к Загирову Ф.С. является голословным и опровергается наличием входа в данный объект из спорного здания шиномонтажа (л.д. 42). Кроме того, данный объект пристроен к зданию Загирова Ф.С.
Другие доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, основаны на неправильном понимании действующего закона и не могут повлечь отмену правильного по существу судебного постановления по настоящему гражданскому делу.
Апелляционная жалоба представителя Загирова Ф.С. - Папанина А.Э. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Загирова Ф.С. - Папанина А.Э., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
