Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 декабря 2019 года №33-10595/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 33-10595/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Рябихин О.Е., рассмотрев частную жалобу Козловой О.Н. на определение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 28 октября 2019 года о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" к Козловой О.Н., Хамидовой А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Козлова О.Н. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 26 августа 2019 года на 60 месяцев в связи с тем, что ее материальное положение не позволяет единовременно исполнить решение суда.
Определением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 28 октября 2019 года Козловой О.Н. предоставлена рассрочка исполнения решения Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 26 августа 2019 года по гражданскому делу по иску "Сетелем Банк" ООО к Козловой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, на 36 месяцев с уплатой периодических ежемесячных платежей в размере 10238 руб.
В частной жалобе Козлова О.Н. просит определение отменить и принять новое определение, которым предоставить рассрочку исполнения указанного решения равными платежами сроком на 60 месяцев, поскольку на меньший срок сумма выплаты для нее затруднительна. Автор жалобы ссылается на тяжелое материальное положение.
Рассмотрев гражданское дело согласно правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в суд.
В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить исполнение решения суда.
На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке исполнения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 25 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.В силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.
Исходя из положений Определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N 104-0, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Удовлетворяя частично заявление Козловой О.Н. о рассрочке исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены доказательств, свидетельствующие о крайней затруднительности исполнения решения суда.
С указанными выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается.
Как следует из материалов дела, 26 августа 2019 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области было принято решение по гражданскому делу по иску ООО "Сетелем Банк" к Козловой О.Н., Хамидовой А.Т. о взыскании с Козловой О.Н. задолженности по кредитному договору в размере 361750 руб. 19 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6818 руб., обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль), принадлежащее Хамидовой А.Т. Решение суда вступило в законную силу.
Согласно справке о доходах ГБОУ СО "Школа интернат для обучающихся по АСП" размер заработной платы Козловой О.Н. составляет 11159 руб.
Из справки УПФР в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области, размер пенсии Козловой О.Н. составляет 9956 руб. 03 коп.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции, принимая во внимание представленные доказательства размера дохода должника Козловой О.Н., учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, отсутствие возможности единовременного исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения сроком на 36 месяцев с уплатой периодических ежемесячных платежей в размере 10238 руб.
При этом, как указано выше, данным решением обращено взыскание на принадлежащий Хамидовой А.Т. автомобиль для уплаты из стоимости предмета залога суммы задолженности Козловой О.Н. перед банком.
При таких обстоятельствах оснований для предоставления рассрочки исполнения указанного решения как заявлено Козловой О.Н. равными платежами сроком на 60 месяцев судья не находит.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено, оснований, влекущих необходимость отмены определения суда первой инстанции, судья не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 28 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Козловой О.Н. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка