Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-10594/2021

19 июля 2021 г.г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Валиевой Л.Ф.,

судей Гайнуллина Р.Г., Гильманов А.С.

при ведении протокола помощником судьи Садриевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибгатуллиной Х.Ш. к Сибгатуллину Ш.К., Горину К.Г., публичному акционерному обществу "Ак Барс Банк", акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк", обществу с ограниченной ответственностью "Камкомбанк", жилищному накопительному кооперативу "Триумф-НК", Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске Республики Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан об обращении взыскания на земельный участок

по апелляционной жалобе представителей Сибгатуллина Ш.К. - Шарифуллина А.Г., Новиковой Г.М. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Гайнуллина Р.Г., выслушав объяснения представителя Сибгатуллина Ш.К. - Шарифуллин А.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сибгатуллина Х.Ш. обратилась в суд с исковыми требованиями к Сибгатуллину Ш.К. обращении взыскания на земельный участок площадью 1870 кв. м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что задолженность ответчика по алиментам составляет 1 200 000 рублей. В ходе исполнительного производства выявлено, что у Сибгатуллина Ш.К. иного имущества, кроме указанного земельного участка, не имеется.

Суд привлёк к участию в деле в качестве соответчиков Горина К.Г., ПАО "Ак Барс Банк", АО "Российский сельскохозяйственный банк", ООО "Камкомбанк", ЖНК "Триумф-НК", ГУ УПФР в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске Республики Татарстан, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан.

В судебном заседании суда первой инстанции Сибгатуллина Х.Ш. и её представитель Илюков О.П. исковые требования поддержали.

Представители Сибгатуллина Ш.К. - Шарифуллин А.Г., Новикова Г.М. с исковыми требованиями не согласились.

Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований, обратил взыскание на ? долю Сибгатуллина Ш.К. в праве общей долевой собственности на земельный участок для погашения задолженности по исполнительному производству N ...., находящемуся на исполнении в отделе судебных приставов N 1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в отношении должника Сибгатуллина Ш.К. в пользу взыскателя Сибгатуллиной Х.Ш.

В апелляционной жалобе представители Сибгатуллина Ш.К. ставят вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие у Сибгатуллина Ш.К. зарегистрированного права собственности на земельный участок.

Заявители жалобы полагают, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил иск Сибгатуллиной Х.Ш., которая избрала ненадлежащий способ защиты права. Надлежащим способом защиты права, по мнению заявителя жалобы, является иск о понуждении Сибгатуллина Ш.К. к государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что суд постановилнеисполнимое решение.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Сибгатуллина Ш.К. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство"), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьёй 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Судом первой инстанции установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Нижнекамского района Республики Татарстан от 22 сентября 2005 г. с Сибгатуллина Ш.К. взысканы алименты в пользу Сибгатуллиной Х.Ш. на содержание дочери в размере ? части всех видов заработков ежемесячно, начиная с 22 сентября 2005 г. до совершеннолетия ребёнка.

9 февраля 2007 г. судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП возбуждено исполнительное производство N .... (в дальнейшем N ....) в отношении должника Сибгатуллина Ш.К. в пользу взыскателя Сибгатуллиной Х.Ш.

Определением мирового судьи 8 ноября 2019 г. судебный приказ от 22 сентября 2005 г. отменен в связи с поступлением возражений Сибгатуллина Ш.К.

Решением Нижнекамского городского суда от 13 июля 2020 г. с определения от 30 июля 2020 г. об исправлении ошибок и описок с Сибгатуллина Ш.К. в пользу Сибгатуллиной Х.Ш. взыскана задолженность по алиментам на содержание дочери в размере 921 945,25 рубля.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 октября 2020 г. решение Нижнекамского городского суда от 13 июля 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Сибгатуллина Ш.К. -Новиковой Г.М. оставлена без удовлетворения.

14 января 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Нижнекамскому району возбуждено исполнительное производство N .... в отношении Сибгатуллина Ш.К. о взыскании в пользу Сибгатуллиной Х.Ш. задолженности по алиментам в размере 921 945,25 рубля. Судебным приставом-исполнителем установлено, что у Сибгатуллина Ш.К. денежные средства на счетах, на которые может быть обращено взыскание, отсутствуют. Сибгатуллин Ш.К. мер к погашению задолженности не принимает.

Заочным решением Нижнекамского городского суда от 1 августа 2017 г. определены доли Сибгатуллина Ш.К. и Сибгатуллиной Х.Ш. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 870 кв. м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, по ? доле в праве каждому.

По состоянию на 17 декабря 2020 г. Сибгатуллина Х.Ш. свои права на земельный участок зарегистрировала, права Сибгатуллина Ш.К. на земельный участок не зарегистрированы.

По сведениям ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка 143 447,7 рубля. Согласно заключению ООО "Столица", рыночная стоимость земельного участка на 29 января 2019 г. составляет 100 000 рублей.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из приведённых выше норм права и пришёл к выводу о том, что Сибгатуллин Ш.К. уклоняется от исполнения обязательств перед Сибгатуллиной Х.Ш., денежные средства для погашения задолженности у него отсутствуют, иного имущества, кроме земельного участка у него не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие государственной регистрации права собственности Сибгатуллина Ш.К. на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок препятствует обращению взыскания на него, поскольку в силу части 1 статьи 66 Закона N 229-ФЗ такая регистрация может быть проведена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения решения суда об обращении взыскания на имущество должника.

Судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что Сибгатуллиной Х.Ш. избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку право взыскателя (кредитора) требовать обращения взыскания на имущество должника законом предусмотрено.

Судебная коллегия не усматривает оснований согласиться и с доводом апелляционной жалобы о том, что надлежащим способом защиты права Сибгатуллиной Х.Ш. является иск о понуждении Сибгатуллина Ш.К. к регистрации права собственности на земельный участок, поскольку такой способ защиты законом не предусмотрен. В случае уклонения должника от государственной регистрации своих прав на недвижимое имущество, такая регистрация производится по требованию судебного пристава-исполнителя в соответствии с Законом N 229-ФЗ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2021 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей Сибгатуллина Ш.К. - Шарифуллина А.Г., Новиковой Г.М. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий Валиева Л.Ф.Судьи Гайнуллин Р.Г.Гильманов А.С.     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка