Определение Оренбургского областного суда от 22 января 2020 года №33-10594/2019, 33-528/2020

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 33-528/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
при секретаре Козырецком В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 ноября 2019 года о принятии мер по обеспечению иска,
установил:
Малина А.А. обратилась в суд с иском к Петровой Л.Г., Романову П.А., Новицкому А.А., обществу с ограниченной ответственностью "Лидер", в котором просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков Петровой Л.Г., Романова В.П., Новицкого А.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, материальный ущерб в размере 15 183,33 рубля; взыскать с Романова П.А., Новицкого А.А., Багрудисова И.Р., общества с ограниченной ответственностью "Лидер" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
15 ноября 2019 года Малина Я.А. обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчиков Петровой Л.Г., Романова П.А., Новицкого А.А., общества ограниченной ответственностью "Лидер" в пределах суммы исковых требований.
Определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 ноября 2019 года заявление Малиной Я.А. удовлетворено частично. Судом наложен арест на имущество: Романова П.А. в пределах суммы исковых требований 500 000 рублей, Новицкого А.А. в пределах суммы исковых требований 500 000 рублей, общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в пределах суммы исковых требований 315 183,33 рублей. В удовлетворении заявления Малиной Я.А. о наложении ареста на имущество Петровой Л.Г. отказано в связи с отказом истца от иска к указанному ответчику.
В частной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Лидер" просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части удовлетворения заявления к указанному ответчику.
Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Принимая меры к обеспечению иска, суд первой инстанции руководствовался требованиями статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из тех обстоятельств, что непринятие мер по обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Вместе с тем, доводы общества с ограниченной ответственностью "Лидер" о неправомерном наложении ареста на имущество юридического лица следует признать заслуживающими внимания по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле; в силу части 2 той же статьи, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.
В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.
В связи с тем, что инициатором обеспечительных мер является истец, он в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных статьей 139 названного кодекса; правом оценки представленных истцом доказательств обладает суд первой инстанции.
Вместе с тем, в обоснование заявления истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска в отношении ООО "Лидер" затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда.
Кроме того, разрешение вопроса об обеспечении иска требует оценки судьей или судом разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.
Оценка указанным обстоятельствам не дана судьей в обжалуемом определении.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о финансовой неустойчивости общества с ограниченной ответственностью "Лидер" истцом, а также судом не указано.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о наложении ареста на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Лидер", не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит частичной отмене.
Другими ответчиками определение не обжалуется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 ноября 2019 года отменить в части наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в пределах суммы исковых требований 315 183,33 рубля.
В удовлетворении заявления Малиной Я.А. о наложении ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью "Лидер" отказать.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Председательствующий судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка