Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33-10593/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33-10593/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гончаровой С. Ю.
судей Роговой С. В., Старосельской О. В.
по докладу судьи Гончаровой С.Ю.
при ведении протокола с/з помощником судьи Миловой Е. Н.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиевой Елены Владимировны к Алиеву Фариду Алеша-Оглы о разделе совместно нажитого имущества,
по апелляционной жалобе ответчика Алиева Ф. А.-О. на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 18 декабря 2020 года,
Руководствуясь ст. 330 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 декабря 2020 года изменить в части размера взыскания с Алиевой Елены Владимировны в пользу Алиева Фарида Алеша-Оглы половины стоимости автомобиля <...> года выпуска с <...>.
Взыскать с Алиева Фарида Алеша-Оглы в пользу <...>", <Адрес...>, расходы за проведение судебной экспертизы в размере <...>
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 18 декабря 2020 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в течении трех месяцев со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Судья - Пупынина С. М. Дело N 33-10593/2021
(2-892/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2021 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гончаровой С. Ю.
судей Роговой С. В., Старосельской О. В.
по докладу судьи Гончаровой С.Ю.
при ведении протокола с/з помощником судьи Миловой Е. Н.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиевой Елены Владимировны к Алиеву Фариду Алеша-Оглы о разделе совместно нажитого имущества,
по апелляционной жалобе ответчика Алиева Ф. А.-О. на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 18 декабря 2020 года,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Алиева Елена Владимировна обратилась в суд с исковым заявлением к Алиеву Фариду Алеша-Оглы о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование исковых требований указала, что стороны по делу с 20 декабря 2013 года состоят в зарегистрированном браке. От данного брака имеют троих несовершеннолетних детей. В период брака, 27.06.2014г. на имя Алиева Ф.А. ими был приобретен автомобиль марки <...> года выпуска, цвет белый, государственный номер . В настоящее время стоимость автомобиля составляет <...>, однако данный автомобиль нуждается в ремонте с заменой автозапчастей, суммой примерно равной <...>, поэтому Алиева Е. В. полагает, что сумма компенсации, в пользу ответчика должна исходить из <...>, что будет составлять <...>. В добровольном порядке произвести раздел имущества не представляется возможным, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.
Обжалуемым решением суда удовлетворены исковые требования Алиевой Елены Владимировны к Алиеву Фариду Алеша-Оглы о разделе совместно нажитого имущества. Суд признал право собственности Алиевой Елены Владимировны на автомобиль марки <...> года выпуска, цвет белый, государственный номер , , исключив Алиева Фарида Алеша-Оглы из числа собственников на указанный автомобиль. Суд взыскал с Алиевой Елены Владимировны в пользу Алиева Фарида Алеша-Оглы половину стоимости автомобиля <...> года выпуска, цвет белый, государственный номер , в сумме <...>. Суд взыскал с Алиева Фарида Алеша-Оглы в пользу Алиевой Елены Владимировны в счет компенсации судебных расходов <...>.
На указанное решение Алиев Ф. А.-О. подал апелляционную жалобу.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что судом неправомерно применены нормы материального и процессуального права. Кроме того, не представлено доказательств действительной рыночной стоимости ТС.
В суде апелляционной инстанции представитель Алиев Ф. А.-О. и его представитель по доверенности Исаакян А. Р. поддержали доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Алиева Е. В. просила решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит, что решение подлежит изменению.
Согласно материалов дела установлено, что с <Дата ...> года Алиев Ф. А.-о. и Алиева Е. В. состоят в зарегистрированном браке. От данного брака имеют троих несовершеннолетних детей.
В период брака <Дата ...>. сторонами был приобретен автомобиль марки <...> года выпуска, цвет белый, государственный номер .
Собственником вышеуказанного автомобиля является ответчик Алиев Ф.А.-о., что подтверждается свидетельством о регистрации л.д. 13).
В суде первой инстанции, Алиев Ф. А.-о. признал исковые требования Алиевой Е. В., о чем имеется написанное собственноручно заявление Алиевым Ф. А.-о.
В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.Однако, в дальнейшем, Алиев Ф. А.-о. подал апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска, указав, что доказательств действительности рыночной стоимости автомобиля и ремонтных работ истцом не представлено, в связи с чем необходимо проведение судебной оценочной экспертизы.
Вынося обжалуемое решение и взыскивая с Алиевой Е. В. в пользу Алиева Ф. А.-О. компенсацию за автомобиль, суд первой инстанции принял за основу при принятии решения представленный истицей отчет об определении рыночной стоимости автотранспортного средства, аналогичного спорному автомобилю, которая составляет 700 000 рублей, в связи с чем взыскал с истца в пользу ответчика ? стоимости, что составляет <...>
Между тем, суд первой инстанции не учел, что оценка ТС спорного автомобиля не проводилась.
Судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости автомобиля марки года выпуска, цвет белый, государственный номер , а также стоимости ремонтных работ автомобиля, при рассмотрении дела не проводились.
Вследствие чего, судебная коллегия полагает, что данный отчет не может быть признан допустимым доказательством по делу.
Согласно п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2021 года по ходатайству ответчика по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы.
Расходы за проведение экспертизы возложить на Алиева Фарид Алеша-Оглы.
В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы от 19 мая 2021 года, выполненной <...>", в соответствии с которой, установлено, что рыночная стоимость транспортного средства <...> года выпуска, цвет белый, государственный номер , составляет <...>
Судебной коллегией не установлено обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта.
Экспертиза назначена по определению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов на основании ст. 39 СК РФ признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд первой инстанции верно признал спорный автомобиль общим имуществом супругов и пришел к выводу, что доли супругов признаются равными, однако, размер компенсации за отчуждение автомобиля произведен неверно.
Таким образом, с учетом судебной экспертизы, при разделе имущества супругов - спорного автомобиля, следует взыскать с Алиевой Е. В. в пользу Алиева Ф. А.-О. денежную компенсацию за отчужденный автомобиль в сумме ? размера суммы, установленной судебной экспертизой, то есть <...>.
При таком положении, поскольку судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебное постановление подлежит изменению по основаниям ст. 330 ГПК РФ.
Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Выводы суда о взыскании судебных расходов и государственной пошлины соответствуют положениям ст.ст. 94, 98, 100, 103 ГПК РФ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2021 года по ходатайству ответчика по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы. Расходы за проведение экспертизы возложить на Алиева Фарид Алеша-Оглы.
За проведение судебной экспертизы с Алиева Фарида Алеша-Оглы подлежит взысканию в пользу <...> г<Адрес...>, расходы за проведение судебной экспертизы в размере <...>).
В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции в применении норм материального и процессуального права в части определения размера компенсации, судебная коллегия считает необходимым изменить решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 декабря 2020 года в части взысканного с истца в пользу ответчика размера компенсации за автомобиль, увеличив его с <...>
Руководствуясь ст. 330 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 декабря 2020 года изменить в части размера взыскания с Алиевой Елены Владимировны в пользу Алиева Фарида Алеша-Оглы половины стоимости автомобиля <...> года выпуска с <...>
Взыскать с Алиева Фарида Алеша-Оглы в пользу <...> г<Адрес...>.314, расходы за проведение судебной экспертизы в размере <...>
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 18 декабря 2020 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в течении трех месяцев со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
