Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июня 2021 года №33-10593/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-10593/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Портянова А.Г.,
судей Галиева Ф.Ф.,
Троценко Ю.Ю.
при секретаре Нафикове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фаткуллина Марата Рифкатовича на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Фаткуллина Марата Рифкатовича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 25.09.2019 года N 625/0018-1227910 в общей сумме по состоянию на 28.07.2020 г. включительно в размере 673 129,65 руб., из которых: 603 289,88 руб. - основной долг, 68 002,73 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 837,04 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 931,30 руб.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Фаткуллину М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 25.09.2019 года ВТБ (ПАО) (далее - "истец"/"Банк") и Фаткуллин М.Р. (далее - "ответчик"/"Заемщик") заключили кредитный договор:
- N 625/0018-1227910 (далее - "Кредитный договор"), путем присоединения ответчика к условиям Правил и подписания ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 603 289,88 рублей на срок по 25.09.2024 года с взиманием за пользование Кредитом 14,90 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.
По состоянию на 28.07.2020 года включительно задолженность по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 673 129,65 руб., из которых: 603 289,88 руб. - основной долг, 68 002,73 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 837,04 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Истец просил суд взыскать в его пользу с Фаткуллина М.Р. задолженность по кредитному договору от 25.09.2019 года N 625/0018-1227910 в общей сумме по состоянию на 28.07.2020 г. включительно в размере 673 129,65 руб., из которых: 603 289,88 руб. - основной долг, 68 002,73 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 837,04 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 931,30 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, Фаткуллин М.Р. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение отменить, полагая постановленным его с нарушением норм материального и процессуального права, указав, что был лишен возможности предоставить в суд свои мотивированные доводы относительно заявленных истцом исковых требований, поскольку не участвовал в судебном разбирательстве, а также указывает на нарушением судом правил общей подсудности.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, принятого судом первой инстанции, в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), оснований для его отмены не установила.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.
Как следует из материалов дела, 25.09.2019 года Банк и Заемщик заключили кредитный договор N 625/0018-1227910 путем присоединения ответчика к условиям Правил и подписания ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 603 289,88 рублей на срок по 25.09.2024 года с взиманием за пользование Кредитом 14,90 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Судом установлено, что банк направил ответчику Фаткуллину М.Р. 29.05.2020 г. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору N 625/0018-1227910 от 25.09.2019 г. в срок не позднее 22.07.2020 года.
Заемщик оставил указанное требование банка без удовлетворения.
По состоянию на 28.07.2020 года включительно задолженность по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 673 129,65 руб., из которых: 603 289,88 руб. - основной долг, 68 002,73 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 837,04 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, иного расчета ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено. Судом указанный расчет проверен, он является арифметически правильным, соответствует условиям договора.
Установив изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности и правомерности предъявленных исковых требований Банка к ответчику и их удовлетворении в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Довод апелляционной жалобы о не извещении ответчика Фаткуллина М.Р. о дате судебного разбирательства, является не состоятельным и противоречит материалам дела.
Из материалов дела следует, что судебные повестки направлялись ответчику Фаткуллину М.Р. по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой УВМ МВД по РБ: адрес, который также указан в апелляционной жалобе самим ответчиком.
Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика Фаткуллина М.Р. возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Ссылка ответчика на нарушение судом правил общей подсудности не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены по существу правильно постановленного решения судом, поскольку п. 18 Индивидуальных условий Кредитного Договора предусмотрена подсудность споров: "По искам и заявлениям Банка споры и разногласия по Договору разрешаются в Советском районном суде г. Уфы, Судебный участок N 11 судебного района Советского района г. Уфы Республики Башкортостан" (л.д.22).еспублики Башкортостан" (л.д.22).Респ
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фаткуллина М.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Портянов
Судьи Ф.Ф. Галиев
Ю.Ю. Троценко
Справка: судья Оленичева Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка