Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 33-10592/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 33-10592/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Черкуновой Л.В.,
судей - Ивановой Е.Н., Акининой О.А.,
при секретаре - Дождевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Митиной И.Ю. к ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.о.Самара (межрайонное) о признании решения необоснованным и его отмене в части, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной пенсии,
по апелляционной жалобе Митиной И.Ю. на решение Железнодорожного районного суда г.Самара от 23 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Митина И.Ю. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Железнодорожном районе г.о.Самара (межрайонное) о признании решения необоснованным и его отмене в части, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной пенсии.
В обоснование своих требований истец указала, что 22.07.2019 обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013. Решением УПФР в Железнодорожном районе г.о.Самара от 22.10.2019 Митиной И.Ю. отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа 30 лет. В требуемый специальный стаж не зачтены следующие периоды работы в должности <данные изъяты> в ООО "МедГард": с 04.12.2009г. по 09.05.2014г.; с 13.05.2014 по 26.09.2017; с 28.09.2017 по 13.11.2017г.; с 22.11.2017 по 21.12.2017г.; с 23.12.2017 по 26.03.2019г.; с 28.03.2019 по 21.07.2019г. С решением от 22.10.2019 в части незасчитанного вышеперечисленного медицинского стажа истец не согласна, поскольку в период с 04.12.2009 по 21.07.2019 истец работала в ООО "МедГард" в подразделении "Отделение анестезиологии - реанимации и интенсивной терапии" в должности <данные изъяты>. В настоящее время ООО "МедГард" осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 07.02.2018 N ЛО-63-01-004515. Ранее ООО "МедГард" осуществляло медицинскую деятельность на основании лицензий: от 14.12.2006 N 63-01-000496; от 28.04.2012 N ЛО-63-01-001543; от 01.08.2013 N ЛО-63-01-002116; от 08.12.2017 N ЛО-63-01-004423.
На основании изложенного, Митина И.Ю. просила суд решение УПФР в Железнодорожном районе г.о.Самара от 22.10.2019 признать необоснованным и отменить в части незасчитанных надлежащим образом периодов, дающих право на исчисление в льготном порядке (работа в ООО "МедГард"): с 04.12.2019 по 09.05.2014 (4 года 5 мес. 5 дн.); с 13.05.2014 по 26.09.2017 (3 года 4 мес. 13 дней); с 28.09.2017 по13.11.2017 (1 мес. 15 дней); с 22.11.2017 по 21.12.2017 (29 дней); с 23.12.2017 по 26.03.2019 (1 год 3 мес. 3 дня); с 28.03.2019 по 21.07.2019 (3 мес. 21 день). Итого 9 лет 6 мес. 26 дней в календарном исчислении (в льготном исчислении 14 лет 4 мес. 9 дней). Засчитать в требуемый специальный стаж в льготном исчислении периоды в совокупной сложности 14 лет 4 месяца 9 дней. Назначить Митиной И.Ю. досрочную трудовую пенсию в связи с продолжительностью осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от ее возраста с 22.07.2019 года на основании п. 20 ч.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013г.
Решением Железнодорожного районного суда г.Самара исковые требования Митиной И.Ю. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г.о.Самара (межрайонное) о признании решения необоснованным и его отмене в части, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной пенсии оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Митина И.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Митина И.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Железнодорожном районе г.о.Самара (межрайонное) по доверенности Сивакова Е.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица ООО "МедГард" по доверенности Рябцовская Е.В. в заседании суда апелляционной инстанции полагала, что доводы жалобы подлежат удовлетворению, а решение суда незаконно и необоснованно.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с указанной даты Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации" N 400-ФЗ, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.
В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Согласно пункту 2 статьи 30 названного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 "н" постановления Правительства РФ N 665 от 16 июля 2014 года при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, осуществлявшим лечебную деятельность, применяются: Список должностей и учреждений, правила исчисления периодов работы, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 года; а для учета деятельности, имевшей место с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно - Список должностей и учреждений, правила исчисления периодов работу, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1066; для учета деятельности, имевшей место с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно - Список должностей и учреждений, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464; для учета деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года - Перечень учреждений, организаций и должностей, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.
Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464, предусматривалось право врачей и среднего медицинского персонала на пенсию за выслугу лет независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.
На основании п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 года периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы, в частности, лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, 1 год работы засчитывается в указанный стаж работы как 1 год и 6 месяцев (подп. "б" п. 5 Правил).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
При разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу п. п. 19 и 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.
В соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 7 октября 2005 года N 627 "Об утверждении Единой номенклатуры государственных и муниципальных учреждений здравоохранения" к учреждениям здравоохранения относятся: 1) лечебно-профилактические учреждения; 2) учреждения здравоохранения особого типа: 3) учреждения здравоохранения по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека; 4) аптечные учреждения. Непосредственно медицинскую помощь оказывают только лечебно-профилактические учреждения, которые, в свою очередь, подразделяются на больничные учреждения, диспансеры, амбулаторно-поликлинические учреждения, центры, в том числе научно-практические, учреждения скорой медицинской помощи и учреждения переливания крови, учреждения охраны материнства и детства, санаторно-курортные учреждения.
Устанавливая в законе правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, при том учитываются как характер работы, так и особенности функционирования лечебно - профилактических учреждений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2006 года N 84-0 и от 29 января 2009 года N 67-0-0).
Таким образом, из содержания указанных норм права и правовых позиций Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ следует, что в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения установление для указанной категории лиц льготных условий назначения трудовой пенсии направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное пенсионное обеспечение связывается не с любой работой в определенной профессиональной сфере, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с регулярным неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными исполняемыми функциональными обязанностями по занимаемой должности, спецификой и характером труда. Исходя из этого законодатель выделил в особую категорию работников, то есть лиц, состоящих в трудовых отношениях, чья лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения протекала на протяжении длительного периода в учреждениях здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий, режима работы и выполнение определенной нагрузки. Этой категории работников предоставлено право на льготное пенсионное обеспечение. Осуществляемая иными организациями, в том числе, исследовательскими институтами, хлебоприемными пунктами, деятельность в медицинской сфере, организуется ими по своему усмотрению и не охватывается требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к продолжительности и интенсивности работы в тех или иных должностях. В связи с этим, выполняемая ими профессиональная деятельность существенно отличается от жестко регламентируемой деятельности работников учреждений здравоохранения, а потому установленные законодателем различия в условиях досрочного пенсионного обеспечения по старости, основанные на таких объективных критериях, как условия, режим и интенсивность работы, не могут быть компенсированы наличием лицензии на осуществление медицинской деятельности у названных организаций.
Из вышеприведенных нормативных положений следует, что досрочная страховая пенсия в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения может быть назначена при одновременном наличии двух условий: лицо должно осуществлять лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в должности, предусмотренной соответствующим Списком, и эта деятельность должна осуществляться в учреждениях здравоохранения, также предусмотренных данным Списком.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Митина И.Ю. 04.12.2009 г. принята на работу в ООО "МедГард" в отделение анестезиологии-реанимации на должность <данные изъяты>, 01.10.2012 г. подразделение "Отделение анестезиологии-реанимации" переименовано в подразделение "Отделение анестезиологии-реанимации и интенсивной терапии". В данной должности работает по настоящее время.
22.10.2019 г. Митина И.Ю. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г.о.Самара (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г.о.Самара (межрайонное) от 22.10.2019 г. N 1780 Митиной И.Ю. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемого специального стажа 30 лет, при этом засчитав в специальный стаж - 18 лет 03 месяца 08 дней.
ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г.о.Самара (межрайонное) не включены в специальный стаж истицы периоды ее работы в ООО "МедГард" с 04.12.2009г. по 09.05.2014г.; с 13.05.2014 по 26.09.2017; с 28.09.2017 по 13.11.2017г.; с 22.11.2017 по 21.12.2017г.; с 23.12.2017 по 26.03.2019г.; с 28.03.2019 по 21.07.2019г. - в должности <данные изъяты> в ООО "Медгард", так как наименование организации не соответствует требованиям законодательства в части организационно-правовой формы, предусмотренной для работодателя лиц, претендующее на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Закона N 400-ФЗ.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения требований Митиной И.Ю., поскольку в спорные периоды истец работала в коммерческих организациях, работа в которых, в силу вышеприведенных норм действующего законодательства и законодательства действовавшего в указанные периоды, не подлежит включению в специальный стаж.
Из учредительных документов ООО "МедГард" следует, что основной целью общества является извлечение прибыли, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации названная организация является коммерческой и, следовательно, не может быть отнесена к медицинскому учреждению.
Поскольку ООО "МедГард", где в период с 04.12.2009 г. по 21.07.2019 г. работала истец, является коммерческой организацией, т.е. не является учреждением по смыслу ст. 123.21 Гражданского кодекса РФ, по мнению суда, ответчик правомерно не усмотрел оснований для включения в специальный стаж истца вышеуказанных спорных периодов работы в должности <данные изъяты> в ООО "МедГард".
В связи с отсутствием необходимого 30-летнего специального стажа работы, суд не нашел правовых оснований для назначения Митиной И.Ю. досрочной трудовой пенсии по старости с 22.07.2019 г.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы Митиной И.Ю. о том, что под учреждениями здравоохранения законодатель понимает любые медицинские учреждения, независимо от их организационно-правовой формы, в том числе относящиеся к частной системе здравоохранения, ООО "МедГард" осуществляет лечебную деятельность, что подтверждается Уставом, лицензией, не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные.
Судебная коллегия полагает, что термин "учреждение здравоохранения" не должен трактоваться расширительно и применяться ко всем субъектам здравоохранения, в том числе к коммерческим организациям здравоохранения, целью деятельности которых является лечебная и иная работа по охране здоровья населения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дата) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственные общества могут создаваться в организационно-правовой форме акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N 14-ФЗ наименование организации признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.
Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.
В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения (абзац второй пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии").
Как усматривается из материалов дела, ООО "МедГард" организационно-правовую форму не изменяло, поэтому оснований для установления тождественности должностей у суда не имелось.
Судебная коллегия учитывает, что устанавливая в Федеральном законе от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1920-О).
Поскольку в спорный период истец осуществлял трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью, не относящимся по своей организационно-правовой форме к учреждениям здравоохранения, оснований для включения указанного периода работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии не имелось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, аналогичны позиции стороны истца, изложенной в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном акте с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Самара от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Митиной И.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
