Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 ноября 2020 года №33-10592/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33-10592/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Пьянкова Д.А.
судей Новоселовой Д.В., Стрельцова А.С.
при секретаре Шумилиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 18.11.2020 дело по апелляционной жалобе Постнова Виталия Викторовича на заочное решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 28.07.2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования Кудринской Натальи Александровны к Постнову Виталию Викторовичу о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Постнова Виталия Викторовича в пользу Кудринской Натальи Александровны:
120 000 рублей - сумму убытков;
3 600 рублей - расходы по оплате государственной пошлины."
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кудринская Н.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Постнову В.В., в которых просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме 120 000 рублей, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.
Свои требования истец мотивировала следующим.
В период брака с Постновым В.В. по договору купли-продажи от 20 октября 2010 года была приобретена квартира N** в доме N** по ул. **** в городе Перми.
Решением мирового судьи судебного участка N 32 Орджоникидзевского района города Перми брак между ней (Кудринской Н.А.) и Постновым В.В. расторгнут.
Апелляционным определением Судебной коллегией Пермского краевого суда от 06 июня 2018 года определены доли супругов в совместном имуществе: за Постновым В.В. и ней (истцом) признано по 433/1000 доли в праве собственности на спорную квартиру за каждым; за П., М. признано по 67/1000 доли в праве за каждым.
С 2015 года она (Кудринская Н.А.) неоднократно пыталась вселиться в жилое помещение по адресу: город Пермь, ул. ****.
Решением Орджоникидзевского районного суда города Перми по делу N **/2019 из жилого помещения по адресу: город Пермь, ул. ****, выселен Ш. без предоставления другого жилого помещения, вселена в данную квартиру она (истец).
03 декабря 2019 года решение суда вступило в законную силу.
19 декабря 2019 года на основании постановления судебного пристава возбуждено исполнительное производство, должнику необходимо в течение пяти дней освободить жилое помещение.
Кроме того, 19 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство о ее вселении в квартиру.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 10 марта 2020 года Ш. выселен из жилого помещения, она (Кудринская Н.А.) вселена в квартиру.
12 марта 2020 года оба исполнительных производства окончены на основании постановлений судебного пристава.
01 марта 2019 года между ней и Л. заключен договор найма жилого помещения, по которому ей (истцу) и членам ее семьи передано во временное пользование жилое помещение по адресу: город Пермь, ул. ****.
По условиям договора найма за пользование квартирой она оплачивает по 10 000 рублей ежемесячно.
Таким образом, в период с 01 марта 2019 года по 01 марта 2020 года у нее образовались убытки в размере 120 000 рублей в связи с нарушением прав со стороны ответчика.
Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласен ответчик. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное определение судом обстоятельств имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Суд не над оценки возражениям ответчика, в частности о несоответствия сведений о фактическом проживании истца адресу указанному в договоре аренды. Во всех обращения в правоохранительные органы истец указывала другой адрес проживания: г.Пермь, ****. Каких либо доказательств подтверждающих фактическое проживание истца по адресу г.Пермь, **** материалы дела не содержат. Кроме того суд при вынесении решения не дал оценки тому обстоятельству, что арендодателем жилого помещения является мать истца, т.е. арендодатель и арендатор являются аффилированными лицами. Истец является должником перед ответчиком по оплате за ипотеку за спорное жилое помещение, алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка. Полагает, что истец злоупотребляет своими правами с целью уменьшить сумму имеющегося у нее долга перед ответчиком, которая составляет более 1 млн.рублей. В предварительном судебном заседании представитель ответчика возражала против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие ответчика по причине отсутствия заявления о рассмотрении дела в его отсутствие. Однако суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. В виду того, что он был лишён возможности принять участие в судебном заседании и представить доказательства, он не смог представить справку о стоимости аренды аналогичного жилья, которая составляет 5500 рублей, поскольку дом, в котором истец арендовала жилое помещение находится в аварийном состоянии.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца с доводами жалобы не согласен.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 18 апреля 2019 года в Орджоникидзевский районный суд города Перми поступило исковое заявление Кудринской Н.А. о вселении ее и несовершеннолетнего сына М. в квартиру N** в доме N** по ул.**** в городе Перми (гражданское дело N **/2019 л.д.3).
23 октября 2019 года Орджоникидзевским районным судом города Перми принято решение, которым Ш. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: город Пермь, ул. ****, без предоставления другого жилого помещения (гражданское дело N **/2019 л.д.126-128).
Этим же судебным актом в квартиру N** в доме N** по ул. **** в городе Перми вселена Кудринская Наталья Александровна.
03 декабря 2019 года решение суда от 23.10.2019 года вступило в законную силу.
17 декабря 2019 года Кудринской Н.А. подано заявление в ОСП в Орджоникидзевского района города Перми и Ильинского района УФССП России по Пермскому краю о принятии к исполнению исполнительного листа о вселении.
19 декабря 2019 года судебным приставом возбуждено исполнительное производство N**, предметом которого является вселение Кудринской Н.А. в жилое помещение по адресу: город Пермь, ул. ****.
10 марта 2020 года судебным приставом оформлен акт о совершении исполнительных действий, которым зафиксировано, что взыскатель Кудринская Н.А. вселена в квартиру N** в доме N** по ул. **** в городе Перми.
12 марта 2020 года на основании постановления судебного пристава исполнительное производство N** окончено.
Стороной истца суду представлен договор найма жилого помещения от 01 марта 2019 года, заключенный между Л. (Наймодатель) и Кудринской Натальей Александровной (Наниматель), по которому Кудринской Н.А. предоставлена во временное пользование однокомнатная квартира по адресу: город Пермь, ул. **** (л.д.52).
Срок действия договора определен с 01 марта по 01 июня 2019 года (пункт 1.3 договора).
В соответствии с пунктом 1.4 договора найма, в случае если одна из сторон по истечении срока, указанного в пункте 1.3 настоящего договора не уведомит о его прекращении (расторжении), действие договора продлевается на неопределенный срок по тем же условиям.
За пользование квартирой Наниматель оплачивает Наймодателю в наличной форме денежные средства из расчета 10 000 рублей за один календарный месяц (пункт 4.1 договора).
Согласно представленным распискам Кудринская Н.А. произвела оплату: 01 марта 2019 года в сумме 10 000 рублей; 01 апреля 2019 года в сумме 10 000 рублей; 04 мая 2019 года - 10 000 рублей; 01 июня 2019 года - 10 000 рублей; 03 июля 2019 года - 10 000 рублей; 02 августа 2019 года - 10 000 рублей; 04 сентября 2019 года - 10 000 рублей; 01 октября 2019 года - 10 000 рублей; 01 ноября 2019 года - 10 000 рублей; 03 декабря 2019 года - 10 000 рублей; 01 января 2020 года - 10 000 рублей; 02 февраля 2020 года - 10 000 рублей (л.д.39-50).
Давая анализ представленным доказательствам, оценив доводы сторон в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что Постнов В.В. в спорный период чинил препятствия в пользовании Кудринской Н.А. жилым помещением по адресу: город Пермь, ул. ****, указанные обстоятельства установлены решением Орджоникидзевского районного суда города Перми от 19 октября 2019 года. Поскольку ответчик препятствовал вселению истца в указанную квартиру, то в его действиях имеется прямая причинно-следственная связь с необходимостью найма Кудринской Н.А. другого жилого помещения и несением расходов по его оплате.
Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права.
Доводы жалобы ответчика сводятся к переоценке доказательств и установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Несогласие Постнова В.В. с размером убытков понесенных истцом в связи с арендой жилого помещения, отмену принятого по делу судебного акта не влекут.
Ссылка, что дом, в котором истица арендовала жилое помещение, находится в аварийном состоянии и стоимость аренды в нем не превышает 5500 рублей, что подтверждается справкой о стоимости аренды аналогичного жилья, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет. Представленная ответчиком оценка произведена без учета состояния жилого помещения, арендуемого жилого помещения, стоимости коммунальных платежей. Сам по себе факт аварийности жилого дома не свидетельствует об иной стоимости аренды, чем был фактически оплачен истцом.
Принадлежность арендуемого жилого помещения матери истца основанием считать договор аренды недействительным не является. Действующее законодательство не содержит запрета на совершение сделок между лицами, находящимися в родстве между собой, что не дает оснований полагать, что арендная плата в действительности не предавалась арендодателем арендатору. Таких доказательств материалы дела не содержат. Получение денежных средств арендодателем от арендатора подтверждается имеющимися в деле расписками.
Наличие долговых обязательств истца перед ответчиком, так же не является основанием для отмены или изменения судебного акта.
Указанные обстоятельства не свидетельствует об отсутствии оснований у истца для аренды жилого помещения, по причине чинения препятствий со стороны ответчика в пользовании жилым помещением, долевым собственником которого она является.
Указание Кудринской Н.А. иного места жительства в заявлениях, с которыми она обращалась в правоохранительные органы, не свидетельствует о не проживании истца по адресу арендуемого жилого помещения.
Ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в связи с чем его довод о том, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, является необоснованным, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание материалы дела не содержат. Наличие согласия ответчика на переход из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела в основном судебном заседании не требуется.
Таким образом, поскольку убытки у Кудринской Н.А. возникли в результате неправомерных действий ответчика, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о взыскании с ответчика денежных средств, израсходованных истцом на аренду жилья.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы права, в связи с чем, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 28.07.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Постнова Виталия Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
а


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка