Дата принятия: 03 марта 2022г.
Номер документа: 33-1059/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2022 года Дело N 33-1059/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.,
судей Глазовой Н.В., Кузнецовой Л.В.,
при секретаре Коган М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Глазовой Н.В.
гражданское дело N 2-643/2021 по иску Бельмакова Андрея Николаевича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области (Управление Пенсионного фонда РФ в Россошанском района Воронежской области (межрайонное)) об обязании включить периоды трудовой деятельности в специальный стаж, назначении пенсии,
по апелляционной жалобе Бельмакова Андрея Николаевича на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 17.11.2021
(судья Рязанцева А.В.)
УСТАНОВИЛА:
Бельмаков А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области (Управление Пенсионного фонда РФ в Россошанском района Воронежской области (межрайонное)) об обязании включить периоды трудовой деятельности в специальный стаж, назначении пенсии.
В обоснование заявленных требований указал, что решением УПФР в Россошанском районе Воронежской области (межрайонное) от 07.04.2021 ему было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости с 03.04.2021 в связи с отсутствием необходимого специального трудового стажа (7 лет), предусмотренного п. 1 ст. 1 ст. 30 ФЗ-400 "О страховых пенсиях", для назначения данного вида пенсии.
При этом в специальный трудовой стаж не был включен период его работы с 27.01.1994 по 31.12.1997, по фактически отработанному времени - 3 года 2 месяца 1 день (1994 год - 173 дня, 1995 год - 207 рабочих дней, 1996 год - 226 дней, в 1997 году - 201 рабочий день) в качестве слесаря - ремонтника по ремонту технологического оборудования в цехах АО "Минудобрения", как работника подрядной организации ООО "Дельта плюс", поскольку представленными документами не подтверждается постоянная его занятость на ремонте и обслуживании технологического оборудования в цехах по производству минеральных удобрений с вредными условиями труда.
На момент обращения к ответчику с заявлением, 03.04.2021, у него специальный стаж составляет 4 года 5 месяцев 11 дней, при требуемом стаже - 7 лет. По его мнению, спорный период его работы относится к Списку N 1 - раздел VIII "Химическое производство", подраздел А, позиция 1080А000-17541.
Просил суд обязать ОПФР по Воронежской области включить в специальный трудовой стаж спорный период его работы с 27.01.1994 по 31.12.1997, по фактически отработанному времени - 3 года 2 месяца 1 день (1994 год - 173 дня, 1995 год - 207 рабочих дней, 1996 год - 226 дней, в 1997 году - 201 рабочий день), в качестве слесаря - ремонтника по ремонту технологического оборудования в цехах АО "Минудобрения", назначить пенсию с 03.04.2021, а также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 300 руб., расходы по составления искового заявления адвокатом - 6000 руб. (л.д. 6-8).
Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 17.11.2021 исковые требования Бельмакова А.Н. удовлетворены частично, судом постановлено:
"Обязать Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного фонда Воронежской области включить в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N 400-ФЗ, Бельмакову Андрею Николаевичу, 03.04.1968 года рождения, период его работы с 27.01.1994г. (173 рабочих дня) по 31.12.1995 года (207 рабочих дней) - 1 год 5 месяцев 27 дней в качестве слесаря - ремонтника по ремонту технологического оборудования в цехах АО "Минудобрения" в ООО "Дельта плюс".
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с Государственного Учреждения - Отделение Пенсионного фонда Воронежской области в пользу Бельмакова Андрея Николаевича, 03.04.1968 года рождения, судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в порядке возврата в размере 300 рублей 00 копеек, а всего 5 300 (пять тысяч триста) рублей 00 копеек"
(л.д. 114, 115-119).
На данное решение суда Бельмаковым А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в обжалуемой части, ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального права, и принятии нового решения по делу (л.д. 125-126).
В судебное заседание явились: представитель истца адвокат Скуратова Н.Г., представитель ответчика по доверенности Юрченко Н.В.
Другие лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года, статьей 8 которого было установлено, что по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ).
Вступившим в силу с 1 января 2019 года Федеральным законом от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста до 65 лет для мужчин, по достижении которого при наличии требуемого страхового стажа, не менее 15 лет и индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 может быть назначена страховая пенсия по старости на общих основаниях.
Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2019 году составляет 10 лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 16,2.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 ФЗ РФ "О страховых пенсиях в РФ", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения общего пенсионного возраста (60 лет для мужчин), при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока (5 лет) и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением общего пенсионного возраста (60 лет) на один год за каждый полный год такой работы.
Списком N 1 раздел VIII "Химическое производство" позиция 1080А010, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10, прямо предусмотрено право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях рабочим, занятым на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования в производствах и подразделениях, перечисленных в Списке N 1, а именно в производствах минеральных и органических кислот, минеральных удобрений.
Исходя из положений п. 14 Разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996г. N 5 следует, что работники, занятые ремонтом оборудования непосредственно в производственных цехах, отделениях и на участках, профессии и должности которых предусмотрены Списками, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, состоят они в штате производственных цехов, отделений, участков или в штате специализированных ремонтных цехов, участков, организаций.
Работникам специализированных ремонтных организаций, цехов и участков, постоянно полный рабочий день занятым на работах, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда, специальный трудовой стаж исчисляется по общим правилам. Если же указанные работники постоянно на этих работах не заняты, то специальный трудовой стаж исчисляется им по фактически отработанному времени. При этом минимальной расчетной величиной может быть только рабочий день, в течение которого работник был занят в особых условиях труда.
Согласно пункту 5 вышеуказанных Разъяснений N 5, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N N 1, 2, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списком, не менее 80% рабочего времени, которые определяются исходя из нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, где за 100% учитывается продолжительность ежедневной работы (смены).
В силу Разъяснений N 5 от 28 февраля 1991 г. "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ и должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением кабинета Министров ССР от 26.01.1991г. N 10 (постановлением Госкомтруда СССР от 28 (февраля 1991 г. N 52)), работникам специализированных предприятий, организаций, цехов, участков и других структурных подразделений (ремонтных, ремонтно-строительных, монтажных и др.), занятым полный рабочий день непосредственно в производственных цехах, отделениях и на участках на работах, в профессиях и должностях, предусмотренных Списками для данного производства, льготные пенсии следует назначать по соответствующим разделам Списков N 1 и 2, как и работникам производственных структурных подразделений. В этих случаях стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, исчисляется по общим правилам, если работники специализированных предприятий, организаций, цехов и других структурных подразделений постоянно заняты на работах, дающих право на эту льготу (пункт 3 настоящего разъяснения). Если же указанные работники постоянно на этих работах не заняты, специальный (льготный) стаж исчисляется по фактически отработанному времени.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно трудовой книжки Бельмакова А.Н., 27.01.1994 последний, в порядке перевода, был принят на работу в ТОО "Дельта плюс" слесарем 4 разряда по ремонту технологического оборудования предприятий химической промышленности; 16.05.1997г. ему присвоен 5 разряд, 01.10.2000г. присвоен 6 разряд; 01.07.2002г. - истец уволен по собственному желанию.
Решением УПРФ в Россошанском районе Воронежской области (межрайонное) от 07.04.2021г. Бельмакову А.Н. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 ФЗ-400 ввиду отсутствия требуемого специального стажа.
Отказ ответчиком обоснован тем, что период работы истца с 27.01.1994г. по 31.12.1997г. в качестве слесаря - ремонтника по ремонту технологического оборудования в производстве минеральных удобрений не подтверждает постоянную занятость во вредных условиях, дающих право на назначение пенсии по списку N 1.
По архивным данным сектора архивной работы Россошанского муниципального района Воронежской области от 10.08.2021г., ООО "Дельта плюс" документы по личному составу, по ликвидации предприятия в архив не передавал.
Из ответа АО "Минудобрения" следует, что сведения о заключённых договорах с ООО "Дельта плюс" (ТОО "Дельта плюс") за период
1994-2002 г.г. на предприятии отсутствуют ввиду истечения срока их хранения и уничтожения.
Согласно справке, выданной ООО "Дельта плюс", уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости, и подтверждающей постоянную занятость Бельмакова А.Н. в особых условиях труда, в период его работы с 27.01.1994г. по 01.07.2002г. в ТОО "Дельта плюс" в должности слесаря-ремонтника 4 разряда по ремонту технологического оборудования в цехах АО "Минудобрения", данный период работы отнесен к Списку N 1 раздел VIII (подраздел N 1080А000-17541, позиция 1080А010), утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10. Справка выдана на основании личной карточки Т-2, книги приказов 1994-2002г.г., расчетно-платежных ведомостей и табеля учета рабочего времени за указанный выше период, а также на основании справок о работе в цехах с вредными условиями труда.
Исходя из справки-характеристики технологических процессов
АО "Минудобрения", цех нитроаммофоски состоял и состоит в настоящее время из комплекса цехов/агрегатов - N 1 и N 2 - непосредственно обеспечивающие выпуск минеральных удобрений, а также N 3 - обеспечивающий цеха N 1, N 2 исходным сырьем для выпуска удобрений, осуществляющий фасовку и упаковку удобрений, а также отгрузку в железнодорожный и автомобильный транспорт. Работа - Агрегат N 3 имеет сложный механизм и состоит из отделения выгрузки сырья, фасовки и отгрузки продукта; отделения компрессии; водооборотного цикла. В соответствии с Технологическим регламентом производства фосфорных удобрений, все стадии, начиная с приема-подачи сырья в производство (начальная стадия производства) и заканчивая фасовкой и отгрузкой готовой продукции - удобрений (конечная стадия производства), являются составными частями единого процесса - производства минеральных удобрений.
Однако в материалах дела имеются разъяснения АО "Минудобрения" об организационной структуре цеха по производству нитроаммофоски, из которых усматривается, что цех N 1 по производству нитроаммофоски (агрегат N 1) имеет шифр 11/1 (или 011), цех N 2 по производству нитроаммофоски (агрегат N 2) - шифр 11/2 (или 012), цех N 3 по производству нитроаммофоски (агрегат N 3) - шифр 11/3 (или 13).
С учетом фактически отработанного времени на химическом производстве, ТОО "Дельта плюс" выдало истцу справки, как слесарю - ремонтнику по ремонту технологического оборудования в цехах химической промышленности, за период его работы с 1994 по 1997 г.г.
Из данных справок следует, что Бельмаков А.Н. работал в цехах АО "Минудобрения" с вредными условиями труда, дающими право на льготную пенсию в 1994 году- 173 дня, в 1995 году - 207 дней, 1996 год - 226 дней, в 1997 году - 201 рабочий день.
На указанных выше справках проставлен шифр цехов, в которых Бельмаков А.Н. осуществлял свою трудовую деятельность по ремонту технологического оборудования цеха нитроаммофоски.
Так, в 1994 и 1995 годах истец занимался ремонтом оборудования в агрегате N 1 цеха нитроаммофоски (шифр "цех 11"), в 1996- 1997 годах - в агрегате N 3 цеха нитроаммофоски (шифр "цех 13").
Как пояснил представитель АО "Минудобрения" в судебном заседании суда первой инстанции, что наличие на справках о фактически отработанном времени отметок о штампе цеха, дает основание полагать о характере работы истца.
Из представленных справок в 1994-1995 г. г. следует, что Бельмаков А.Н. работал слесарем - ремонтником в цехе N 1 по производству нитроаммофоски, работа в котором относится к Списку N 1, так как на справках стоит отметка: штамп "цех 11"; из справок на л.д. 41,43, где стоит штамп "цех 13" усматривается, что он работал в агрегате цеха N 3 ПФУ.
Разрешая заявленные требования в части включения в специальный стаж истца периодов работы с 27.01.1994г. по 31.12.1995г. (1994 год - 173 рабочих дня, 1995 год - 207 рабочих дней) в должности слесаря - ремонтника по ремонту технологического оборудования в цехах химической промышленности АО "Минудобрения", суд первой инстанции исходил из того, что истец постоянно, полный рабочий день был занят на работах с вредными условиями труда по ремонту оборудования непосредственно в агрегате N 1 цеха (шифр "цех 11") нитроаммофоски, поскольку агрегат N 1 и агрегат N 2 являются цехами, непосредственно обеспечивающими выпуск минеральных удобрений; на них имеются шифры "цех 11".
Так как в агрегате N 3 цеха нитроаммофоски производство фосфорных удобрений, в том числе в период 1996-1997 г.г., не осуществлялось; указанный агрегат цеха является отделением выгрузки сырья, отгрузки и расфасовки готового продукта, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств в подтверждение работы истца в цехах АО "Минудобрения" с вредными условиями труда, согласно Списку N 1, в периоды: 1996г. - 226 рабочих дней, в 1997 году - 201 рабочий день не представлено и обоснованно отказал в удовлетворении требований в данной части.
Поскольку даже с учетом включения периодов работы истца
1994-1995 г.г. в цехе N 1 по производству фосфорных удобрений АО "Минудобрения" Бельмаков А.Н. не будет иметь необходимый страховой стаж для назначения пенсии на льготных основаниях по Списку N 1, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в части возложении на ответчика назначить досрочную пенсию с 03.04.2021г.
Судебная коллегия считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, судебной коллегией не установлено.
Обжалуя решение суда, истец по доводам апелляционной жалобы указывает на то, что судом был сделан неправильный вывод относительно периодов его работы в 1996-1997 годы, поскольку, несмотря на то, что он работал в агрегате N 3 цеха по производству фосфорных удобрений в АО "Минудобрения", условия труда в котором как следует из пояснения представителя АО "Минудобрения" и справок - характеристик по АО "Минудобрения" относятся к работам, предусмотренным Списком
N 2 (цех является складским и в нем отсутствует непосредственно производство химической продукции, перечисленной в Списке N 1), в указанном цехе есть корпус 100 агрегата N 3, работники которого пользуются правом на пенсию по Списку N 1. То есть истец указывает, что он работал в течение всего года только на корпусе 100 агрегата N 3 производства фосфорных удобрений АО "Минудобрения".
Однако истцом не было представлено доказательств его работы в
1996-1997 году в конкретном цехе АО "Минудобрения" в условиязх полной занятости, чтобы установить относится ли работа в нём к работе, предусмотренной Списком N 1 или нет.
При обращении в суд с иском истец пояснял, что он работал в агрегатах N 1 и N 2 производства фосфорных удобрений. При этом свидетели, которые были допрошены судом по ходатайству истца, не подтвердили постоянную работу истца в корпусе 100 агрегата N 3, свидетель
Свидетель N 1 вообще не упоминал о работе истца в агрегате N 3, а свидетель Свидетель N 2 пояснял, что такие работы носили эпизодический характер.
Пунктом 6 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5 разъяснено, что в случае совмещения работ, предусмотренных как Списком N 1, так и Списком N 2, применению подлежит Список N 2. Таким образом, поскольку работа истца протекала во всем агрегате N 3, т.е. могла иметь место как в корпусе 100, так и в иных подразделения, то необходимо подтверждение выполнения не менее 80 % рабочего времени работы именно в корпусе 100. Однако такие доказательства в судебное заседание представлены не были.
В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельств, и их выводов, как и не приведено оснований, которые могли бы явиться основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Россошанского районного суда Воронежской области от 17.11.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бельмакова Андрея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Мотивированное апелляционное определение составлено 11.03.2022
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
