Дата принятия: 31 марта 2020г.
Номер документа: 33-1059/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2020 года Дело N 33-1059/2020
Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Суркова Д.С.,
при секретаре Шубиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 31 марта 2020 года гражданское дело по частной жалобе Эсаулов А.М. на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 16 января 2020 г., которым постановлено:
Отказать в удовлетворении ходатайства Эсаулов А.М. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Первомайского районного суда г. Кирова от 14.01.2019г.
УСТАНОВИЛ:
17.12.2019 г. Эсаулов А.М. обратился в районный суд с заявлением об отмене заочного решения, указав, что о вынесенном решении не знал, повесток не получал (л.д. 128).
Определением районного суда от 16.01.2020 года постановлено об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда от 14.01.2019 г. в виду отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока.
С определением суда не согласен Эсаулов А.М., в частной жалобе ставит вопрос о его отмене. Указывает, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, копию заочного решения не получал. О принятом решении ему стало известно 29.11.2019 г., информация была получена из службы судебных приставов.
Представителем истца ООО "ККРЦ" по доверенности Сергеевой Е.В. подан отзыв на частную жалобу, согласно которому просит определение районного суда оставить без изменения, а жалобу Эсаулов А.М. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, отзыва представителя истца, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, суд считает определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего процессуального законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Как предусмотрено статьей 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Районный суд определением от 16.01.2020 г. отказал в удовлетворении ходатайства Эсаулова А.М. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 14.01.2019 г. Отказывая в удовлетворении заявления, районный суд исходил из того, что заявителем не представлено убедительных доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока.
По мнению районного суда нахождение ответчика в командировке в январе 2019 г. не свидетельствует о невозможности получения корреспонденции в декабре 2018 г.
С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что всстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Материалами дела подтверждается, что заочным решением Первомайского районного суда г.Кирова от 14.01.2019г. постановлено:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Эсаулов А.М. в пользу ООО "ККРЦ" задолженность 105155,86 руб., расходы на оплату государственной пошлины 3303,12 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.
Заочное решение не обжаловалось, вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.
Из материалов дела установлено, что первоначально с заявлением об отмене заочного рения Эсаулов А.М. обратился 05.12.2019 г., что подтверждается отметкой районного суда (вх. N от 05.12.2019 г., л.д. 115). В заявлении также было указано, что Эсаулов А.М. просит восстановить пропущенный срок на обжалование.
Определением от 06.12.2019 г. заявление об отмене заочного решения было возвращено ответчику. Суд указал, что Эсаулов А.М. не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 118-119).
16.12.2019 г. ответчиком Эсаулов А.М. на указанное определение районного суда от 06.12.2019 г. была подана частная жалоба (л.д. 122), которая, вместе с заявление об отмене заочного решения (вх. N от 05.12.2019 г.) по ходатайству Эсаулов А.М. была ему возвращена. Данный факт подтверждается заявлением от 17.12.2019 г. (л.д. 125).
18.12.2019 г. судом было принято определение о возврате частной жалобы в соответствии с положениями ст. 324 ГПК РФ (л.д. 126).
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что заявление об отмене заочного решения от 03.12.2019 г. (вх. N от 05.12.2019 г.) было повторно подано Эсаулов А.М. через приемную Первомайского районного суда г. Кирова, что подтверждается отметкой от 17.12.2019 г., вх. N. (л.д. 128).
В судебном заседании 16.01.2020 г. Эсаулов А.М. настаивал восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, пояснил, что копию заочного решения не получал, находился к служебной командировке.
Факт нахождения Эсаулов А.М. в служебной командировке в <адрес> в период с 12.01.2019 г. по 18.01.2019 г. подтверждается копией командировочного удостоверения N к N от 10.01.2019 г. (л.д.131).
Согласно копии сопроводительного письма (л.д. 109), установлено, что копия заочного решения от 14.01.2019 г. была направлена ответчику 15.01.2019 г.
Конверт был возвращен в суд 25.01.2019 г. (л.д. 110).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 61099631321913 заказное письмо с копией заочного решения от 14.01.2019 г. было принято в отделение связи 16.01.2019 г., 17.01.2019 г. прибыло в место вручения. 18.01.2019 г. была неудачная попытка вручения. 25.01.2019 г., по истечении срока хранения письмо было возвращено в районный суд.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нахождение апеллянта в служебной командировке и не получение в связи с данным обстоятельством копии заочного решения суда от 14.01.2019 г., является уважительной причиной, а первоначальная подача Эсауловым А.М. 05.12.2019 г. заявления об отмене заочного решения от 14.01.2019 г., после того как он, согласно его пояснениям, 29.11.2019 г. узнал о вынесенном решении, согласуется с положениями ч. 1 ст. 237 ГПК РФ.
В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения указанного выше процессуального вопроса, установлены в полном объеме, суд считает возможным рассмотреть его по существу и удовлетворить заявление Эсаулов А.М. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Первомайского районного суда г. Кирова от 14.01.2019 г.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Первомайского районного суда г. Кирова от 16 января 2020 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Эсаулов А.М. срок на подачу заявления об отмене заочного решения Первомайского районного суда г. Кирова от 14.01.2019г.
Гражданское дело возвратить в районный суд для рассмотрения заявления об отмене заочного решения по существу.
Председательствующий -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
