Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 мая 2020 года №33-1059/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33-1059/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Топоева А.С.,
судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Майнагашевой Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 мая 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шмидта Анатолия Давыдовича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 декабря 2019 года по делу по его иску к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости досрочно, о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначении страховой пенсии по старости, о включении периодов работы в страховой стаж, о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Шмидта А.Д. и его представителя Подшибякина Е.Ю., поддержавших требования апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шмидт А.Д. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (межрайонное) (далее - ГУ УПФ РФ в г. Абакане РХ, Управление) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости:
с 09.09.1981 по 30.04.1982 (0 лет 7 мес. 22 дн.) в должности .............. поверхности на шахте "..............
с 28.10.1984 по 16.01.1985 (0 лет 2 мес. 19 дн.) в должности .............. в цехе ..............
с 17.01.1985 по 24.09.1985 (0 лет 8 мес. 8 дн.) в должности .............. в золотоизвлекательной фабрике ..............
с 01.06.1986 по 01.08.1988 (2 г. 2 мес. 1 дн.), с 14.09.1989 по 26.05.1992 (2 г. 8 мес. 13 дн.) в должности .............. в золотоизвлекательной фабрике ..............;
с 20.06.1994 по 30.06.1994 (0 лет 0 мес. 11 дн.) в должности .............. в ТОО "..............
с 01.07.1994 по 27.03.1995 (0 лет 8 мес. 27 дн.) в должности .............. в убойном цехе в ТОО "..............
с 20.10.2006 по 16.04.2007 (0 лет 5 мес. 27 дн.), с 18.04.2007 но 19.01.2009 (1 г. 9 мес. 2 дн.), с 21.01.2009 по 18.07.2010 (1 г. 5 мес. 28 дн.), с 25.07.2010 по 27.06.2011 (0 лет 11 мес. 3 дн.), с 02.07.2011 по 17.07.2011 (0 лет 0 мес. 16 дн.), с 24.07.2011 по 05.11.2014 (3 г. 3 мес. 12 дн.) в должности .............. в ГБУ РХ "..............
с 06.11.2014 по 23.07.2015 (0 лет 8 мес. 18 дн.), с 03.08.2015 по 24.04.2017 (1 г. 8 мес. 22 дн.), с 26.04.2017 по 15.06.2017 (0 лет 1 мес. 20 дн.), с 17.06.2017 по 06.08.2017 (0 лет 1 мес. 20 дн.), с 01.09.2017 по 04.09.2017 (0 лет 0 мес. 4 дн.), с 15.09.2017 по 31.12.2018 (1 г. 3 мес. 17 дн.) в должности газоэлектросварщика ручной сварки в .............. детской клинической больнице,
Также просил о включении в страховой стаж периоды работы с 24.10.1985 по 12.04.1986 в ..............; с 05.04.1995 по 20.09.1995 в АОЗТ "...............
Просил назначить досрочно пенсию по старости с 11.03.2019, указывая на незаконность не включения ответчиком спорных периодов работы в специальный и страховой стаж и отказа в назначении пенсии досрочно.
Определением суда от 14.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия (далее - ГБУЗ РХ "АМДКБ"), ПАО "Коммунаровский рудник".
В ходе рассмотрения дела истец Шмидт А.Д., его представитель Подшибякин Е.Ю. иск поддержали, увеличив его, дополнительно просили признать незаконным решение Управления от 24.06.2019 .............. об отказе в установлении ему пенсии, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Абакане РХ Цацорин К.В. исковые требования не признал, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.
Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц ПАО "Коммунаровский рудник", ГБУЗ РХ "АМДКБ".
Суд постановилрешение, которым исковые требования удовлетворены частично.
Признано незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Абакане РХ .............. от 24.06.2019 в части не включения Шмидту А.Д. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы:
с .......... по .......... - 0 лет 7 мес. 22 дн. в должности .............. на шахте ".............. с 28.10.1984 по 16.01.1985 - 0 лет 2 мес. 19 дн. в должности .............. в цехе обработки руд .............. с .......... по .......... - 2 г. 2 мес. 1 дн., с .......... по .......... - 2 г. 8 мес. 13 дн. в должности .............. в золотоизвлекательной фабрике .............."; с .......... по .......... - 0 лет 8 мес. 8 дн. в должности .............. в золотоизвлекательной фабрике .............. в страховой стаж периодов работы с .......... по .......... в .............. в качестве водителя, с .......... по .......... в АОЗТ "..............
Обязал ГУ УПФ РФ в г. Абакане РХ включить Шмидту А.Д. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с .......... по .......... - 0 лет 7 мес. 22 дн. в должности .............. поверхности на шахте ".............. с .......... по .......... - 0 лет 2 мес. 19 дн. в должности .............. в цехе обработки руд .............. с .......... по .......... - 2 г. 2 мес. 1 дн., с .......... по .......... - 2 г. 8 мес. 13 дн. в должности .............. в золотоизвлекательной фабрике .............."; с .......... по .......... - 0 лет 8 мес. 8 дн. в должности .............. в золотоизвлекательной фабрике .............."; в страховой стаж периоды работы с .......... по .......... в .............., с .......... по .......... в АОЗТ ...............
В удовлетворении других исковых требований Шмидту А.Д, отказано.
С решением не согласился истец Шмидт А.Д., в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просил решение суда отменить. В обоснование требований жалобы указал, что суд необоснованно отказал во включении в трудовой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию всех периодов, заявленных истцом. В подтверждение работы в спорные периоды истцом была предоставлена трудовая книжка, записи в которой не оспорены. Выразил несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, ссылаясь на не имущественный характер спора.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда по настоящему делу не обжалуется в части признания незаконным решения ГУ УПФ РФ в г. Абакане РХ N 43530/19 от 24.06.2019 не включения Шмидту А.Д. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы:
с .......... по .......... - 0 лет 7 мес. 22 дн. в должности .............. поверхности на шахте ".............. с .......... по .......... - 0 лет 2 мес. 19 дн. в должности .............. в цехе обработки руд .............. с .......... по .......... - 2 г. 2 мес. 1 дн., с .......... по .......... - 2 г. 8 мес. 13 дн. в должности .............. в золотоизвлекательной фабрике ..............", с .......... по .......... - 0 лет 8 мес. 8 дн. в должности .............. в золотоизвлекательной фабрике ..............
в страховой стаж периодов работы с .............. в .............., с .......... по .......... в АОЗТ "..............
обязании ГУ УПФ РФ в г. Абакане РХ включить указанные периоды Шмидту А.Д. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и в страховой стаж.
В указанной части судебное решение не обжалуется, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность судебного решения в его необжалованной части судебной коллегией не проверяются.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ).
По общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ).
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ).
В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).
Подпунктом "б" пункта 1 Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.
Согласно разъяснению Министерства труда Российской Федерации "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда на пенсию за выслугу лет" N 5 от 22 мая 1996 года, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Из материалов дела следует, что 11.03.2019 Шмидт А.Д. обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ.
Решением Управления от 24.06.2019 N 43530/19 Шмидту А.Д. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием правовых оснований для назначения пенсии на 14.03.2019 (дата достижения возраста 55 лет).
По результатам рассмотрения представленных документов истцу установлена продолжительность стажа работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости - 0 лет 9 мес. 13 дней, продолжительность страхового стажа 29 лет 11 месяцев 7 дней.
При рассмотрении настоящего дела судом в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, включено 6 лет 3 мес. 23 дн. Как указано выше, решение в данной части не обжалуется.
Разрешая спор в части включения в специальный стаж истца Шмидта А.Д., дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, периода работы с 20.06.1994 по 30.06.1994 (0 лет 0 мес. 11 дней) в должности компрессорщика холодильных установок в ТОО "Пищекомбинат", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в указанной части.
Как следует из материалов дела, в спорный период трудовой деятельности истца действовал Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, разделом 23 которого "Общие профессии" предусмотрены "машинисты компрессорных установок при работе с вредными веществами не ниже 3 класса опасности" (позиция 23200000-13775), а также "машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки" (позиция - 23200000-14341) и "машинисты технологических компрессоров, занятые на обслуживании газовых компрессоров, кроме воздушных" (позиция 23200000-14257).
Как видно из трудовой книжки Шмидта А.Д., в спорный период с 20.06.1994 по 30.06.1994 он работал в должности компрессорщика холодильных установок в ТОО "..............
Таким образом, наименование его должности в трудовой книжке в спорный период не соответствовала позициям, содержащимся в Списке N 2 1991 г. - "машинисты компрессорных установок при работе с вредными веществами не ниже 3 класса опасности" (позиция 232000000-13775); "машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки" (позиция - 23200000-14341); "машинисты технологических компрессоров, занятые на обслуживании газовых компрессоров, кроме воздушных" (позиция 23200000-14257).
Доказательств, подтверждающих наличие вредных факторов в виде работы с вредными веществами не ниже 3 класса опасности применительно к профессии "машинисты компрессорных установок при работе с вредными веществами не ниже 3 класса опасности" (позиция 232000000-13775); занятость на обслуживании газовых компрессоров применительно к "машинистам технологических компрессоров, занятым на обслуживании газовых компрессоров, кроме воздушных" (позиция 23200000-14257); работа с аммиачно-холодильными установками применительно к профессии "машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки" (позиция - 23200000-14341) материалы дела не содержат.
Из справки Архивного отдела Муниципального учреждения " Управление культуры, молодёжной политики, спорта и туризма администрации муниципального образования Ширинский район" от 02.04.2019 .............. следует, что на муниципальное хранение документы предприятия ТОО ".............." не поступали, в связи с чем, предоставить справку о стаже работы в данной организации за спорный период с 20.06.1994 по 27.03.1995 не представляется возможным.
Сведений, подтверждающих проведение на предприятии аттестации рабочего места "компрессорщика холодильных установок" в целях отнесения его к позициям, поименованным в Списке N 2 1991 г., не представлено.
Таким образом, не имеется доказательств того, что период работы с .......... по .......... - 0 лет 0 мес. 11 дн. в должности компрессорщика холодильных установок в ТОО ".............." подлежит включению в специальный стаж истца, дающего право на льготное пенсионное обеспечение.
Суд первой инстанции также признал законным не включение Управлением в специальный стаж, дающий право на досрочное назначении страховой пенсии по старости, периоды работы истца:
с .......... по .......... (0 лет 5 мес. 27 дн.), с .......... но .......... (1 г. 9 мес. 2 дн.), с .......... по .......... (1 г. 5 мес. 28 дн.), с .......... по .......... (0 лет 11 мес. 3 дн.), с .......... по .......... (0 лет 0 мес. 16 дн.), с .......... по .......... (3 г. 3 мес. 12 дн.) в должности .............. в ГБУ РХ "..............";
с .......... по .......... (0 лет 8 мес. 18 дн.), с .......... по .......... (1 г. 8 мес. 22 дн.), с .......... по .......... (0 лет 1 мес. 20 дн.), с .......... по .......... (0 лет 1 мес. 20 дн.), с .......... по .......... (0 лет 0 мес. 4 дн.), с .......... по .......... (1 г. 3 мес. 17 дн.) - в должности .............. клинической больнице, по аналогичным основаниям.
Судебная коллегия не находит основания не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
Так, разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 от 26 января 1991 года предусмотрены профессии: газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).
Согласно информационного письма от 2 августа 2000 г. Министерства труда Российской Федерации N 3073-17, Пенсионного фонда Российской Федерации N 06-27/7017 "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2, раздел XXXIII, как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонального) учета.
Периоды работы, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ, имевшие место после 01 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий праве досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленными статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленной п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленном по результатам специальной оценки условий труда.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11.12.2012 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В силу приведенного законодательства и правовых позиций, суд пришел к правильному вводу о том, что периоды работы истца с .......... по .......... (0 лет 5 мес. 27 дн., с .......... но .......... (1 г. 9 мес. 2 дн.), с .......... по .......... (1 г. 5 мес. 28 дн.), с .......... по .......... (0 лет 11 мес. 3 дн.), с .......... по .......... (0 лет 0 мес. 16 дн.), с .......... по .......... (3 г. 3 мес. 12 дн.) в должности газоэлектросварщика с совмещением 0,5 ставки слесаря сантехника в ГБУ РХ ".............." не подлежит включению в специальный стаж.
Как видно из дела, Шмидт А.Д. зарегистрирован в качестве застрахованного лица 22.12.1999.
Согласно выписке из лицевого счета истца за период с .......... по .......... работодатель к специальному стажу спорные периода работы не относит, уплата дополнительного тарифа не производилась.
Как усматривается из архивных справок N ..............,1053,1054 от .........., .............. от .........., .............. от .........., .............. от .......... с приложенными к ним документами истец работал в ГБУ РХ ".............. Абакана" газоэлектросварщиком 6 разряда занятым на резке и ручной сварке с совмещением 0,5 ставки слесаря сантехника по 4 разряду.
Факт совмещения должностей истцом не оспаривался, также подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 о том, что истец в спорный период совмещался работу газоэлектросварщика и сантехника, что также следует из приложенных к указанным архивным справкам расчётных листков об оплате совмещения.
Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что работая в должности газоэлектросварщика с совмещением 0,5 ставки слесаря сантехника в ГБУ РХ ".............." был постоянно, не менее 80 процентов рабочего времени занят выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, а его работа в тяжелых условиях труда подтверждена сведениями индивидуального (персонального) учета.
Так же, в силу приведенного законодательства, суд обоснованно не включил в специальный стаж периоды работы с .......... по .......... (0 лет 8 мес. 18 дн.), с .......... по .......... (1 г. 8 мес. 22 дн.), с .......... по .......... (0 лет 1 мес. 20 дн.), с .......... по .......... (0 лет 1 мес. 20 дн.), с .......... по .......... (0 лет 0 мес. 4 дн.), с .......... по .......... (1 г. 3 мес. 17 дн.) - в должности газоэлектросварщика ручной сварки в .............. по следующим основаниям.
Как видно из пояснений представителя ГБУЗ РХ " ..............", из документов, касающихся специальной оценки условий труда, лицевого счета истца, как застрахованного лица, работодатель к специальному стажу не отнес спорные периоды работы в ГБУЗ РХ ".............. уплату дополнительных тарифов, в том числе до проведения специальной оценки условий труда не производил.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о не включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с .......... по .......... (0 лет 8 мес. 27 дн.) в должности "бойщика КРС" в убойном цехе ТОО ".............." по следующим основаниям.
Согласно разделу 22 Списка N 2 "Пищевая промышленность" подразделу 19 "Мясная промышленность" код 2241900а-11206 правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются бойцы скота.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Согласно подпункту "а" пункта 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, для установления страховых пенсий при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Разрешая возникший спор, применяя к спорным правоотношениям нормы федерального пенсионного законодательства и подзаконных нормативных актов, оценив запись в трудовой книжке истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что работодателем была допущена ошибка в указании наименования должности истца вместо "боец скота" указано "бойщик КРС", о чем свидетельствует характер работы, о котором можно судить из наименований цеха и предприятия - "убойный цех ТОО "Пищекомбинат".
Такая ошибка работодателя не может лишать истца права на включение спорного периода в специальный стаж для назначения пенсии по старости досрочно, иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права Шмидта А.Д. на социальное обеспечение.
В указанной части решение подлежит отмене, с вынесением решения об удовлетворении иска, об обязании ГУ УПФ РФ в .......... РХ включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии по старости, периода работы Шмидта А.Д. с .......... по .......... (0 лет 8 мес. 27 дн.) в должности бойщика КРС в убойном цехе ТОО "..............".
С учетом зачтенного стажа Управлением, судом первой инстанции и судебной коллегией, специальный стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии по старости, ФИО3 равен 7 г. 11 мес. 3 дн., что менее 12 лет 6 мес. требуемых для назначения пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ, недостаточно данного стажа и при условии уменьшением возраста назначения пенсии мужчинам на один год за каждые 2 г. 6 мес. такой работы.
Таким образом, решение суда в части отказа в иске о досрочном назначении пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ является законным и обоснованным, оснований для его отмены в указанной части не имеется.
Также суд, руководствуясь ст. ст. 150, 151, ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", отказывая в иске о компенсации морального вреда, пришел к правильному выводу о том, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 декабря 2019 года по настоящему делу в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначении страховой пенсии по старости, периода работы Шмидта Анатолия Давыдовича с 01.07.1994 по 27.03.1995 (0 лет 8 мес. 27 дн.) в должности бойщика КРС в убойном цехе ТОО ".............." отменить, принять в указанной части новое решение.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначении страховой пенсии по старости, период работы Шмидта Анатолия Давыдовича с 01.07.1994 по 27.03.1995 (0 лет 8 мес. 27 дн.) в должности бойщика КРС в убойном цехе ТОО "..............".
В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Шмидта Анатолия Давыдовича - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Г.П. Пархомович
А.В. Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка