Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1059/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-1059/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Параскун Т.И.,
судей Бусиной Н.В., Вишняковой С.Г.,
при секретаре Морозовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Макаровой В. И. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 октября 2019 года
по иску Бондаревской Е. Г. к Макаровой В. И., ТСЖ ВСК "Молодежное" о разделе лицевого счета, определении долей, обязании заключить отдельные соглашения, взыскании суммы.
Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бондаревская Е.Г., являясь собственником ? доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, обратилась в суд с иском к ТСЖ ВСК "Молодежное" и Макаровой В.И. (собственнику ? доли) об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, определив в равных долях, а также о взыскании с Макаровой В.И. 50% от суммы в размере 19 916,82 руб., оплаченной за коммунальные услуги в феврале и марте 2019 года, или в размере 9 958,41 руб. Просила также обязать ТСЖ ВСК "Молодежное" заключить отдельные соглашения с ней и ответчиком и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в указаной квартире.
В обоснование требований ссылалась на то, что Макарова В.И. не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, отказ мотивирует тем, что в квартире фактически не проживает, соглашение о порядке пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуто не было.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25.10.2019 исковые требования истца Бондаревской Е.Г. удовлетворены.
Определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по ? доле каждому собственнику. На ТСЖ ВСК "Молодежное" возложена обязанность заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в указанной квартире с Бондаревской Е.Г. и Макаровой В.И. Взыскана с Макаровой В.И. в пользу Бондаревской Е.Г. оплата текущего содержания жилья и коммунальных услуг за февраль-март 2019 года в размере ? доли в сумме 9 958,41 руб. Взысканы с Макаровой В.И. и ТСЖ ВСК "Молодежное" в пользу Бондаревской Е.Г. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., по 150 руб. с каждого.
В апелляционной жалобе ответчик Макарова В.И. просила решение суда первой инстанции отменить и отказать истцу в иске.
В качестве оснований незаконности постановления суда первой инстанции ссылалась на не извещение ее о времени и месте рассмотрения гражданского дела, при том, что с 10.07.2003 она проживает в г.Санкт-Петербурге, кроме того указала, что в силу не проживания в квартире она не пользуется коммунальными услугами и не должна нести бремя этих расходов.
В письменных возражениях истец Бондаревская Е.Г. просила оставить жалобу ответчика без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции истец Бондаревская Е.Г. возражала против отмены решения суда, указав, что в спорной квартире проживает ее дочь и общая с ответчиком внучка.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети Интернет, согласно сведениям с сайта Почты России ответчику Макаровой В.И. судебное извещение вручено ДД.ММ.ГГ, об уважительности причин неявки судебную коллегию ответчик не уведомила, ходатайств об отложении дела не заявила.
Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права и рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что все судебные извещения в адрес ответчика Макаровой В.И. направлялись по адресу: <адрес> при том, что, как следует из справки КАБ, ответчик по данному адресу не зарегистрирован, регистрация ответчика по месту жительства в Алтайском крае отсутствует.
Согласно тексту апелляционной жалобы, сведениям из приложенной к жалобе копии паспорта, а также копии нотариальной доверенности на представителя от ДД.ММ.ГГ, ответчик с ДД.ММ.ГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, по данному адресу ответчиком получались извещения о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке. При наличии такого основания суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч.5 ст. 330 ГПК РФ).
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части рассмотрения спора в отсутствие ответчика Макаровой В.И., не извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а спор подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.
Определением от ДД.ММ.ГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, истец Бондаревская Е.Г. является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 140,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; собственником 1\2 доли является ответчик Макарова В.И.
Жилой <адрес> в <адрес> обслуживает ТСЖ ВСК "Молодежное".
В соответствии с выпиской из домовой книги в квартире никто не прописан, собственники в ней не зарегистрированы.
Согласно выписке из финансового лицевого счета на квартиру открыт лицевой счет 662040117, начисление платы за жилье и коммунальные услуги происходит из расчета временно проживающих 2 человек (постоянно проживающие - 0), что соответствует пояснениям истца о том, что в квартире проживает ее дочь и внучка (общий ребенок с сыном ответчика); данное обстоятельство не отрицалось и ответчиком.
Сторонами при рассмотрении спора не оспаривалось отсутствие между ними соглашения о порядке пользования квартирой, а также отсутствие между ними каких-либо семейных отношений (ранее квартира принадлежала детям истца и ответчика, находившимся в браке, после расторжения которого бывшие супруги передали свои доли родителям: дочь истца - отцу, после смерти которого доля перешла истцу Бондаревской Е.Г. по наследству; сын ответчика - своей матери Макаровой В.И.).
Из положений статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Согласно разъяснениям в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
В силу вышеприведенных норм права и разъяснений, законом установлена самостоятельная ответственность каждого долевого собственника жилого помещения пропорционально принадлежащей ему доли в праве по обязательствам, вытекающим из данного имущественного права, в том числе по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, оплате коммунальных ресурсов, потребляемых как при использовании и содержании общего имущества, так и в отношении непосредственно самого жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В данном случае, поскольку соглашение между сторонами о порядке пользования квартирой достигнуто не было, постольку требования истца об установлении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения являются правомерными.
Как следствие, обоснованны и правомерны требования истца и о возложении обязанности на ТСЖ ВСК "Молодежное" заключить с ней и с ответчиком отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с выдачей соответствующих платежных документов. При этом разделение оплаты за жилое помещение должно быть произведено между сособственниками пропорционально размерам их долей в праве собственности на жилое помещение, то есть по ?.
Относительно требований истца о взыскании с ответчика половины от уплаченной суммы в счет коммунальных расходов по квартире судебная коллегия приходит к следующему.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).
Истцом представлены квитанции, согласно которым в феврале 2019 года ею оплачено за жилое помещение и коммунальные услуги 11 511,96 руб., в марте 2019 года - 8 202,24 руб., а также уплачена банковская комиссия ПАО "Сбербанк" в размере 125,56 руб. и 77,06 руб. Общая оплаченная сумма составила 19 916,82 руб.
Размер уплаченной истцом задолженности соответствует сведениям из финансового лицевого счета и складывается как из платежей, не зависящих от фактического пользования квартирой собственником либо иным лицом (текущее содержание помещения, лифта, отопление, капитальный ремонт, коммунальные расходы на содержание общего имущества, платежи на основании решений собраний собственников МКД и т.д.), так и платежей, размер которых зависит от факта и объема использованной услуги (горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение, водоотведение и т.д.).
В силу изложенных выше разъяснений, правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, и взносов на капитальный ремонт, не имеется, поскольку временное неиспользование помещения собственником основанием для такого освобождения не может являться.
Как следует из материалов дела и не отрицалось сторонами, коммунальные платежи начисляются ТСЖ исходя из 2 временно проживающих лиц, в квартире никто не прописан, фактически в ней проживают дочь истца и общая с ответчиком внучка, при этом собственники квартиры - истец и ответчик в ней не проживают.
Из изложенного следует, что сособственники квартиры, реализуя свои права по распоряжению квартирой, в соответствии с достигнутой между ними договоренностью передали ее в пользование иным лицам. Наличие такого соглашения усматривается из фактических действий сторон, в том числе ответчика, которая не оспаривает законность проживания указанных лиц, не предъявляет им требований об освобождении жилого помещения.
Принимая во внимание, что на спорное жилое помещение к моменту рассмотрения настоящего спора был открыт единый лицевой счет, на который происходило начисление всех платежей, при этом законом обязанность по несению таких расходов возложена именно на сособственников помещения пропорционально их долям в праве собственности, оснований для вывода о том, что расходы по содержанию помещения должен нести только один сособственник-истец не имеется.
Действия истца по уплате коммунальных и иных платежей по квартире в полном объеме не только в своей части, но и в части, подлежащей оплате ответчиком, в данном случае не содержат признаков злоупотребления правом, что могло являться основанием для отказа в иске по смыслу ст. 10 ГК РФ.
Данные действия, напротив, соответствуют положениям ст. 980 и 984 ГК РФ, как действия в чужом интересе без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях исполнения его обязательства, выполненные с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью, следствием чего является необходимость возмещения истцу соответствующих убытков по правилам ст. 984 ГК РФ.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ? от оплаченной истцом суммы, а именно 9 958,41 руб., в том числе банковские комиссии, поскольку выбранный истцом способ оплаты через ПАО "Сбербанк России" соответствует требованиям законодательства и является разумным.
Факт проживания в квартире иных лиц, что влияет на фактическое потребление коммунальных услуг, основанием для изменения взыскиваемой с ответчика суммы не является, поскольку данные лица проживают с согласия сторон спора, какое-либо соглашение относительно порядка оплаты фактически потребленных коммунальных услуг между собственниками и проживающими в квартире лицами отсутствует и на его наличие сторона ответчика не ссылается.
Данное обстоятельство имеет отношение лишь к возникшим правоотношениям между собственниками и пользователями квартирой и не влияет на обязанность ответчика перед третьими лицами как сособственника квартиры нести соответствующие расходы по оплате коммунальных и иных платежей по квартире пропорционально доле в праве собственности, правовых оснований для возложения указанной обязанности в полном объеме исключительно на истца в отсутствие соглашения об ином порядке распределения данных расходов не имеется.
При таких обстоятельствах, у судебной коллегии отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.
При этом ответчик не лишена возможности защитить свои права, предъявив соответствующие требования к фактически проживающим в квартире лицам о взыскании убытков при наличии к этому правовых оснований.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом в иске заявлено два требования - неимущественного характера в части определения размера участия в несении расходов и возложения обязанности заключить отдельные соглашения с каждым из сособственников судом и имущественное требование о взыскании с ответчика расходов по оплате коммунальных услуг в размере 9 958,41 руб.
Оба требования судом удовлетворены.
При подаче иска истцом подлежала оплате госпошлина в размере 700 руб. (300 руб. + 400 руб.), при этом оплачено только 300 руб.
Таким образом, с учетом положений ст. 98 и ст. 103 ГПК РФ, удовлетворения неимущественного иска (к обоим ответчикам) и имущественного иска (только в отношении ответчика Макаровой В.И.), с ответчика ТСЖ ВСК "Молодежное" в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 150 руб., с ответчика Макаровой В.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 150 руб., с ответчика Макаровой В.И. в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул подлежит взысканию неоплаченная истцом госпошлина в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу ответчика Макаровой В. И. удовлетворить, решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 25 октября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Бондаревской Е. Г. удовлетворить.
Определить порядок и размер участия по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>117 между собственниками Бондаревской Е. Г. и Макаровой В. И. в равных долях, по ? доле каждому собственнику.
Обязать ТСЖ ВСК "Молодежное" заключить отдельные соглашения с Бондаревской Е. Г. и Макаровой В. И. и выдавать отдельные платежные документы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>.
Взыскать с Макаровой В. И. в пользу Бондаревской Е. Г. расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за февраль-март 2019 года в сумме 9 958 рублей 41 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 150 рублей.
Взыскать в пользу Бондаревской Е. Г. с ТСЖ ВСК "Молодежное" расходы по оплате госпошлины в сумме 150 рублей.
Взыскать с ответчика Макаровой В. И. в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул госпошлину в размере 400 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
