Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-1059/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-1059/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Литвиненко Е.З.,
судей
Миронова А.А.,
Пименовой С.Ю.
при секретаре Винник Е.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Москаленко К.Б. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 03.03.2020 о приостановлении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., судебная коллегия
установил:
определением суда производство по делу по иску ООО"Камчатрусмед" к Москаленко К.Б. о взыскании неосновательного обогащения приостановлено на основании абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду невозможности рассмотрения дела до разрешения гражданского дела N по иску ООО "Камчатрусмед" к Москаленко К.Б. о взыскании задолженности по договору займа.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Указано, что основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило перечисление обществом Москаленко К.Б. денежных средств по платежным поручениям от 09.11.2015 N в сумме 3000000 рублей, от 23.11.2015 N в сумме 2000000 рублей, что явилось неосновательным обогащением ответчика. Правовая позиция Москаленко К.Б. по данному иску не свидетельствует о том, что спорные денежные средства являлись заемными. Приостанавливая производство по делу, суд не учел, что стороны спора не выражали сомнение относительно обстоятельств отсутствия договоров займа в подтверждение вышеуказанных переводов, на наличие договоров займа не ссылались. Напротив, в данном деле ответчик указывает на отсутствие договоров займа. В этой связи заявитель полагает, что решение по делу может быть принято судом с применением положений действующего законодательства, тем боле, что суд, проведя предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По смыслу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Согласно исковому заявлению, истец указал, что переводы денежных средств Москаленко 09.11.2015 и 23.11.2015 на общую сумму 5000000 рублей произведены без каких-либо законных оснований, что привело к неосновательному обогащению ответчика,
Из дела видно, что в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края находится гражданское дело N по спору между теми же сторонами о взыскании задолженности по договорам займа, в подтверждение которых представлены платежные поручения от 09.11.2015 N в сумме 3000000 рублей и от 23.11.2015 N в сумме 2000000 рублей.
Установив указанные обстоятельства, судом правильно производство по данному делу приостановлено до рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, поскольку взыскание неосновательного обогащения по заявленному истцом основанию исключает наличие между сторонами договорных отношений, а истец в настоящем иске полагает, что договоры займа были заключены, о чем имеется отдельный судебный спор.
При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение отвечает требованиям действующего законодательства, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены по доводам частной жалобы и в безусловном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 1 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 03.03.2020 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Москаленко К.Б. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
