Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-1059/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-1059/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Лукьяновой С.Б., Зиновьевой Г.Н.
при секретаре Полищук Е.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Алены Максимовны к ГУ МЧС России по Костромской области о признании незаконным заключения служебной проверки, обязании отменить заключение служебной проверки, признании действий по привлечению к дисциплинарной ответственности незаконными, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, обязании выплатить денежную компенсацию
по апелляционной жалобе Алексеевой Алены Максимовны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 03 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав Алексееву А.М., поддержавшую свою апелляционную жалобу, возражения относительно апелляционной жалобы представителя ГУ МЧС России по Костромской области Буланова А.Ю., судебная коллегия
установила:
Алексеева А.М. обратилась в суд с иском к ГУ МЧС по Костромской области, в котором просила:
- признать незаконным заключение служебной проверки от 04.10.2019 года,
- обязать ответчика отменить заключение служебной проверки от 04.10.2019 года,
- признать действия Главного управления МЧС России по Костромской области по привлечению ее к дисциплинарной ответственности согласно приказа Главного управления МЧС России по Костромской области от 01.11.2019 года N 396 незаконными,
- обязать ответчика отменить приказ Главного управления МЧС России по Костромской области от 01.11.2019 года N 396,
- обязать ответчика выплатить денежную премию, которая положена всем сотрудникам на период 27.12.2019 года, не имеющим дисциплинарных взысканий, в размере 100000 рублей. Размер премии определялся в связи с расформированием и реорганизацией структурного подразделения (ФГКУ "СПЧ по ТКП") и зависел от должностного оклада.
В обоснование требований указала, что является сотрудником федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы в <данные изъяты> ФГКУ "СПЧ по ТКП ФПС по Костромской области" ГУ МЧС России по Костромской области. С 01.01.2020 года работает на должности <данные изъяты>. В связи с наличием навыков в области физической подготовки она на безвозмездной основе делится ими с желающими заниматься физической культурой гражданами, для чего ей предоставляются места в спортивных залах. В июле и сентябре 2019 года ей безвозмездно предоставляли места в залах костромских клубов <данные изъяты> 09.09.2019 года в ГУ МЧС России по Костромской области от гр. ФИО8 поступила жалоба, в которой она обвиняет ее в совершении должностного проступка - занятии деятельностью, приносящей доход. По данному факту ответчиком проведена служебная проверка, по результатам которой она приказом ГУ МЧС России по Костромской области от 01.11.2019 г. N была признана нарушителем служебной дисциплины по п. 12 ст. 12 Федерального закона от 23.05.2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и ей объявлен выговор. Данные действия ответчика она полагает незаконными и нарушающими ее права, ссылаясь на нарушение порядка проведения служебной проверки, наличие противоречий в заключении, а также отсутствие фактов нарушения с ее стороны положений Федерального закона N 141-ФЗ и совершения дисциплинарного проступка.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 03 марта в удовлетворении исковых требований Алексеевой Алены Максимовны к ГУ МЧС России по Костромской области о признании незаконным заключения служебной проверки, обязании отменить заключение служебной проверки, признании действий по привлечению к дисциплинарной ответственности незаконными, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, обязании выплатить денежную компенсацию отказано.
В апелляционной жалобе Алексеева А.М. просит решение суда отменить, удовлетворить ее требования в полном объеме. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Отмечает, что в ст. 34 Федерального закона 3141-ФЗ, на которую ссылается суд в своем решении, речь идет о работе, т.е. о производственной деятельности, определяемой ТК РФ как совокупность действий работников с применением средств труда, необходимых для превращения ресурсов в готовую продукцию, оказание различных видов услуг, а работника как физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. При этом под совместительством понимается выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Из установленных судом обстоятельств нельзя сделать вывод о том, что она занималась какой-либо деятельностью, относящейся под определение ст. 34, и тем более, что это повлекло за собой ухудшение выполнения сотрудником служебных обязанностей по замещаемой должности. Судом данные обстоятельства даже не исследовались и оценка им не давалась. Вывод суда о том, что она является тренером, не нашел своего подтверждения. Также считает, что не соблюден порядок проведения служебной проверки. В нарушение п. 28 Приказа МЧС России от 17.10.2016 г. N 550 ей не были разъяснены ее права и не обеспечены условия для их реализации, документально не подтверждено время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности, смягчающие вину, не осуществлен сбор документов и материалов, характеризующих личные, деловые и моральные качества, не опрошен очевидец проступка - ФИО8, жалоба которой стала поводом для проверки. Приводя в жалобе положения статей 12, 14, 84 Федерального закона N 141-ФЗ, указывает, что ни один из пунктов данных статей ею нарушен не был. Отмечает, что указание в заключении проверки на установленный факт существования между нею и фитнес-клубом трудовых отношений не соответствует действительности, поскольку факта получения ею денежных средств не установлено, т.е. не соблюдаются правила, установленные ст. 15 ТК РФ. Также считает ошибочными выводы суда относительно требований о взыскании денежной премии.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку истец проходит службу в федеральной противопожарной службе МЧС России - ФГКУ "Специализированная часть по тушению крупных пожаров федеральной противопожарной службы по Костромской области", правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами, в частности, Федеральным законом от 23.05.2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Федеральная противопожарная служба является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов в области пожарной безопасности, гражданской обороны и задач по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Алексеева А.М. с 01.09.2015 года проходит службу в ФГКУ "Специализированная часть по тушению крупных пожаров федеральной противопожарной службы по Костромской области", <данные изъяты> с 23.07.2019 года, что подтверждается контрактом от 23 июля 2019 года (л.д.26-27).
Согласно п. 4.4. данного контракта Алексеева А.М. обязуется соблюдать требования к служебному поведению, служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в Федеральной противопожарной службе, внутренний служебный распорядок Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий, территориальных органов МЧС России, учреждениях и организациях МЧС России порядок несения службы (дежурства).
Приказом N от 01.11.2019 г. Врио ГУ МЧС России по Костромской области Иванова А.Н. за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований, предусмотренных п. 12 ст. 12 Федерального закона от 23.05.2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", инспектору (по служебно-боевой и физической подготовке" группы технического обеспечения и обслуживания ФГКУ "СПЧ по ТКП ФПС по Костромской области" лейтенанту внутренней службы А.М. Алексеевой объявлен выговор.
Поводом для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило заключение служебной проверки ФГКУ "СПЧ по ТКП ФПС по Костромской области" на основании направленного по электронной почте обращения гр. ФИО8 от 09.09.2019 г.
В ходе проверки был установлен факт осуществления Алексеевой А.М. тренировок в качестве тренера (инструктора) в клубах <данные изъяты> (с 30.07.2019 г. по 01.09.2019 г.) и <данные изъяты> (с 01.09.2019 г. по 11.09.2019 г.). Сведений о получении доходов от вышеуказанной деятельности достоверно не установлено. Для принятия решения о привлечении к дисциплинарной ответственности Алексеевой А.М. материалы служебной проверки направлены в аттестационную комиссию ГУ МЧС России по Костромской области, решением которой установлен факт несоблюдения требования к служебному поведению Алексеевой А.М.
Согласно выписке из протокола N 6 от 30.10.2019 г. заседания постоянно действующей аттестационной комиссии ГУ МЧС России по Костромской области (л.д.17-22) комиссия пришла к выводу, что работа Алексеевой А.М. по совместительству в должности тренера в клубах <данные изъяты> (с 30.07.2019 г. по 01.09.2019 г.) и <данные изъяты> (с 01.09.2019 г. по 11.09.2019 г.) не может признана преподавательской, поскольку должность инструктора не относится к должностям работников образования, организация, в которой Алексеева А.М. осуществляла деятельность, не является образовательным учреждением. Кроме того, установлено, что Алексеева А.М. не уведомила руководителя о работе в должности тренера в спортивном клубе <данные изъяты>
Согласно п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23.05.2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник федеральной противопожарной службы обязан не допускать злоупотребления предоставленными служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в федеральной противопожарной службе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.
В ч.4 ст. 34 вышеназванного Федерального закона установлено, что работа сотрудников федеральной противопожарной службы по совместительству не допускается, за исключением педагогической, научной и иной творческой деятельности, которая не приводит к возникновению конфликта интересов и не влечет за собой ухудшения выполнения сотрудником служебных обязанностей. При этом педагогическая, научная и иная творческая деятельность не может финансироваться исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. Об осуществлении такой деятельности сотрудник обязан уведомить в письменной форме непосредственного руководителя (начальника).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Алексеевой А.М. о признании незаконным заключения служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на уведомление об осуществлении деятельности в качестве тренера в клубе <данные изъяты> указанная деятельность не является педагогической, научной и иной творческой деятельностью, об осуществлении деятельности в клубе <данные изъяты> руководитель учреждения не извещался истицей, также данная деятельность не относится к педагогической, научной и иной творческой деятельности.
При этом суд согласился с выводом аттестационной комиссии о том, что Алексеева А.М. не выполнила требования части 4 статьи 34 ФЗ N 141-ФЗ о запрете работы по совместительству.
Между тем этот вывод суда коллегия находит не основанным на законе.
Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.
В ст. 282 ТК РФ указано, что совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Таким образом, работа по совместительству это постоянная оплачиваемая работа, выполняемая на основании трудового договора.
В ходе проверки установлено, что Алексеева А.М. оплаты за проведенные тренировки не получала, трудовые договоры не заключала, тренировки носили непостоянный характер.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Таким образом, Алексеева А.М. не работала по совместительству в клубе <данные изъяты> и клубе <данные изъяты> (ФИО12
Следовательно, в действиях Алексеевой А.М. не усматривается нарушения положения части 4 ст. 34 Федерального закона N 141-ФЗ.
Не находит коллегия и иных нарушений требований служебного поведения сотрудника указанными выше действиями истицы.
Ответчик в оспариваемом приказе вменил в вину истцу несоблюдение требований к служебном поведению, нарушение п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в котором установлено, что сотрудник федеральной противопожарной службы обязан не допускать злоупотребления предоставленными служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в федеральной противопожарной службе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.
Запреты и ограничения установлены в ст. 14 Федерального закона N 141-ФЗ, а требования к служебному поведению - в ст. 13.
Так, в ст. 13 Федерального закона N 141-ФЗ установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник федеральной противопожарной службы должен:
1) исходить из необходимости проведения целенаправленной работы по обеспечению безопасности граждан и объектов защиты от пожаров;
2) заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, а также государственной власти;
3) проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах предоставленных должностных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод;
4) соблюдать нейтральность, не оказывать предпочтение каким-либо политическим партиям, другим общественным объединениям, религиозным и иным организациям, профессиональным или социальным группам, гражданам;
5) не допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении государственных органов, должностных лиц, политических партий, других общественных объединений, религиозных и иных организаций, профессиональных или социальных групп, граждан, если это не входит в его служебные обязанности;
6) проявлять уважение к национальным обычаям и традициям, учитывать культурные и иные особенности различных этнических и социальных групп, не допускать действия, нарушающие межнациональное и межконфессиональное согласие;
7) выполнять служебные обязанности в рамках компетенции федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, установленной законодательством Российской Федерации;
8) выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне;
9) соблюдать установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами ограничения и запреты, связанные с прохождением федеральной государственной службы.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 14 Закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ на сотрудника федеральной противопожарной службы распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
В ст. 17 ФЗ "О государственной гражданской службе" предусмотрено, что гражданскому служащему запрещается, в том числе заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц; приобретать в случаях, установленных федеральным законом, ценные бумаги, по которым может быть получен доход; получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения), заниматься без письменного разрешения представителя нанимателя оплачиваемой деятельностью, финансируемой исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.
В ст. 18 ФЗ "О государственной гражданской службе" установлено, что гражданский служащий обязан не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа;
Согласно пункту 6 части 1 статьи 18 Федерального закона N 79-ФЗ, государственный гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, установленные Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих.
В соответствии с частью 2 статьи 14 ФЗ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" гражданский служащий вправе с предварительным уведомлением представителя нанимателя выполнять иную оплачиваемую работу, если это не повлечет за собой конфликта интересов.
Между тем Алексеева А.М. не выполняла другую оплачиваемую работу, не занималась предпринимательской деятельностью, она на безвозмездной основе на непостоянной основе проводила спортивные тренировки с желающими с 20 июля 2019 года по 31 августа 2019 года в помещении клуба <данные изъяты> с 01.09.2019 года по 11.09.2019 года в помещении клуба <данные изъяты> в последствии в общедоступных общественных местах на открытом воздухе. Как видно из размещенных ею объявлений и её объяснений, занятия она проводила на бесплатной основе с целью популяризации тренировок в стиле "Русская армейская подготовка" и дальнейшего совместного участия в соревнованиях "Гонки с препятствием".
Данных о получении ею вознаграждения за осуществление этой деятельности в материалах дела не имеется.
То обстоятельство, что в момент проведения таких тренировок она находилась в помещении спортивного клуба <данные изъяты> бесплатно, не свидетельствует о наличии вознаграждения, поскольку в момент таких тренировок она прежде всего руководила физической подготовкой других участников группы, а для личных занятий 23.09.2019 года она приобрела годовой абонемент, по которому получила право пользования спортивно-оздоровительными услугами клуба.
Организация групп для коллективных занятий спортом, демонстрация спортивных упражнений и приемов, консультирование участников этих групп относительно правильности выполнения тех или иных упражнений, не входят в конфликт со службой истицы в ФГКУ "СПЧ по ТКП ФПС по Костромской области" ГУ МЧС России, не влечет ухудшения выполнения должностных обязанностей, поскольку эта деятельность осуществляется в нерабочее время, не порочит государственного служащего и никак не умаляет авторитет противопожарной службы.
О проведении тренировок в клубе <данные изъяты> Алексеева А.М. 29.07.2019 года уведомляла своего непосредственного руководителя ВрИО начальника ФГКУ "СПЧ по ТКП ФПС по Костромской области" Лебедева А.Н., что подтверждается её рапортом (л.д.139), и не оспаривается руководителем.
При таких обстоятельствах коллегия полагает решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным привлечения истицы приказом Главного управления МЧС России по Костромской области от 01.11.2019 года N к дисциплинарной ответственности в виде выговора подлежащим отмене, а эти требования - подлежащими удовлетворению.
При этом коллегия отмечает, что само по себе проведение служебной проверки не является незаконным и не нарушает прав и законных интересов истицы. Доводы истицы, связанные с проверкой, по сути направлены на обоснование требований об оспаривании наложенного дисциплинарного взыскания.
Оснований для отмены решения в части отказа в удовлетворении требований о взыскании премии коллегия не находит.
Отказывая во взыскании денежной премии, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что выплата данной премии носит разовый характер, выплачивается по решению руководителя, решений руководителем о выплате Алексеевой А.М. премии либо лишения премии не принималось, приказов не издавалось, соответственно, оснований для взыскания премии не имеется.
Этот вывод основан на положениях Приказа МЧС России от 11.11.2019 N 683 "О дополнительном премировании сотрудников подразделений федеральной противопожарной службы" и материалах дела.
Неполученная истицей премия на входила в состав ежемесячного денежного довольствия сотрудников и выплачивалась помимо (сверх) премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, которая выплачивается ежемесячно из расчета трех окладов денежного содержания в год одновременно с выплатой денежного содержания (пункт 39 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы).
Данная премия выплачивалась в соответствии с п. 43 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и Приказом МЧС России от 11.11.2019 N 683 за счет экономии денежных средств. Выплата этой премии, которая носит разовый и необязательный характер, производится не всем сотрудникам, а лицам, указанным в приказе руководителя соответствующего подразделения федеральной противопожарной службы, за достижение следующих показателей:
- выполнение особо важных и сложных заданий с учетом значимости достигнутых результатов,
- личный вклад сотрудника в общие результаты службы, оперативность и профессионализм в решении вопросов, входящих в его компетенцию,
- своевременность, сложность и качество выполняемых заданий.
При этом, как следует из содержания п.43 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, Приказа МЧС России от 11.11.2019 N 683, наличие непогашенного дисциплинарного взыскания не является безусловным основанием для непредставления сотрудника к премированию за счет средств экономии.
Как следует из текста протокола заседания комиссии ФГКУ "СПЧ по ТКП ФПС по Костромской области" по социальным вопросам, Алексеева А.М. не была предложена руководителем в качестве кандидата на получение этой дополнительной премии.
Доказательств того, что премия не была ей назначена в связи с наличием оспоренного дисциплинарного взыскания, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 03 марта 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Алексеевой Алены Максимовны о признании незаконным привлечения её к дисциплинарной ответственности отменить, принять в этой части новое решение, которым признать незаконным приказ ГУ МЧС России по Костромской области от 01.11.2019 года N о привлечении Алексеевой Алены Максимовны к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
