Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 33-1059/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N 33-1059/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Сиюхова А.Р. и Шишев Б.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дагужиевым М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 декабря 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" задолженность по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 1 561 002,53 руб., пеню в размере 13 378,06 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, кадастровый N, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену реализации предмета залога в размере 2 700 000 руб., а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
Определить, что удовлетворение требований Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к ФИО1 за счет заложенного имущества производится после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя - акционерного общества "Россельхозбанк" к ФИО1 за счет этого же заложенного имущества.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФГКУ ""Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" обратился в Майкопский городской суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФГКУ "Росвоенипотека" и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа N, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
Целевой жилищный заем предоставлялся:
для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, предоставленного АО "Россельхозбанк", для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью помещения 62,6 кв.м., состоящего из 3 комнат, расположенного на 2 этаже, кадастровый (или условный) N, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 1016 618 руб. 73 коп.
на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.
Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ Об ипотеке), п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. N 370 (в редакции постановления Правительства РФ от 8.09.2017 г. N 1085, далее - Правила предоставления целевых жилищных займов), п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у истца и у третьего лица с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.
В настоящее время, в соответствии со ст. 48 ФЗ Об ипотеке, законным владельцем, составленной ФИО1 закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, является АО "Россельхозбанк".
Требования ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворяются после удовлетворения требований АО "Россельхозбанк".
Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея 1 мая 2017 г. за номером государственной регистрации N
Право собственности ФИО1 подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.05.2017 года.
На основании сведений, полученных ФГКУ "Росвоенипотека" от регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором Ответчик проходил военную службу (вх. N 338 дсп от 27.11.2018 г.), именной накопительный счет ФИО1 закрыт 29 ноября 2018 г. (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков войсковой части) - 27 июля 2018 г.) без права на использование накоплений с именного накопительного счета.
В соответствии с п.74 Правил предоставления целевых жилищных займов в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом.
Уведомления об увольнении с военной службы от ФИО1 в ФГКУ "Росвоенипотека" не поступало.
В соответствии с п.79 Правил предоставления целевых жилищных займов Уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в пункте 78 настоящих Правил, направляет участнику, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа уведомление.
Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы (27.07.2018 г.) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, Ответчику 25 декабря 2018 г. (исх.N НИС-3/2/12714), по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного Ответчиком с использованием целевого жилищного займа, было направлено Уведомление о необходимости погашения задолженности по ЦЖЗ, с расчетом задолженности по целевому жилищному займу и графиком возврата задолженности по договору ЦЖЗ N от ДД.ММ.ГГГГ, с получением которого ФИО1 обязан был осуществлять возврат задолженности.
Таким образом, ФГКУ "Росвоенипотека" были соблюдены требования досудебного порядка урегулирования данного спора, однако ФИО1 обязательств по погашению задолженности по целевому жилищному займу, в соответствии с п.7 Договора ЦЖЗ, не исполняет.
По состоянию на 16 сентября 2019 года задолженность по ЦЖЗ ФИО1 составляет 1 574 380 руб. 59 коп., в том числе:
1561 002 руб. 53 коп. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту;
13 378 (Тринадцать тысяч триста семьдесят восемь) руб. 06 коп. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
8 октября 2019 г. (исх.N НИС-Ф-11/934) ФГКУ "Росвоенипотека" направило в адрес АО "Россельхозбанк" уведомление о намерении предъявить требования к взысканию жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в собственности ФИО1.
Согласно п. 3.1 Договора ЦЖЗ, стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оценивается сторонами в сумме 2 700 000 руб. 00 коп.
Просили взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление - накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" ЭГКУ "Росвоенипотека") денежные средства в размере 1 574 380 руб. 59 коп., в том числе:
1561 002 руб. 53 коп. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФИО2, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту;
13 378 руб. 06 коп. - пени, размере ОД процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, кадастровый N, расположенную по адресу: <адрес>, л. 12 Марта, <адрес>.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 700 000 руб., также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
Суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, данное жилье является для него единственным, указывает, что копия решения ему не направлялась и ссылается на отсутствие задолженности перед истцом. Просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 декабря 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований истца отказать в полном объеме.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ФГКУ "Росвоенипотека" указывает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.
Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При этом опровергаются материалами дела доводы о ненадлежащем извещении ответчика. Судебная повестка на заседание, назначенное на 06 декабря 2019 года, была направлена ему заблаговременно по месту регистрации <адрес>, а также по адресу: <адрес> по месту нахождения заложенного имущества, однако указанные почтовые отправления возвращены в связи с истечением срока хранения.
Как разъяснено в п. п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Довод жалобы о том, что копия обжалуемого решения судом не направлялась ответчику, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что копия решения суда направлялась судом в адрес регистрации ответчика.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции обратил взыскание на единственное для ответчика жилье не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, также не могут повлиять на содержание принятого судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене или изменению судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: А.Р. Сиюхов, Б.А. Шишев
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
