Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 11 апреля 2019 года №33-1059/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2019 года Дело N 33-1059/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Лобковой Е.А.
и судей Леонтьевой И.В., Журавлёва А.В.,
при секретаре Шумской Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Абрамова В.Б. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Щигры Курской области (межрайонному) о признании незаконным отказа в выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал и обязании выдать сертификат на материнский (семейный) капитал, поступившее с апелляционной жалобой истца Абрамова В.Б. на решение Щигровского районного суда Курской области от 13 февраля 2019 года, которым постановлено об отказе в иске.
Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия
установила:
Абрамов В.Б. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Щигры Курской области (межрайонному), ссылаясь на то, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с тем, что у матери его двух детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовало право на получение материнского (семейного) капитала, так как она на день смерти не являлась гражданкой Российской Федерации. Считает, что отказ ответчика в выдаче ему указанного сертификата является незаконным.
Судом вынесено решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе истца Абрамова В.Б. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
В заседание судебной коллегии истец Абрамов В.Б. и представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Щигры Курской области (межрайонного), извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счёт средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, повышения уровня пенсионного обеспечения.
В соответствии с п. 3 ст. 2 названного выше Федерального закона, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки, является государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребёнка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребёнка начиная с 1 января 2007 г., независимо от места их жительства.
Ч. 3 ст. 3 Федерального закона предусмотрено, что право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребёнка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления её умершей, лишения родительских прав в отношении ребёнка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребёнка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребёнка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.
Судом установлено, что на дату рождения детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, их родители Абрамов В.Б. и ФИО4 являлись гражданами Республики Кыргизия, дети рождены на территории Республики Кыргизия.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что семья ответчика на момент рождения второго ребёнка не отвечала условиям предоставления мер государственной поддержки, установленным Федеральным законом "О дополнительной поддержки семей, имеющих детей", поскольку мать ребёнка - ФИО4 не являлась гражданкой Российской Федерации и не приобрела право на меры государственной поддержки в связи с рождением второго ребёнка.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.
Указанные выводы суда согласуются с позицией Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утверждённом 22.06.2016 г., согласно которой право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при наличии гражданства Российской Федерации на дату рождения (усыновления) ребёнка как у женщины, родившей (усыновившей) ребёнка, так и у ребёнка, с рождением (усыновлением) которого закон связывает возникновение этого права.
Принимая во внимание, что у ФИО4 такое право не возникло, вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика оснований для выдачи истцу сертификата на материнский (семейный) капитал является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда и установленные по делу обстоятельства, не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Суд правильно установил, что юридическое значение для правильного разрешения данного спора имеет наличие гражданства Российской Федерации, как у матери, так и у рождённого ею ребёнка, поэтому то обстоятельство, что ФИО4 не являлась гражданкой Российской Федерации на момент рождения ею второго ребёнка, а ребёнок не приобрел гражданство Российской Федерации по рождению, исключает возможность признания за ФИО4, а следовательно и за истцом Абрамовым В.Б., права на дополнительную меру государственной поддержки в виде государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
Никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
С учётом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щигровского районного суда Курской области от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка