Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 12 марта 2019 года №33-1059/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 33-1059/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Кутовой И.А.
судей Денисовой Е.В., Закатовой О.Ю.
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 марта 2019 года дело по частной жалобе АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Александровского городского суда Владимирской области от 14 января 2019 года, которым постановлено:
Отказать ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.
Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., изучив представленные материалы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Решением Александровского городского суда Владимирской области от 29.11.2017 постановлено:
Иск АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности удовлетворить частично. Взыскать с Трофимова Ю.А. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от **** ****ф в размере 130004 руб. 28 коп.-основной долг и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3800 руб. 08 коп. В удовлетворении иска в остальной части и в части требований к Трофимовой Н. отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от **** решение Александровского городского суда Владимирской области от **** оставлено без изменения, апелляционная жалоба АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
**** в суда поступила кассационная жалоба АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Александровского городского суда Владимирской области от **** и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ****, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи (л.д.203-207).
Определением судьи от **** заявление АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы возвращено заявителю в связи с тем, что кассационная жалоба и заявление подписаны лицом, не подтвердившим свои полномочия (л.д.208).
**** в адрес суда поступила направленная по почте ****, кассационная жалоба АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Александровского городского суда Владимирской области от **** и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ****, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи. В обоснование заявления указано о том, что копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от **** апеллянтом была получена по истечении срока для кассационного обжалования. Считает, что данное обстоятельство является уважительной причиной пропуска срока для подачи кассационной жалобы и служит основанием для его восстановления (л.д.210-213).
Истец АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ответчики Трофимов Ю.А., Трофимова Н., извещенные о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом (л.д.**** в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе истец АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить определение суда, восстановить пропущенный срок на обжалование, настаивая на наличии уважительных причин, ссылаясь на то, что копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от **** апеллянтом была получена по истечении срока для кассационного обжалования, что является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, учитывая положения ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.
Согласно положениям ч.1 ст.376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном гл.41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, при условии, что лицами, указанными в ч.1 ст.376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (ч.2 ст.376 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч.4 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного ч.2 ст.376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Пропущенный процессуальный срок, установленный ч.2 ст.376 ГПК РФ может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Конституционный Суд РФ в Определении от 17.06.2013 N 926-О указал, что наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд с целью обжалования судебного постановления, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование такого акта. Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков (ч.1 ст.112 ГПК РФ).
В п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока могут относиться, в частности, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Из приведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению следует, что в случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в ч.4 ст.112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. При этом уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным ст.ст.67, 71 ГПК РФ.
Отказывая АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что срок на обжалование судебных постановлений в кассационном порядке истек, уважительные причины пропуска данного срока отсутствуют. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решение Александровского городского суда Владимирской области от 29.11.2017 вступило в законную силу 11.04.2018.
Согласно ч.3 ст.107, ч.5 ст.329, ст.335 ГПК РФ, шестимесячный срок на кассационное обжалование начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.
Следовательно, последним днем подачи кассационной жалобы являлось 11.10.2018. Поступление кассационной жалобы с заявлением о восстановлении срока в суд 27.11.2018, возращенных определением судьи, как и направление в суд 13.12.2018 кассационной жалобы с заявлением о восстановлении срока осуществлено АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" за пределами установленного срока на кассационное обжалование. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не представлено и судом не установлено. Оснований для иной оценки уважительности причин пропуска процессуального срока, у суда апелляционной инстанции не имеется. Данных о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, материалы дела не содержат.
Вывод суда об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы при вышеуказанных обстоятельствах не противоречит положениям ГПК РФ, не нарушает основной принцип гражданского судопроизводства-состязательность и равноправие сторон (ст.12 ГПК РФ), поскольку участникам гражданского судопроизводства обеспечен равный доступ к правосудию, у апеллянта отсутствовали препятствия к реализации права на обжалование решения суда в течение срока, предусмотренного ГПК РФ.
Частная жалоба также не содержат ссылки на обстоятельства, которые могут быть признаны уважительными для пропуска процессуального срока в соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции". Ссылка автора частной жалобы на то обстоятельство, что копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда 11.04.2018 была получена по истечении срока, предусмотренного для кассационного обжалования, не является исключительным обстоятельством для признания причины пропуска уважительной, выводов суда не опровергает и отмену определения не влечет, поскольку не свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. Из материалов дела следует, что АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" был извещен о рассмотрении апелляционной жалобы во Владимирском областном суде 11.04.2018, получив судебное извещение 30.03.2018, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.****). Копия решения суда от 29.11.2017 с отметкой о вступлении в законную силу, а также исполнительный лист направлены судом в адрес АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 27.04.2018 и получены им 11.05.2018 (л.д.****), т.е. до истечения срока для кассационного обжалования.
Каких-либо обстоятельств, которые могут повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения, частная жалоба не содержит. Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции и восстановлении процессуального срока, о чем ставится вопрос в частной жалобе, судебная коллегия не находит. Безусловных оснований для отмены определения суда (ч.4 ст.330 ГПК РФ) судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Александровского городского суда Владимирской области от 14 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий И.А.Кутовая
Судьи Е.В. Денисова
О.Ю.Закатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка