Дата принятия: 07 марта 2019г.
Номер документа: 33-1059/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 марта 2019 года Дело N 33-1059/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Конышевой И.Н.,
судей областного суда Алтаяковой А.М., Чуб Л.В.,
при секретаре Салиховой Е.А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М. дело по частной жалобе Кууль Т.Л. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2018 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда,
УСТАНОВИЛА:
решением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 августа 2017 года удовлетворены исковые требования прокурора Кировского района г. Астрахани к Кууль Т.Л. о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Не согласившись с решением суда, ответчик Кууль Т.Л. обратилась в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенногопроцессуального срока для подачи данной жалобы.
В судебном заседании ответчик Кууль Т.Л. участия не принимала. Помощник прокурора Пушкинская Е.А. просила оставить заявление о восстановлении процессуального срока без удовлетворения.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2018 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Кууль Т.Л. просит отменить определение суда, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку препятствует дальнейшему движению дела, что нарушает ее права и интересы. Указывает, что о состоявшемся судебном решении узнала на сайте УПФР, решение получено лишь 7 ноября 2018 года, при рассмотрении дела участия не принимала, уведомления о слушании дела не получала, в связи с чем ею был пропущен срок для подачи апелляционной жалобы.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников процесса, поскольку в силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения сторон.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, 15 августа 2017 года Кировским районным судом г. Астрахани принято решение об удовлетворении исковых требований прокурора Кировского района г. Астрахани к Кууль Т.Л. о понуждении устранить допущенные нарушения пенсионного законодательства.
В судебных заседаниях при разбирательстве дела ответчик Кууль Т.Л. не участвовала.
Копия принятого решения направлена сторонам почтой 4 сентября 2017 года.
14 ноября 2018 года ответчиком Кууль Т.Л. в суд подана апелляционная жалоба на указанное решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения в апелляционном порядке.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих отсутствие возможности в силу объективных и уважительных причин подать апелляционную жалобу в установленный срок, заявителем не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат обстоятельствам дела и фактам, изложенным Кууль Т.Л. в заявлении о восстановлении срока.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положения пункта 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, устанавливают, что лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
Поскольку Кууль Т.Л. не участвовала в судебном разбирательстве и в материалах дела отсутствуют сведения о получении ею копии решения суда в пределах процессуального срока, предусмотренного для апелляционного обжалования, у суда имелись безусловные основания для признания причин пропуска срока на обжалование решения суда уважительными.
С материалами гражданского дела ответчик ознакомлена 7 ноября 2018 года, апелляционная жалоба подана Кууль Т.Л в пределах месячного срока со дня ознакомления с материалами дела 14 ноября 2018 года, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что процессуальный срок пропущен заявителем по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает доводы частной жалобы ответчика Кууль Т.Л. заслуживающими внимания и приходит к выводу о необходимости восстановления Кууль Т.Л. срока апелляционного обжалования решения Кировского районного суда г. Астрахани от 15 августа 2017 года, поскольку признает причину пропуска срока уважительной и, отменяя обжалуемое определение от 11 декабря 2018 года, восстанавливает Кууль Т.Л. срок на подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2018 года отменить.
Восстановить Кууль Т.Л. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 августа 2017 года.
Дело возвратить в Кировский районный суд г. Астрахани для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 322, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
