Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 октября 2019 года №33-1059/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N 33-1059/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - Матакаевой С.К.,
судей: Сыч О.А., Лайпанова А.И.,
при секретаре судебного заседания - Умаровой З.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 мая 2019 года по иску Хасанова М.Х., Кубековой Р.З., З. к Министерству Внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республики о признании действий МВД по КЧР по нарушению жилищных прав - незаконными; о взыскании ущерба причиненного незаконными действиями ответчика.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Лайпанова А.И., возражения Хасанова М.Х. и его представителя - Карданова Э.Ю., возражения Кубековой Р.Ш., объяснения представителя МВД по КЧР - Дарчиевой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хасанов М.Х., Кубекова Р.Ш., несовершеннолетняя З. действующая через своих законных представителей Хасанова М.Х. и Кубековой Р.З. обратились в Черкесский городской суд с иском к Министерству Внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о признании действий МВД по КЧР по нарушению жилищных прав - незаконными; о взыскании ущерба причиненного незаконными действиями ответчика.
В обоснование своих требований указали, что Хасанов М.Х., является пенсионером МВД. С <дата> состоит на учете в Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по КЧР для получения единовременной социальной выплаты, для приобретения или строительства жилого помещения с порядковым номером очерёдности N.... Так же является ветераном труда с <дата>.
<дата>, когда он еще являлся действующим сотрудником полиции, а именно Межмуниципального отдела МВД России "Карачаевский", между ним и МВД по КЧР был заключен договор найма служебного жилого помещения. Согласно указанному договору ему в пользование была передана квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес> Согласно договору найма, жилое помещение предоставлялось в связи с прохождением им службы в отделе МВД России "Карачаевский", совместно с ним так же были вселены члены его семьи: Кубекова Р.Ш., З.. В подтверждение факта их заселения, был так же составлен акт приема передачи служебного жилого помещения от <дата>.
С <дата> он был уволен со службы в запас, в связи с уходом на пенсию по выслуге лет и наступление предельного возраста прохождения службы. В связи с указанным выше обстоятельством, МВД по КЧР потребовало от него сдать служебное помещение, в котором он проживал со своей семьей. При этом сотрудники тыла МВД ему пояснили, что в противном случае он будет выселен из служебного жилья через суд насильственно, а именно сотрудниками УФССП.
Считает что действиями сотрудников МВД по КЧР нарушены жилищные права его и его семьи так как п. 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897, его не имели право выселять из жилого помещения без предоставления другого жилья. Так же в настоящее время у него и членов его семьи в собственности отсутствует жильё, пригодное для проживания.
В судебном заседании суда первой инстанции истцы уточнили свои требования и просили суд: признать незаконными действия МВД по КЧР по выселению Хасанова М.Х. и его семьи, то есть Кубековой Р.З., З. из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья.
Обязать МВД по КЧР устранить допущенные нарушения путем предоставления Хасанову М.Х. и его семьи, то есть Кубековой Р.З., З. жилого помещения общей площадью, но не менее <данные изъяты> кв. м., пригодного для проживания, на территории того же муниципального образования, а именно <адрес> или <адрес>.
Взыскать в их пользу 2000000 рублей в качестве возмещения моральных страданий. В судебном заседании истец. и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
В судебном заседании истцы Хасанов М.Х. и З. от имени которой действовал законный представитель Хасанов М.Х. уточнённые исковые требования поддержали в полном объёме просили их удовлетворить, так же пояснили что от требований в части взыскания денежных средств в качестве возмещения стоимости квартиры отказываются.
Представитель Хасанова М.Х. - Карданов Э.Ю исковые требования поддержал, просил так же удовлетворить уточнённые исковые требования в полном объёме.
Истец Кубекова Р.Ш. будучи надлежащим образом извещенной о месте дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась о причинах своей не суду не сообщила. Ранее в судебном заседании суду поясняла, что исковые требования поддерживает в полном объёме. Так же считает их выселение из служебного жилья не законным. Пояснила, что намерений выселятся добровольно из служебной квартиры у них не было. Выселились исключительно под давлением со стороны сотрудников МВД по КЧР.
Представитель МВД России по КЧР - Дарчиева Л.В. исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении. Представила письменные возражения согласно которым, между МВД по КЧР и Хасановым М.X., как сотрудником межмуниципального отдела МВД России "Карачаевский" <дата> был заключен договор найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. <дата> был заключен аналогичный договор. Приказом МВД по КЧР от <дата> за N...л/с Хасанов М. X. уволен из органов внутренних дел по п.4 ч. 2 ст. 82 (по выслуги лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30 ноября 2011г. N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В связи с увольнением Хасанова М.Х. из органов внутренних дел он и члены его семьи освободили занимаемое служебное жилое помещение. Утверждает, что Хасанов М. X. и члены его семьи добровольно освободили занимаемое служебное жилое помещение, так как имеется акт приема передачи служебного жилого помещения от <дата>. Так же пояснила, что Хасанов М.Х. к категории сотрудников органов внутренних дел имеющих право на предоставление служебного жилого помещения не относится. Заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей так же не подлежат удовлетворению.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 16 мая 2019 года иск удовлетворен частично. Суд решил: признать незаконными действия МВД по КЧР по выселению Хасанова М.Х. и его семьи, то есть Кубековой Р.З., З. из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья; обязать МВД по КЧР устранить допущенные нарушения путем предоставления Хасанову М.Х. и его семье, то есть Кубековой Р.З., З. жилого помещения общей площадью, но не менее <данные изъяты> кв. м., пригодного для проживания, на территории того же муниципального образования, а именно <адрес> или <адрес>. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе МВД по КЧР просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что оснований для предоставления жилого помещения для истца согласно ЖК РФ не имеется.
Также в жалобе указывается, что на основании пункта 4.5 договора найма служебного помещения, в случае расторжения или прекращения договора в связи с истечением срока трудового договора (контракта), окончания срока службы наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.
Освобождение жилого помещения было связано с тем, что Хасанов М.Х. уволен из органов внутренних дел. К категории сотрудников, которым возможно выделение жилого помещения он не относится.
Кроме того, податель жалобы выражает несогласие с выводами суда о том, что истцы не пропустили срок исковой давности по рассмотренному спору, полагая исковые требования истцов вытекающими из служебных правоотношений, для которых предусмотрен трехмесячный срок для обращения в суд.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД по КЧР поддержал доводы апелляционной жалобы, просил жалобу удовлетворить.
Истцы просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), предоставляющими возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КЧР считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п.1 ч.1 ст.92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.
В силу ст.93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Хасанов М.Х. проходил службу в Межмуниципальном отделе МВД России "Карачаевский".
По результатам рассмотрения рапорта Хасанова М.Х., на основании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по КЧР от <дата>, между МВД по КЧР и Хасановым М.Х. заключен договор найма жилого помещения от <дата>. Хасанову М.Х. с членами его семьи предоставлена квартира <адрес>.
<дата> с Хасановым М.Х. заключен аналогичный договор найма жилого помещения, пунктом 4.5. которого предусмотрено, что в случае расторжения или прекращения договора в связи с истечением срока трудового договора (контракта), окончания срока службы наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.
Согласно положениям ст.99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
В соответствии с ч.3 ст.104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.
С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируются нормами жилищного законодательства, оснований для исчисления трехмесячного срока исковой давности с даты увольнения или освобождения помещения вопреки доводам апелляционной жалобы у суда не имелось.
Приказом N...л/с от <дата> Хасанов М.Х. уволен из органов внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 20.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Как следует из приказа, выслуга лет Хасанова М.Х. в календарном исчислении составила <данные изъяты>, а льготном исчислении составила <данные изъяты>.
С <дата> Хасанов М.Х. с членами своей семьи состоит на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Основанием для постановки на учет, является нуждаемость истца в улучшении жилищных условий, поскольку иных помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения), истцы не имели.
На основании части 1 статьи 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность, либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.
Согласно пункту 27 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897, сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.
Пунктом 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.
Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897, является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности с его статьей 103, льготы для сотрудников органов внутренних дел.
Установление пунктом 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации дополнительных, по сравнению со статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, льгот для сотрудников полиции, не может рассматриваться как противоречие нормам жилищного законодательства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Типовое положение в части пункта 28 распространяется на истцов, и они не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, суд дал объективную оценку доказательствам, которыми эти обстоятельства подтверждаются, в их совокупности, что привело к принятию обоснованного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В рассматриваемом случае судом первой инстанции не допущены нарушения, влекущие отмену решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка