Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 марта 2018 года №33-1059/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N 33-1059/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Савелькиной Г.О., судей Карачкиной Ю.Г. и Степановой Э.А.
при секретаре Герасимовой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Алексеевой Зинаиды Егоровны к администрации г.Новочебоксарск Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Якимовой И.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия
установила:
в исковом заявлении к администрации г.Новочебоксарск Чувашской Республики Алексеева (<данные изъяты>) З.Е., действуя через своего представителя Якимову И.В., после уточнения исковых требований просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N, расположенный <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти матери, ФИО, умершей 4 августа 2004 года, и право собственности на построенный на этом земельном участке жилой дом.
Свои требования Алексеева З.Е. обосновала тем, что ее мать ФИО завещала ей все свое имущество, включая вышеуказанный земельный участок с находящимися на нем строениями; наследство ею принято, 14 ноября 2005 года нотариус выдал ей свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады, но отказал в выдаче такого свидетельства на домовладение и земельный участок; решением суда от 22.03.2016 в удовлетворении ее иска о признании за ней права на 3/4 и 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с хозяйственными постройками отказано в связи с отсутствием доказательств принадлежности этого имущества ФИО на праве собственности, однако такими доказательствами являются обнаруженные ею архивная справка администрации г.Новочебоксарск от 02.10.2015, дубликат регистрационного удостоверения от 27.08.2004, постановление Новочебоксарской городской администрации N от 30.12.1994, выписка из реестрового журнала о зарегистрированных правах на недвижимое имущество МУП ТИ г.Новочебоксарск от 02.05.2006; в 2017 году она (истец) возвела на земельном участке на фундаменте сгоревшего жилого дома новый жилой дом, но зарегистрировать свое право собственности на него и земельный участок без судебного решения не может.
В суде первой инстанции представитель истца Якимова И.В. исковые требования поддержала, представитель ответчика администрации г.Новочебоксарск Чувашской Республики Антонова И.П. иск не признала, просила производство по делу прекратить в связи с тем, что решением суда от 22.03.2016 в удовлетворении аналогичных требований Алексеевой З.Е. было отказано, администрация г.Новочебоксарск обратилась в суд с иском к Алексеевой З.Е. об освобождении спорного земельного участка, поскольку наследодателю он на каком-либо наследуемом праве не принадлежал, а жилой дом к моменту смерти ФИО отсутствовал по причине пожара; третье лицо Иванова М.М. возражала против признания права собственности на земельный участок и жилой дом единолично за истцом, полагая, что и она имеет право на наследство после смерти прабабушки ФИО Остальные участвующие в деле третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, на него не явились, из них нотариус Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики Федорова Э.А. просила о рассмотрении дела без ее участия, а МУП ТИ г.Новочебоксарск и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в представленных отзывах на иск просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
13 декабря 2017 года Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики своим решением отказал в удовлетворении исковых требований Алексеевой З.Е.
В апелляционной жалобе с двумя дополнениями представитель истца Якимова И.В. просит об отмене решения по мотиву нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, указывая, что ФИО с 1910 года проживала в домовладении, являвшемся колхозным двором, там же после своего рождения с 1933 года проживала и Алексеева З.Е., как члены колхозного двора и давностные владельцы они приобрели право собственности на земельный участок, а после смерти матери Алексеева З.Е. как универсальный правопреемник по завещанию в порядке ч.3 ст.234 Гражданского кодекса РФ продолжает добросовестно, открыто и непрерывно владеть им, что не было учтено судом; спорный участок из собственности ФИО или Алексеевой З.Е. не изымался, потому положения ст.214 Гражданского кодекса РФ к нему неприменимы, вывод суда о государственной собственности безоснователен и затрагивает права и обязанности филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике-Чувашии, который к участию в деле не привлекался; расположенное на спорном земельном участке домовладение 17 января 1962 года было зарегистрировано на праве общей долевой собственности за ФИО и тремя ее дочерьми, в том числе 1/4 доля за истцом; после смерти сестер Алексеева З.Е. фактическим принятием унаследовала причитавшиеся им доли; после пожара 22 апреля 2004 года право общей собственности на домовладение не прекратило свое существование, так как уцелели фундамент и надворные постройки, и они после смерти ФИО поступили уже в полную единоличную собственность истца; жилой дом 2017 года постройки является не новым, а восстановленным объектом, согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ ранее возникшее право на недвижимое имущество считается юридически действительным и при отсутствии введенной этим Законом государственной регистрации.
На заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Якимова И.В. поддержала апелляционную жалобу, представитель ответчика администрации г.Новочебоксарск Александров П.В. выступил в поддержку судебного решения, остальные участвующие в деле лица при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, из них третье лицо нотариус Федорова Э.А. представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, а третье лицо МУП ТИ г.Новочебоксарск Чувашской Республики просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1, ч.3 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а производство по делу в целом - на предмет допущения судом первой инстанции перечисленных в ч.4 ст.330 ГПК РФ нарушений, последних не усматривает, а в остальном приходит к следующему.
По материалам дела 4 августа 2004 года в <данные изъяты> умерла ФИО. Истец Алексеева (в девичестве <данные изъяты>) Зинаида Егоровна является дочерью и на основании завещания от 29.07.2004 наследницей всего имущества ФИО Наследство по завещанию Алексеева З.Е. в установленный п.1 ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок приняла и 14 ноября 2005 года нотариус Федорова Э.А. выдала ей свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные вклады и недополученную пенсию.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд первой инстанции принимает решение по основаниям и требованиям, заявленным истцом. Согласно ч.2 ст.322 ГПК РФ, ч.6 ст.327 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, правила об изменении предмета или основания иска в суде апелляционной инстанции не применяются.
В исковом заявлении Алексеева З.Е. просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N, расположенный <адрес>, именно в порядке наследования по завещанию после ФИО, в связи с чем любые иные основания возникновения права собственности на это имущество у истца в апелляционной жалобе заявлены быть не могут и апелляционной проверке не подлежат.
Исходя из основания иска и предписаний ч.1 ст.56 ГПК РФ, на Алексеевой З.Е. лежала обязанность доказать наличие права собственности на спорный земельный участок у ФИО на день ее смерти, так как в состав наследства входят только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса РФ).
Алексеева З.Е. представила суду архивную справку администрации г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 02.10.2015 N о том, что в похозяйственных книгах <адрес> за 1971-2001 годы значится хозяйство ФИО, в 1971-1975 годах за указанным хозяйством числилось <данные изъяты> земли, в 1976-1995 годах - <данные изъяты> земли, в 1997-2001 годы - <данные изъяты> земли; постановление Новочебоксарской городской администрации Чувашской Республики от 30.12.1994 N "О перерегистрации земельных участков граждан, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства в <наименование населенного пункта>", где в приложении под N значится участок <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.; дубликат регистрационного удостоверения, выданного Бюро технической инвентаризации Коммунального отдела Исполкома Чебоксарского Горсовета N от 27.08.2004, и выписку МУП ТИ г.Новочебоксарск от 02.05.2006 из реестрового журнала о зарегистрированных правах на недвижимое имущество о том, что на основании Похозяйственной книги к акту передачи населенного пункта <данные изъяты> района в состав города от 04.04.1961 согласно Указа Президиума Верховного Совета Чувашской АССР от 16.03.1961 домовладение <адрес> 17 января 1962 года зарегистрировано по праву долевой собственности за ФИО - 1/4, <Алексеевой> Зинаидой Егоровной - 1/4, ФИО1 - 1/4 и ФИО2 - 1/4.
Однако, указанные документы ни коим образом не подтверждают необходимых для удовлетворения требования Алексеевой З.Е. о признании права собственности на земельный участок обстоятельств.
В условиях существования в СССР исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками являлось бессрочное (постоянное) пользование (Земельные кодексы РСФСР 1922 и 1970 годов) и лишь 23 ноября 1990 года постановлением Верховного Совета РСФСР был введен в действие Закон РСФСР "О земельной реформе", которым монополия государства на землю была отменена, то есть ранее 1990 года стать собственником спорного земельного участка ФИО не могла.
Закон ЧССР от 22.03.1991 "О земельной реформе" предусмотрел норму бесплатного предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства до 1га на семью, размеры земельных участков в каждом конкретном случае устанавливались по решению соответствующих Советов народных депутатов, на них же возлагалось принятие решений по распоряжению землей.
Данный Закон в редакции от 15.02.1992 декларировал право граждан Чувашской Республики, достигших восемнадцатилетнего возраста, на получение земельного участка в собственность и предусматривал заявительный порядок.
Согласно ст.30, 31 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, применявшегося на территории Чувашской Республики с 15 февраля 1992 года, при передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю, право собственности на землю удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.
В соответствии со ст. 51, 60 и 71 Закона Чувашской ССР "О местном самоуправлении в Чувашской ССР" главы поселковой, сельской, районной и городской администрации имели право распоряжения землей в пределах компетенции соответствующих местных Советов народных депутатов, предусмотренных Земельным кодексом РСФСР (п.5 Постановления Верховного Совета ЧР от 15.02.1992 "О порядке применения Земельного кодекса РСФСР на территории Чувашской Республики").
Документами, подтверждающими право собственности на землю, до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", являлись свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
В 2001 году принят Земельный кодекс РФ.
Пункт 9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гласит, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз.1).
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз.2).
В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п.9.1 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Истцом не представлено данных о том, что при жизни ФИО обращалась в городскую администрацию с заявлением о представлении ей спорного земельного участка в собственность или в регистрирующий орган с целью регистрации права собственности на него. Не имеется оснований считать правоустанавливающим в смысле абз.2 п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ и представленное суду постановление Новочебоксарской городской администрации Чувашской Республики от 30.12.1994 N "О перерегистрации земельных участков граждан, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства в <наименование населенного пункта>", так как им фактически была уточнена лишь площадь спорного земельного участка по результатам проведенной инвентаризации городских земель для целей налогообложения, а вопрос о предоставлении его кому-либо не решался.
Согласно актуальным сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к землям населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, имеет статус "ранее учтенного" и ни за кем не зарегистрирован.
В соответствии с п.2 ст.214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Согласно п.2 ст.16 Земельного кодекса РФ разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.
Ссылка в обжалуемом решении на кадастровую выписку от 20.11.2015 N о земельном участке <адрес>, где правообладателем в соответствии со ст.214 Гражданского кодекса РФ указаны Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование, заимствована из мотивировочной части вступившего в законную силу решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22.03.2016 по делу N по спору между теми же сторонами, которое в силу ч.2 ст.61, ч.2 ст.209 ГПК РФ со всеми его установлениями является обязательным для Алексеевой З.Е. и для суда, рассматривающего данное дело, в связи с чем непосредственное исследование этой выписки и проверка ее достоверности с привлечением к участию в деле филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике-Чувашии не требовалось.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено, потому доводы жалобы об открытом, добросовестном и непрерывном пользовании спорным земельным участком не доказывают возникновение у ФИО права собственности на него.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в признании за Алексеевой З.Е. права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N, расположенный <адрес>, в порядке наследования по завещанию после ФИО является законным, обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Отказывая Алексеевой З.Е. в признании права собственности на жилой дом <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что ранее существовавший на земельном участке с кадастровым номером N жилой дом в 2004 году сгорел, в течение трех лет после этого восстановлен не был, в связи с чем неразрывно связанное со строением право пользования земельным участком прекратилось, спорный жилой дом является новой самовольной постройкой, право собственности на которую не может быть признано за Алексеевой З.Е. по причине отсутствия у нее какого-либо из указанных в п.3 ст.222 ГК РФ права на земельный участок.
Доводы жалобы о том, что описанный в плане-схеме от 13.09.2017 двухэтажный деревянный жилой дом 2017 года постройки общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес>, является не новым самовольным, а восстановленным старым строением, и ссылку апеллянта на п.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ судебная коллегия отвергает, так как вступившим в законную силу и имеющим преюдициальную силу решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22.03.2016 по делу N в соответствии с п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ (основания прекращения права собственности) установлено, что жилой дом, располагавшийся по адресу: <адрес>, в результате произошедшего 20 апреля 2004 года пожара утратил свойства объекта недвижимости и не может быть объектом гражданских прав, на месте данного жилого дома стороной истца (Алексеевой З.Е.) залит фундамент под строительство нового жилого дома, и в связи с отсутствием доказательств принадлежности ФИО описанных в технической документации от 09.12.2015 фундамента и хозяйственных построек, расположенных по тому же адресу, в удовлетворении иска Алексеевой З.Е. о признании права собственности на них отказано.
В пользу того, что под N <адрес> в настоящее время располагается новый жилой дом, с очевидностью свидетельствуют также технический паспорт от ноября 1985 года и план схема от 13.09.2017, в которых линейные параметры жилых домов (по литере А) 1940 и 2017 годов постройки отличаются.
В силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Разрешение на строительство нового жилого дома истцом не представлено, в связи с чем вывод суда первой инстанции о самовольном характере постройки является правильным.
Согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Статья 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года гласила, что при переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, право землепользования лица, к которому перешло право собственности на строение, регистрируется органами коммунального хозяйства.
Аналогичные по смыслу положения содержались в статье 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года и закреплены в ст.35 Земельного кодекса РФ.
Как указано выше, располагавшийся по адресу: <адрес> жилой дом 1940 года постройки в 1962 году был зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО, <данные изъяты> (Алексеевой) З.Е., ФИО1 и ФИО2, действительность этих сведений по состоянию на 1 июня 1998 года подтверждена выпиской из реестрового журнала МУП ТИ г.Новочебоксарск от 02.05.2006, то есть городская администрация (исполком горсовета) уже с 1962 года признавала за четырьмя собственниками дома право постоянного (бессрочного) пользования приусадебным земельным участком и в 1994 году уточнила его площадь.
ФИО1 умерла 4 апреля 1964 года, ФИО2 умерла 5 марта 1984 года, наследственное дело на имущество первой у нотариуса не значится, в наследственном деле на имущество второй наследницей являлась мать, ФИО
Таким образом, на момент пожара в 2004 году в жилом доме <адрес> в живых оставалось два собственника - ФИО и Алексеева З.Е. (истец), имевшие право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Действовавшая до 2015 года часть 3 ст.39 Земельного кодекса РФ гласила, что при разрушении здания, строения, сооружения от пожара права на земельный участок, предоставленный для его обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.
В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрушении до открытия наследства принадлежавшего наследодателю здания, строения, сооружения, расположенных на участке, которым наследодатель владел на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, эти права сохраняются за наследниками в течение трех лет после разрушения здания, строения, сооружения, а в случае, если этот срок был продлен уполномоченным органом, - в течение соответствующего периода. По истечении указанного срока названные права сохраняются за наследниками, если они не были прекращены в установленном порядке и при условии начала восстановления (в том числе наследниками) разрушенного здания, строения, сооружения.
Исходя из этих норм и разъяснений, за Алексеевой З.Е. как за собственником доли сгоревшего дома и наследником ФИО право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером N сохранялось как минимум три года после пожара, при этом статья 39 Земельного кодекса РФ не устанавливала порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а в соответствии с п.3 ст.45, п.1 ст.54 Земельного кодекса РФ принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием земельного участка с нарушением законодательства осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
По состоянию на 13 сентября 2017 года Алексеева З.Е. построила вместо уничтоженного пожаром новый жилой дом, что указывает на использование ею земельного участка с кадастровым номером N по назначению, при этом ответчиком не представлено доказательств, что в период с 2004 по 2017 год Алексеева З.Е. отказалась от ранее возникшего у нее права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или что это ее право в установленном законом порядке было прекращено.
При таком положении вывод суда первой инстанции об отсутствии у Алексеевой З.Е. какого-либо из указанных в п.3 ст.222 ГК РФ права на земельный участок и о невозможности ввиду этого признания за ней права собственности на самовольно возведенный в 2017 году жилой дом является ошибочным.
Юридически значимый вопрос о соответствии самовольной постройки условиям п.3 ст.222 ГК РФ судом первой инстанции не исследовался, потому согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" был вынесен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции, и в соответствии с абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ судебной коллегией были приняты дополнительные доказательства: отрицательный ответ администрации г.Новочебоксарск от 12.12.2017 N на обращение Алексеевой З.Е. о вводе в эксплуатацию жилого дома <адрес> по причине самовольности постройки и заключение <данные изъяты> о том, что земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальных жилых домов), соответствует правилам землепользования и застройки на основе зонирования территории г.Новочебоксарск, индивидуальный жилой дом <адрес> находится в исправном состоянии, соответствует требованиям СНИП 31-02-2001, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возможна дальнейшая его эксплуатация для постоянного проживания одной семьи.
Оснований для отказа в признании за Алексеевой З.Е. права собственности на самовольно построенный в 2017 году по адресу: <адрес> жилой дом с учетом дополнительных доказательств судебная коллегия не усматривает, решение суда в указанной части в соответствии с п.1, 3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ отменяет и принимает новое- противоположное.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 декабря 2017 года в части отказа в удовлетворении искового требования Алексеевой (<данные изъяты>) Зинаиды Егоровны к администрации г.Новочебоксарск о признании права собственности на жилой дом <адрес> отменить и принять в указанной части новое решение.
Признать за Алексеевой Зинаидой Егоровной право собственности на двухэтажный деревянный жилой дом 2017 года постройки общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес>.
Апелляционную жалобу с дополнениями представителя истца Алексеевой Зинаиды Егоровны - Якимовой Ирины Витальевны на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 декабря 2017 года в остальной части оставить без удовлетворения.
Председательствующий Г.О. Савелькина
Судьи: Ю.Г. Карачкина
Э.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка