Дата принятия: 08 мая 2018г.
Номер документа: 33-1059/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2018 года Дело N 33-1059/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Мамий М.Р. и Тхагапсовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Схаляхо М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО Национальный банк "ТРАСТ" на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 28 февраля 2018 года, которым постановлено:
Иск Г.А.А. к публичному акционерному обществу Национальный Банк "ТРАСТ" о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Признать исполненным кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Национальный Банк "ТРАСТ" и Г.А.А..
Обязать публичное акционерное общество Национальный Банк "ТРАСТ аннулировать сведения о наличии задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом Национальный Банк "ТРАСТ" и Г.А.А..
Взыскать с публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" в пользу Г.А.А. компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" в пользу Г.А.А. расходы на оплату услуг представителя в размер: 10000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" в доход муниципального образования "Кошехабльский район" (наименование получателя УФК МФ по Республике Адыгея N ИНН N код ОКАТМО N: номер счета N) государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., возражения на апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Нагоева Н.З., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Г.А.А. обратился в суд с иском к ПАО НБ "ТРАСТ", в котором просит признать кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ исполненным, обязать публичное акционерное общество Национальный Банк "ТРАСТ" аннулировать сведения о наличии задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО НБ "ТРАСТ" и ним, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО Банк "ТРАСТ" (ныне ПАО Банк "ТРАСТ") был заключен кредитный договор N. Обязательства по возврату суммы долга и процентов им были исполнены надлежащим образом до 26.11.2014 года, о чем ему была выдана справка об урегулировании задолженности.
27.07.2017 года он получил требование от ПАО НБ "ТРАСТ", в котором было указано, что им нарушены условия указанного кредитного договора и не исполняются обязанности по оплате задолженности по кредитному договору. По расчетам ответчика сумма задолженности составляет 5876 рублей 38 копеек.
Не согласившись с данным требованием, 17.10.2017 года он обратился к ответчику с претензией, в которой требовал в течение 10 дней со дня получения данной претензии признать кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ОАО НБ "ТРАСТ", исполненным, аннулировать сведения о наличии задолженности по данному кредитному договору по оплате основного долга, процентов за пользования кредитом и штрафных санкции, и исключить его из бюро кредитных истории как злостного неплательщика.
04.01.2018 года им был получен ответ на претензию, в котором говорится, что данная справка недействительна, и отказано в выполнении требовании, изложенных в претензии.
Просил признать кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ОАО Банк "ТРАСТ", исполненным, обязать ПАО НБ "ТРАСТ" аннулировать сведения о наличии задолженности по данному кредитному договору по оплате суммы основного долга, процентов за пользования кредитом, неустоек и штрафных санкции, взыскать с ПАО НБ "ТРАСТ" в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, Г.А.А. в судебное заседание не явился. Его интересы по доверенности представляет Нагоев Н.З., который исковые требования своего доверителя поддержал, а также просил суд взыскать с ПАО НБ "ТРАСТ" в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель ответчика ОАО НБ "ТРАСТ" в судебное заседание не явился. Представил возражение, в котором указал, что заместитель директора Дирекции по работе с нестандартными активами Г.А.А. и Вице-Президент Управляющий 00 N1 в г. Майкоп Филиала Н.Б "ТРАСТ" (ОАО) в г. Ростов-на-Дону Г.А.А. не имели полномочий и доверенности на признание обязательств Клиента исполненными. Считает, что справка о полном погашении задолженности по указанному договору могла быть выданы только ошибочно и не имеет правового значения, поскольку прилагаемый расчет задолженности подтверждает факт того, что задолженность по договору не была погашена в полном объеме, все начисленные и оплаченные суммы по договору приведены в расчете.
Суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ПАО Национальный банк "ТРАСТ" просит отменить решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 28 февраля 2018 года, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований истца отказать. В обоснование ссылается на доводы аналогичные изложенным в возражении.
Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество Национальный Банк "ТРАСТ" и Г.А.А. заключили кредитный договор N.
Как следует из справки об урегулировании задолженности от 26.11.2014 года, между Г.А.А. и кредитором ОАО Банк "ТРАСТ" на 26.11.2014 года были полностью урегулированы требования в отношении погашения задолженности, возникшей на основании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО Банк "ТРАСТ".
На 26.11.2014 года кредитор не имеет каких-либо требовании или претензии финансового характера к Г.А.А. в отношении погашения задолженности, возникшей на основании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО Банк "ТРАСТ".
Справка согласована с заместителем директора Дирекции по работе с нестандартными активами Г.А.А. и подписана Вице-Президентом Управляющим ОО N1 в г. Майкоп Филиала НБ "ТРАСТ" (ОАО) в г. Ростов-на-Дону Г.А.А.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что по состоянию на 26.11.2014 года Г.А.А. обязательства, возникшие из кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО Банк "ТРАСТ", исполнены в полном объеме.
Доводы ответчика, о том, что выданная истцу справка об урегулировании задолженности не была согласована с коллегиальными органами и заместитель директора Дирекции по работе с нестандартными активами Г.А.А. и Вице-Президент Управляющий ОО N1 в г. Майкоп Филиала НБ "ТРАСТ" (ОАО) в г. Ростов-на-Дону Г.А.А. не имели полномочий на признание обязательств Клиента исполненными, были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, судебная коллегия считает отвечающим требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя требования истца в части оплаты юридических услуг, суд обоснованно учел фактические обстоятельства и сложность дела, количество судебных заседаний, характер проведенной представителем работы, и правомерно пришел к выводу о взыскании указанных расходов в размере 10000 руб., т.е. суммы отвечающей требованиям разумности и справедливости.
Доводы жалобы ответчика аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кошехабского районного суда Республики Адыгея от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Национальный банк "ТРАСТ" - без удовлетворения.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: М.Р. Мамий, Е.А. Тхагапсова
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
