Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-10591/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-10591/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Яковлева Д.В.,
судей: Галяутдиновой Л.Р.,
Ткачевой А.А.,
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи Хусаиновой Л.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия"
о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО,
по апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан
от 18 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галяутдиновой Л.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском
к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия"
о восстановлении 11 водительского класса по договору ОСАГО.
В обоснование иска указал, что является лицом, ежегодно страхующими свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в этой связи при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО.
В отношении гражданской ответственности ФИО1
и СПАО "РЕСО - Гарантия" заключили договор ОСАГО серии ЕЕЕ
N... со сроком действия с 21 сентября 2017 года по 20 сентября 2018 года с присвоением "7-го" водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА. Наличие у истца "7-го" водительского класса по спорному договору ОСАГО не отвечает объективной реальности и явилось следствием необоснованного аннулирования ответчиком водительского класса истца по предыдущим страховым периодам. По сведениям АИС РСА следует, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N..., заключенному в СПАО "РЕСО-Гарантия", предыдущими договорами считались: договор ОСАГО серии ЕЕЕ
N..., заключенный по "9-му" водительскому классу, договор ОСАГО серии ЕЕЕ N... заключенный по "8-му" водительскому классу, договор ОСАГО серии ССС N..., заключенный по "8-му" водительскому классу, что давало право истцу на учет за ним "11-го" класса по спорному договору ОСАГО, но не было учтено страховщиком.
8 ноября 2017 года в отношении гражданской ответственности истца
ПАО СК "Росгосстрах" заключило договор ОСАГО серии ЕЕЕ
N... со сроком действия с 8 ноября 2017 года по 7 ноября 2018 года с присвоением "3-го" водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА, а также фактическим расчетом страховой премии
в размере 5888,74 руб. = 4118 * 1,3 * 1,1 * 1КБМ. Наличие у истца "3-го" водительского класса по спорному договору ОСАГО не отвечает объективной реальности, поскольку истец не являлся новичком
в страховании ОСАГО, сведения о его страховании имелись
в автоматизированной системе страхования Российского Союза Автостраховщиков (далее - АИС РСА).
На основании изложенного, истец с учетом уточнений просил признать за ним по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N... на начало годового срока страхования право на "11-й" водительский класс, обязать СПАО "РЕСО-Гарантия" внести изменения о водительском классе ФИО1
в АИС РСА по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N..., взыскать
с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 3000 руб. в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, 5000 руб. за составление искового заявления и 10000 руб. за представительство в суде первой инстанции, штраф.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года исковые требования ФИО1 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО удовлетворены частично, постановлено:
Признать за ФИО1 по договору ОСАГО серии ЕЕЕ
N... на начало годового срока страхования право на "11-й" водительский класс.
Обязать СПАО "РЕСО-Гарантия" внести изменения о водительском классе ФИО1 в АИС РСА по договору ОСАГО серии ЕЕЕ
N....
Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за занижение водительского класса в размере 3000 руб., штраф в размере 1 500 руб., 3000 руб. - расходы, связанные с получением сведений из РСА, юридические услуги в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 220,77 руб.
Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.
Не соглашаясь с решением суда, СПАО "РЕСО-Гарантия"
в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что водительский класс истца по ранее включенным договорам был изменен ответчиком еще до его обращения в СПАО "РЕСО-Гарантия". После получения запроса Центрального банка РФ был направлен повторно запрос в РСА о действительном водительском классе истца на основании ранее заключенных им договоров страхования ОСАГО.
На основании полученного ответа РСА ответчиком принято решение об изменении водительского клаcca истца на надлежащий и о возвращении страхователю излишне уплаченной страховой премии
с выплатой на кассу филиала (скан с программы приложен к отзыву). Страхователю было направлено письмо о принятом решении и необходимости получения денежных средств на кассе филиала либо о предоставлении реквизитов расчетного счета. Письмо было направлено страхователю по последнему известному им адресу. То, что ответчик изменил КБМ истца, свидетельствуют представленные истцом сведения из РСА о его водительском классе. Требования истца о компенсации морального вреда, штрафа согласно закону о защите прав потребителей также удовлетворении не подлежат, поскольку судом не установлен факт нарушения прав потребителя при оказании услуг по страхованию, в действиях ответчика отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истцу. Просит в удовлетворении требований отказать, судебные расходы возложить на истца (л.д. 79).
На апелляционную жалобу истцом ФИО1 принесены возражения, в которых он просит решение оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона
от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В силу положений п. 2 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в действующей редакции на дату заключения договора страхования/полисов) страховые тарифы по обязательному страхованию, их структура и порядок применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 9 названного Федерального закона коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе, в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.
Таким образом, коэффициент страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ).
Для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в отношении гражданской ответственности ФИО1 СПАО "РЕСО-Гарантия" заключило договор ОСАГО серии ЕЕЕ N... со сроком действия с 21 сентября 2017 года по 20 сентября 2018 года с присвоением "10-го" водительского класса, что подтверждается полисом ОСАГО, сведениями из АИС РСА, представленными истцом и по запросу суда от 15 января 2020 года.
Наличие у истца "10-го" водительского класса по спорному договору ОСАГО не отвечает объективной реальности и явилось следствием необоснованного аннулирования ответчиком водительского класса истца по предыдущим страховым периодам.
По сведениям АИС РСА следует, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N..., заключенному
в СПАО "РЕСО-Гарантия" предыдущими договорами считались: договор ОСАГО серии ЕЕЕ N..., заключенный по "9-му" водительскому классу, договор ОСАГО серии ЕЕЕ N... заключенный по "8-му" водительскому классу, договор ОСАГО серии ССС N..., заключенный по "8-му" водительскому классу.
Поскольку в АИС РСА имеются сведения о страховании истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что наличие у истца ФИО1 "10-го" водительского класса по спорному договору ОСАГО является следствием необоснованного занижения водительского класса страховой компанией в предшествующие периоды страхования, что, как следствие, привело к нарушению порядка учета за истцами водительского класса по системе АИС РСА и занижению водительского класса
в последующий период страхования.
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности
в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сохранение за истцом по договору заниженного водительского класса по спорным договорам ОСАГО может повлечь увеличение стоимости страховых услуг ОСАГО в последующие периоды страхования в силу того обстоятельства, что при расчете страховой премии
в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права и затрагивает законный интерес водителя на получение скидок за безаварийную езду, в этой связи обоснованно признал за истцом по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N... от 20 сентября 2017 года на начало годового срока страхования право на "11-й" водительский класс.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее истец не предоставил какую - либо информацию о своем водительском классе, а предоставил ее только вместе с исковым заявлением судебная коллегия отклоняет, поскольку материалами дела подтверждается, что истец до подачи искового заявления обращался к страховщику с заявлением, направленным 18 декабря 2019 года по почте с требованием
о корректировке водительского класса истца (л.д.10-11), которое осталось без удовлетворения.
Из толкования пп. "а" пункта 2 статьи 9 Закона "Об ОСАГО" и страховых тарифов ОСАГО следует, что единственным правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя или лица допущенного к управлению транспортным средством по полису ОСАГО) является установленный факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Тогда как доказать наличие правовых оснований, обосновывающих факт занижения КБМ истца должна страховая компания, поскольку обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений представленных страхователем со сведениями АИС РСА, выявлять несоответствия, допущенные при страховании, возложена на страховщика, а не страхователя.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств фактов наступления каких-либо страховых случаев и выплат по вине вписанных в страховые полиса лиц, в период действия предыдущих договоров ОСАГО, суд правомерно удовлетворил требования истца в части возложения на страховщика обязанности внести соответствующие сведения в АИС РСА.
Иное толкование и применение законодательства привело бы к необоснованной утрате водительского класса без установленных на то Законом "Об ОСАГО" оснований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом при предъявлении требований о взыскании компенсации морального вреда не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, также не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания со страховщика расходов, понесенных в связи с получением сведений из АИС РСА, не являются основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления, поскольку законом не ограничено право истца на выбор источника информации, необходимой для защиты нарушенного права, а убытки ФИО1, причиненные ему ненадлежащим исполнением своих обязательств страховой компанией, в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 393 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме.
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает, штраф соответствует требованиям разумности и соразмерности.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда, доводы жалобы фактически сводятся к выражению несогласия с существом постановленного по делу решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в этой связи признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, а потому не являются основанием для отмены решения суда.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии
со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" без удовлетворения.
Председательствующий ФИО7
Судьи ФИО6
А.А. Ткачева
Справка: судья ФИО5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
