Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 декабря 2020 года №33-10591/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 33-10591/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пашковой Т.В.,
судей Боеску-Зыковой М.В., Чекуновой О.В.,
при секретаре Дроботовой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-499/2020 по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Кордюкову Д. С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе Кордюкова Д. С.
на решение Ворошиловскогорайонного суда г. Волгограда от 11марта 2020 года, которым иск Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Кордюкову Д. С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен; с Кордюкова Д. С. в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда взыскано неосновательное обогащение за период с 20 сентября 2017 года по 31 октября 2019 года в размере 835228 руб. 91 коп., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 11 октября 2017 года по 31 октября 2019 года в размере 65782 руб. 24 коп.; с Кордюкова Д. С. в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград взысканагосударственную пошлину в размере 12210 руб. 11 коп.
Заслушав доклад судьи Боеску-Зыковой М.В., выслушав Кордюкова Д.С., его представителя Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к Кордюкову Д.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указал, чтоКордюков Д.С. является собственником "радиовещательной студии", кадастровый номер N <...>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, и "станции усилителей связи", кадастровый номер N <...>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.
Земельный участок, расположенный под вышеуказанными объектами,использовался ответчиком с 20 сентября 2017 года по 31 октября 2019 года без правоустанавливающих документов.
Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленного органами государственной власти, субъектов РФ или органами самоуправления.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком с учетным номером N <...>, расположенным по адресу: <адрес> за период с 20 сентября 2017 года по 31 октября 2019 года в размере 835228 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2017 года по 31 октября 2019 года в размере 65782 руб. 24 коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Кордюков Д.С. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме. Считает, что истец не доказал факт эксплуатации Кордюковым Д.С. земельного участка площадью <.......> кв.м.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).
Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Правовым основанием для взыскания с фактического пользователя земельного участка неосновательно сбереженных им денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Пункт 2 статьи 1105 ГК РФ определяет, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По смыслу приведенных норм для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом первой инстанции установлено, что с 20 сентября 2017 года собственником "станции усилительной связи" с кадастровым номером N <...>, и "радиовещательной студии" с кадастровым номером N <...>, расположенных по адресу: <адрес> является Кордюков Д.С., что подтверждается выписками из ЕГРН N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта департамента муниципального имущества администрации Волгограда осмотра земельного участка от 12 ноября 2019 года N <...>-МЗК следует, что в ходе проведенной главным специалистом отдела муниципального земельного контроля К. проверки фактического использования земельного участка с учетным номером N <...>, расположенного в <адрес>, было выявлено, что на указанном земельном участке размещено одноэтажное строение из к/б блоков - 1, строение из ФБС блоков - 2 и деревянный столб ЛЭП - 3, на участке складируются ж/б плиты перекрытия и строительный мусор.
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке N <...>.
Ответчик с момента приобретения объектов недвижимости, с 20.09.2017 года надлежаще не оформил свои права на земельный участок, договора аренды на земельные участки не заключил. Таким образом, ответчиком осуществлялось пользование спорным земельным участком в период с 20 сентября 2017 года по 31 октября 2019 года без правоустанавливающих документов, без внесения платы за пользование земельным участком.
Взыскивая с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения за период с 20 сентября 2017 года по 31 октября 2019 г. суд первой инстанции исходил из порядка определения размера арендной платы, предусмотренного Постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 г. N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов".
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, обоснованно пришел к выводу, что поскольку ответчик Кордюков Д.С. фактически использовал земельный участок, расположенный под объектами недвижимости без правоустанавливающих документов, плату за пользование земельным участком не производил, то есть неосновательно обогатился за счет истца.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережений платы за пользование земельным участком исходя из ставок арендной платы с учетом положения ст. 65 ЗК РФ, предусматривающей форму платы за использование земли в виде арендной платы, а также с учетом того, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания неосновательного обогащения в виде земельного налога.
Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о том, что для обслуживания спорных объектов недвижимости требуется площадь земельного участка в меньшем размере.
В целях определения нормативной минимальной площади использования земельных участков необходимых для эксплуатации зданий ответчика судебная коллегия определением Волгоградского областного суда от 28.10.2020 года назначила судебную экспертизу, которая была поручена ООО "Коллегия судебных экспертов".
Согласно заключению эксперта N <...>, нормативная минимальная необходимая площадь земельного участка для нормальной эксплуатации здания "радиовещательная студия" составляет 700 кв.м., нормативная минимальная необходимая площадь земельного участка для нормальной эксплуатации здания "станция усилителей связи" составляет 700 кв.м. Таким образом, общая площадь для эксплуатации указанных зданий составила 1400 кв.м.
Истцом представлен расчет неосновательного обогащения с учетом результатов вышеуказанной экспертизы.
Согласно данному расчету сумма неосновательного обогащения ответчика за период с 20.09.2017 г. по 31.10.2019 г. составила 464569,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2017 г. по 31.10.2019 г. - 36589,25 руб.
Судебной коллегий расчет истца проверен и признан обоснованным, ответчиком данный расчет не опровергнут.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку расчет платы за земельный участок следует производить, исходя из площади земельного участка 1400 кв.м., с уменьшением суммы взыскания с Кордюкова Д.С. в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, общей суммы взыскания, уменьшив сумму неосновательного обогащения за период с 20 сентября 2017 года по 31 октября 2019 года с 835228 руб. 91 коп. до 464569 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2017 года по 31 октября 2019 года - с 65782 руб. 24 коп. до 36589 руб. 25 коп., общую сумму взыскания - с 901011 руб. 15 коп. до 501158 руб. 37 коп.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В связи с тем, что решение суда первой инстанции в части взыскания суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, общей суммы взыскания изменено, то на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с Кордюкова Д.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8211 руб. 58 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 марта 2020 года также подлежит изменению в части размера взысканной с Кордюкова Д.С. в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственной пошлины, ее размер подлежит уменьшению с 12210 руб. 11 коп. до 8211 руб. 58 коп.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 марта 2020 года изменить в части взыскания с Кордюкова Д. С. в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, общей суммы взыскания, уменьшив сумму неосновательного обогащения за период с 20 сентября 2017 года по 31 октября 2019 года с 835228 руб. 91 коп. до 464569 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2017 года по 31 октября 2019 года - с 65782 руб. 24 коп. до 36589 руб. 25 коп., общую сумму взыскания - с 901011 руб. 15 коп. до 501158 руб. 37 коп.
Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 марта 2020 года изменить в части взыскания с Кордюкова Д. С. в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственной пошлины, уменьшив ее размер с 12210 руб.11 копейки до 8211 руб. 58 коп.
В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кордюкова Д. С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка