Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-10590/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федотовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Вешнякова В.И. на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 ноября 2020 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2020 года производство по гражданскому делу по иску Вешнякова В.И. к Гаражно-Строительному Кооперативу "Нур" о признании протокола общего собрания незаконным прекращено.

28 октября 2020 года в суд поступила частная жалоба Вешнякова В.И. на вышеуказанное определение.

Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 ноября 2020 года частная жалоба Вешнякова Владимира Ильича на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Вешнякова Владимира Ильича к Гаражно-Строительному Кооперативу "Нур" о признании протокола общего собрания незаконным возвращена заявителю.

В частной жалобе заявитель просит указанное определение от 2 ноября 2020 года отменить.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть возвращены по истечении срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Судом установлено, что определение суда о прекращении производства по делу вынесено 29 сентября 2020 года. Частная жалоба Вешнякова В.И. на данное определение отправлена по почте 24 октября 2020 года, ходатайства о восстановлении срока в частной жалобе не имеется.

Довод частной жалобы о том, что срок для апелляционного обжалования не пропущен, поскольку жалоба подана в пятнадцатидневный срок с момента получения копии обжалуемого определения суда, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном применении норм процессуального права.

Несвоевременное получение копии определения суда в силу ст. 112 ГПК РФ может являться основанием для постановки вопроса перед судом о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В данном случае, судом были выполнены все процессуальные действия с соблюдением сроков и в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Соответственно, доводы частной жалобы о позднем получении копии определения суда судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку имеют юридическое значение только при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, которое в данном случае заявлено не было.

При данных обстоятельствах вывод суда о том, что жалоба подана за пределами процессуального срока для обжалования решения, является законным и обоснованным, а потому обжалуемое определение отмене не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о возврате частной жалобы, поскольку заявителем пропущен процессуальный срок и нет заявления о его восстановлении.

Ссылки заявителя частной жалобы не могут повлечь пересмотр законно принятого определения, поскольку основаны на несогласии с выводами суда.

Нарушений норм права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, и оснований для их переоценки не находит.

Доводы жалобы не влекут отмены принятого определения, поскольку на правильность выводов суда не влияют.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 ноября 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Вешнякова В.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка